Tác chiến đô thị: khả năng phòng thủ thành phố của chúng ta

Cũng không hẳn thế, hồi 46 nhiều người nói Thăng Long phi chiến địa thế nhưng ta cũng quyết bỏ thủ đô, trung đoàn Thủ Đô cũng chỉ để cầm chân Pháp thôi. Ngày xưa đánh quân Nguyên thì Trần Hưng Đạo cũng chủ trương bỏ thủ đô còn gì.

Tia hồng ngoại có khả năng đâm xuyên rất yếu, nên không xuyên qua được tường dày.
Nghiên cứu phòng thủ thành phố thực ra vẫn còn đất sống
1. Một quốc gia "điên" hoặc một tổ chức khủng bố đủ mạnh, bất kể mọi công ước quốc tế, bất chấp mọi hậu quả quyết tâm san phẳng mọi thành phố, đưa về thời kỳ đồ đá. Với điều kiện là quốc gia điên đó, hoặc tổ chức khùng đó không có vũ khí hạt nhân, vũ khí sinh hoá, ( nói chung là vũ khí huỷ diệt hàng loạt ). Khi đó phải đưa lính đi giết từng người một, đưa pháo bắn sập từng căn nhà một.
2. Chiến tranh với người hành tinh khác --- đất sống cho anh em Hollywood.
Khi xảy ra chiến tranh đô thị, có lệnh tổng động viên, thì những ai thuộc loại sỹ quan dự bị , trong đó có sinh viên đại học đã hoàn tất học phần giáo dục quốc phòng và trải qua đào tạo cơ bản khoảng 2 tháng sẽ được động viên vào quân đội chính quy, mà không phải tham gia các lực lượng tự vệ bán vũ trang.
Theo tôi, cách tốt nhất trong trường hợp xảy ra chiến tranh đường phố, không phải là đưa số lượng lớn tự vệ vác SKS, lựu đạn luồn lách bẳn tỉa quân địch. Lý do như đã nói ở trên, cách đánh vô tổ chức, vô chiến lược đó không thể chống lại một đội quân chính quy, trang bị hiện đại trong một thời gian dài được.
Mọi người có thể phản bác, cho rằng, năm 46, chúng ta đã chống lại quân Pháp hiện đại hơn nhiều lần ? Không thể nói như vậy, năm 46, quân Pháp cũng chỉ được trang bị tương đương với chúng ta về mặt khoa học kỹ thuật. Cả hai bên đều dùng cùng một loại súng ( đều là súng trường, tiểu liên, trung liên từ WW2 ) các xe chiến đấu của Pháp cũng là loại bình thường, tức là xe, bọc thép, gắn súng máy và pháo. Thời điểm đó chưa có đội quân nào trội hơn hẳn đội quân nào về khoa học kỹ thuật. Cái khác nhau chỉ là số lượng súng, số lượng đạn, và số lượng người
Mọi người nghĩ sao về các lực lượng biệt kích, di chuyển trong rừng sâu, tìm được cơ sở vật chất của đối phương, rồi chỉ điểm cho máy bay chiến thuật chiến lược đến đánh phá ? Liệu trong tình hình chiến tranh đường phố ta có thể áp dụng tương tự không ?
Ví dụ : trinh sát phát hiện 3 xe tăng, một đại đội bộ binh tập trung ở phố X, liền thông báo về trung tâm ( thay vì việc dùng SKS bắn tỉa từng tên một, sau đó trèo lên nóc xe tăng cậy nắp thả lựu đạn vào ).
Trung tâm, sẽ hỏi lại chắc chắn vị trí nào của phố X ( trong điều kiện GPS bán đầy như hiện nay thì kể cả phố X bị đập tan nát, hoặc trinh sát không phải là người địa phương vẫn thông báo được toạ độ về cho đại bàng ) sau đó sẽ chọn lựa biện pháp tấn công lại thích hợp , thực đơn bao gồm phi pháo từ AC130, ném bom, bắn rocket từ SU27, SU22 hoặc pháo phản lực từ đâu đó ở ngoại thành dội vào .
Đại bác đêm đêm dội về thành phố, người phu quét đường dừng chổi lắng nghe ... .
Trong khi đó, những đơn vị tinh nhuệ với trang bị gọn nhẹ sẽ phục kích các đoàn công voa tiếp vận của quân địch trên đường dẫn vào thành phố đó, có thể sử dụng bom vệ đường nếu cần. Nhưng cách tốt hơn vẫn là tên lửa chống tăng có điều khiển, hoặc thậm chí vác T54/55 ra bắn ( đối đầu chủ lực / chủ lực ). Với trường hợp này thì phải đảm bảo vấn đề phòng không để diệt viện ( trường là khu trục trực thăng ).
Nguyên tắc chung của nghệ thuật quân sự : ta chọn chiến trường, bắt địch đánh theo kiểu của ta, nếu địch chọn chiến trường phù hợp, ta chiến luôn, địch chọn chiến trường bất lợi cho ta, ta rút êm.

Không phải lúc nào rút dao cũng là anh hùng. Đôi khi rút lui lại là anh hùng
Nói thêm, với trường hợp thích luồn lách trong thành phố, SKS hoặc bất cứ vũ khí bán tự động nào đều không phải là lựa chọn tốt. Cách tốt hơn là dùng súng tự động gọn nhẹ, có thể lựa chọn cách bắn, và tầm bắn hiệu quả tới 300m ( giới hạn địa hình trong thành phố khoảng 200m đổ lại, khoảng cách bắn tỉa trung bình trong thành phố của Mỹ dưới 100 m ( khoảng 80 m gì đó, đọc lâu ko nhớ chính xác ). Một khẩu AK hay M16 được zero tốt là đủ. Nếu cần lắp thêm kính ngắm khoảng 1.5X - 3X ( rất gọn nhẹ, không cồng kềnh như kính ngắm 10X của súng bắn tỉa thường ).

Một vài ví dụ :

hoặc

Vấn đề độ xa của kính hồng ngoại :
Phụ thuộc nhiều vào chip xử lý. Với các chip rẻ, nhiều chức năng thì tìm một cái kính hồng ngoại cầm tay được có thể phát hiện ra người sống ở khoảng cách ngoài khoảng cách của súng bắn tỉa ( tới 1km ) là chuyện đơn giản.
Một vài súng nữa cho các đ/c thích luồn lách

Đồng chí nào thích kính hồng ngoại thì vô đây:
http://www.x20.org/thermal/palmir250.htm
Hàng gọn nhẹ, cầm tay được, có nhiều ảnh chụp ví dụ ( chụp cả một chú da đen trong đêm ~ 50m ). Tin buồn là cái thiết bị này không được phép xuất khẩu ra nước ngoài ( giả sử xuất lậu được thì nhập vào VN có khi cũng thành hàng cấm ).
Về giá cả: trang bị cả súng cả kính hồng ngoại tổng cộng khoảng 5000 - 6000 USD, dân thường ở Mỹ có giấy phép sử dụng súng là mua được. Số tiền này chỉ khoảng 2 tháng lương của người có thu nhập thấp. Với các dòng súng Mỹ như M14, việc độ lại nòng để có thể bắn chính xác ở tầm 800 - 1000 m mất thêm khoảng 2000 USD nữa. Với các dòng súng thời WW2 thì chắc không cần độ nòng. Garand M 1C bắn được tới 950m, M1 thường bắn chính xác tới 800m, nhưng vấn đề là khi mục tiêu ở 800m thì lên đầu ruồi chỉ còn bằng hạt đậu. AK dưới 250m, bắn từng viên, được zero chính xác, bắn đúng yếu lĩnh thì chắc không thành vấn đề.

Ờ thì cố thủ chờ viện binh, nhưng định để bao nhiêu quân lại thủ ? 1 nhúm biệt kích thiện chiến như đề nghị của bác Random thì cũng như việc rút bỏ TP thôi, ta nhường quyền kiểm soát TP cho địch, còn ta đi vòng vòng đâm lén, bắn tỉa. Để trên 1 sư đoàn với đầy đủ vũ khí phòng không và chống tăng ở lại thì tiếp vận cho họ như thế nào ? đạn dược đủ dùng trong bao lâu ?trong bao lâu quân tiếp viện sẽ đến ? Thương vong của thường dân trong cuộc phòng thủ tạo hiệu ứng tâm lý như thế nào (khó nói lắm ) ?

Tất nhiên là còn phải xét đến hoàn cảnh. Nếu địch đã lọt vào thành phố nhưng mũi vu hồi chưa tiến được sâu thì cũng đáng để cố thủ 2-3 tuần lắm, để quân đội có điều kiện củng cố và phản công chẳng hạn. Chứ nếu mũi vu hồi đã tới Nam Định thì đúng là có điên mới tiếp tục cố thủ Hà Nội
Dự trữ hậu cần cho 1 sư đoàn trong 1-2 tháng là không khó. Còn dân thường thì chắc chắn sẽ được sơ tán trước khi địch tới (tất nhiên lúc này sẽ được ăn bom rộng rãi hơn).
Cách của bác RW khó có thể áp dụng cho VN. Pháo và máy bay của ta luôn yếu thế hơn địch. Phục kích các đoàn công voa cũng chỉ dùng lực lượng nhỏ đánh du kích thôi, chứ khi địch đã kiểm soát thành phố thì các tuyến đường tiếp tế đã là hậu phương, làm sao ta đưa những vũ khí nặng như T-54/55 tới để phục kích được.
Được chiangshan sửa chữa / chuyển vào 20:50 ngày 10/02/2006

Em nghe Bác nói khói lửa mới nhớ, Coi Black hawk down tụi somali nó đốt lốp xe cao su làm cháy đen cả một khu vực, trực thăng khó bắn, ngay cả lính cungc vậy. Chúng ta làm vậy liệu có hiệu quả kho? Một cách phòng thủ nữa là để những xe tăng hư mà pháo còn dùng được làm một ụ, hoặc tách tháp pháo ra bỏ súng đại liên và bao cát xung quanh đằng trước có nhiều kẻm gai hàng rào có thể làm chậm quân địch. Mới chiến tranh thằng Irắc la phòng thủ Bát đa nghe gớm lắm xung quanh toàn ụ súng, cuối cùng rút đi mất thất vọng quá.

Vn chỉ có vài đô thị thôi
tác chiến tại đô thị nào là toi đô thị đó.
Thành cổ Quảng Trị sau hơn 30 năm vẫn chỉ là di tích...

Nếu khói mù mịt mà bịt mắt được kính ảnh nhiệt thì người ta đã không dùng nó để tìm nạn nhân bị kẹt trong đám cháy.