Tác chiến phòng không chống không quân Mỹ

Có thể hiểu thêm tí.
Uhmm. Cũng có lý.
Như vậy thằng Mỹ nó chống nhiễu tốt đấy, thay đổi hẳn tính năng của Sam2.
Như vậy đoạn 10cm kia là kéo dài bình nhiên liệu để lên tới tầm cao của B52 => khoảng nhiễu thu được sẽ hẹp hơn => phù hợp bán kính nổ của tên lửa => Bùm. Xác suất ăn mảnh 200% => mới có tượng đài chiến thắng B52 tại HN.

Mà bác Đoành chậm hiểu nhể. Giải pháp cải tiến SAM của Việt Nam em mô tả hệ thống như thế mà bác không hiểu nhỉ. Để em mô tả lại cho rõ để những người chậm hiểu nhất cũng có thể hiểu nhá. Sau khi tìm hiểu chúng ta đã có thể phát hiện ra B52 nhưng chỉ dưới hình thức là những khoảng nhiễu mịn. Khoảng nhiễu này khá lớn nên việc bắn xác suất cũng chưa thể giải quyết được. Do đó tên lửa cần phải bay theo khoảng nhiễu đó một khoảng thời gian để tới một vị trí mà bộ cảm biến nhận diện được B52 thì tên lửa tự kích hoạt nổ.
Vậy đã rõ chưa bác. Hi vọng là bác chỉ chậm hiểu chứ không phải cố tình xiên xẹo
--------------------------------------------------------------
Hì, tớ chậm hiểu thì rõ rồi, thế mới cần bác giải thích chứ? Tớ cực kỳ quan tâm đến vụ này nên làm phiền bác "mở mắt" thêm cho tớ với. Giờ tớ hỏi chút nha, bác giải thích hộ cái:
- Gây nhiễu của B52 tạo ra "những khoảng nhiễu mịn" là gây nhiễu lên cái gì? Radar phải không? Vậy biện pháp khắc phục nằm ở radar hay tên lửa?
Cụ Phan Thu - đồng tác của cái Giải thưởng HCM về chống nhiễu mà cũng chỉ dám nhận là: "lắp thêm bộ tự động khuyếch đại xung (UAPY) trên xe điều khiển để tăng cường khả năng bắn mục tiêu khi có nhiễu tích cực" và "Lắp thêm một đài radar bổ trợ không bị nhiễu cho bộ khí tài tên lửa SA-75M" chứ không dám nhận kéo dài tên lửa thêm 10cm để chống nhiễu như bác kotus --> chứng tỏ cụ Phan Thu không phải người cải tiến SAM2 mà là người quen bác kotus!
- Đạn tên lửa nếu không có cái "cảm biến" của bác thì không nổ được à, phải cắm vào máy bay mới nổ sao? Bác đã nghe đến "ngòi nổ theo lệnh vô tuyến" chưa?
Mình thấy bên QC PKKQ người ta mới chỉ dám tổng kết là "cải tiến chế độ nổ K3 để chống nhiễu ngòi nổ vô tuyến điện" thôi, hóa ra còn thêm cái "cảm biến" của bác kotus nữa --> chứng tỏ cụ Phan Thu tuy là Trung tướng, Giáo sư mà còn chậm hiểu hơn cả mình!
Mà bác kotus này, bắn theo "phương pháp 3 điểm" khác với "phương pháp T" thế nào ấy nhỉ?
Hì, dốt thì cũng dốt vừa thôi, dốt thế này hết phần thiên hạ là rất thiếu công bằng đấy bác ạ!

Mà bác Đoành chậm hiểu nhể. Giải pháp cải tiến SAM của Việt Nam em mô tả hệ thống như thế mà bác không hiểu nhỉ. Để em mô tả lại cho rõ để những người chậm hiểu nhất cũng có thể hiểu nhá. Sau khi tìm hiểu chúng ta đã có thể phát hiện ra B52 nhưng chỉ dưới hình thức là những khoảng nhiễu mịn. Khoảng nhiễu này khá lớn nên việc bắn xác suất cũng chưa thể giải quyết được. Do đó tên lửa cần phải bay theo khoảng nhiễu đó một khoảng thời gian để tới một vị trí mà bộ cảm biến nhận diện được B52 thì tên lửa tự kích hoạt nổ.
Vậy đã rõ chưa bác. Hi vọng là bác chỉ chậm hiểu chứ không phải cố tình xiên xẹo
--------------------------------------------------------------
Hì, tớ chậm hiểu thì rõ rồi, thế mới cần bác giải thích chứ? Tớ cực kỳ quan tâm đến vụ này nên làm phiền bác "mở mắt" thêm cho tớ với. Giờ tớ hỏi chút nha, bác giải thích hộ cái:
- Gây nhiễu của B52 tạo ra "những khoảng nhiễu mịn" là gây nhiễu lên cái gì? Radar phải không? Vậy biện pháp khắc phục nằm ở radar hay tên lửa?
Cụ Phan Thu - đồng tác của cái Giải thưởng HCM về chống nhiễu mà cũng chỉ dám nhận là: "lắp thêm bộ tự động khuyếch đại xung (UAPY) trên xe điều khiển để tăng cường khả năng bắn mục tiêu khi có nhiễu tích cực" và "Lắp thêm một đài radar bổ trợ không bị nhiễu cho bộ khí tài tên lửa SA-75M" chứ không dám nhận kéo dài tên lửa thêm 10cm để chống nhiễu như bác kotus --> chứng tỏ cụ Phan Thu không phải người cải tiến SAM2 mà là người quen bác kotus!
- Đạn tên lửa nếu không có cái "cảm biến" của bác thì không nổ được à, phải cắm vào máy bay mới nổ sao? Bác đã nghe đến "ngòi nổ theo lệnh vô tuyến" chưa?
Mình thấy bên QC PKKQ người ta mới chỉ dám tổng kết là "cải tiến chế độ nổ K3 để chống nhiễu ngòi nổ vô tuyến điện" thôi, hóa ra còn thêm cái "cảm biến" của bác kotus nữa --> chứng tỏ cụ Phan Thu tuy là Trung tướng, Giáo sư mà còn chậm hiểu hơn cả mình!
Mà bác kotus này, bắn theo "phương pháp 3 điểm" khác với "phương pháp T" thế nào ấy nhỉ?
Hì, dốt thì cũng dốt vừa thôi, dốt thế này hết phần thiên hạ là rất thiếu công bằng đấy bác ạ!

Năm 1972 viện đã kết hợp với các kỹ sư của trường ĐH Bách Khoa Hà Nội thành công trong việc nâng thời gian bay của tên lửa SAM - 2 lên gần 30s, góp phần quan trọng trong chiến thắng của quân đội miền bắc Việt Nam trước chiến tranh phá hoại của Mỹ.
--------------------------------------------------
Chết chửa, hóa ra cái nguồn của việc "kéo dài tên lửa thêm 10cm" là ở chỗ này hả?
Đây là một ví dụ rõ nét cho việc suy luận ngớ ngẩn dựa trên một kiến thức què cụt đây, đề nghị các bác khác nên tránh đi vào "vết xe đổ" của bác kotus nhé!
Người chậm hiểu đành giải thích cho người thông minh vậy! Đạn tên lửa PK có cơ cấu tự hủy - nghĩa là sau khi đạn rời bệ phóng quá thời gian quy định mà không gặp mục tiêu thì đạn sẽ tự nổ để tránh rơi nổ dưới đất. Khi bị nhiễu dày và chưa tìm ra cách chống nhiễu, ta đã "cải tiến giữ chậm lệnh tự nổ của đạn để nâng cao hiệu quả bắn đuổi mục tiêu bay đi" --> có nghĩa là bắn xua ruồi ấy!
Từ một thông tin chính thống, với một vốn kiến thức lỗ mỗ và một óc tưởng tượng phong phú nhưng khuyết tật, bác kotus nhà ta đã chế biến việc giữ chậm lệnh tự hủy của tên lửa thành "kéo dài tên lửa thêm 10cm để tăng thời gian bay và để chống nhiễu"!
Hĩ hĩ, thật hết thuốc chữa!

Năm 1972 viện đã kết hợp với các kỹ sư của trường ĐH Bách Khoa Hà Nội thành công trong việc nâng thời gian bay của tên lửa SAM - 2 lên gần 30s, góp phần quan trọng trong chiến thắng của quân đội miền bắc Việt Nam trước chiến tranh phá hoại của Mỹ.
--------------------------------------------------
Chết chửa, hóa ra cái nguồn của việc "kéo dài tên lửa thêm 10cm" là ở chỗ này hả?
Đây là một ví dụ rõ nét cho việc suy luận ngớ ngẩn dựa trên một kiến thức què cụt đây, đề nghị các bác khác nên tránh đi vào "vết xe đổ" của bác kotus nhé!
Người chậm hiểu đành giải thích cho người thông minh vậy! Đạn tên lửa PK có cơ cấu tự hủy - nghĩa là sau khi đạn rời bệ phóng quá thời gian quy định mà không gặp mục tiêu thì đạn sẽ tự nổ để tránh rơi nổ dưới đất. Khi bị nhiễu dày và chưa tìm ra cách chống nhiễu, ta đã "cải tiến giữ chậm lệnh tự nổ của đạn để nâng cao hiệu quả bắn đuổi mục tiêu bay đi" --> có nghĩa là bắn xua ruồi ấy!
Từ một thông tin chính thống, với một vốn kiến thức lỗ mỗ và một óc tưởng tượng phong phú nhưng khuyết tật, bác kotus nhà ta đã chế biến việc giữ chậm lệnh tự hủy của tên lửa thành "kéo dài tên lửa thêm 10cm để tăng thời gian bay và để chống nhiễu"!
Hĩ hĩ, thật hết thuốc chữa!

Chuyện VYF có bao nhiêu thành viên, và "họ" có nể phục tôi hay không... thì ăn nhập gì đến đề tài đang bàn thảo vậy hả bạn?
Cám ơn bạn đã ghé qua VYF và chịu khó đọc một số topics do tôi mở.
Nếu bạn không giận, tôi khuyên bạn nên đọc thêm một số topics bàn về Văn Hóa Thảo Luận, tôi mới sưu tầm về--như vậy, sau này chúng ta sẽ dễ dàng thảo luận (một cách "tích cực")hơn.

Chuyện VYF có bao nhiêu thành viên, và "họ" có nể phục tôi hay không... thì ăn nhập gì đến đề tài đang bàn thảo vậy hả bạn?
Cám ơn bạn đã ghé qua VYF và chịu khó đọc một số topics do tôi mở.
Nếu bạn không giận, tôi khuyên bạn nên đọc thêm một số topics bàn về Văn Hóa Thảo Luận, tôi mới sưu tầm về--như vậy, sau này chúng ta sẽ dễ dàng thảo luận (một cách "tích cực")hơn.

Nếu bạn không giận, tôi khuyên bạn nên đọc thêm một số topics bàn về Văn Hóa Thảo Luận, tôi mới sưu tầm về--như vậy, sau này chúng ta sẽ dễ dàng thảo luận (một cách "tích cực")hơn.
-----------------------------------------------
Ơ, vietyou không nên nhầm lẫn thế chứ! Cái gọi là "văn hóa thảo luận" chỉ cần thiết khi và chỉ khi có một cuộc THẢO LUẬN thật sự thôi, nghĩa là hai người tranh luận với nhau trên nền tảng kiến thức của họ, đằng này vietyou có cái nền tảng đó đâu mà đòi tranh với chả thảo. Mà đã không có thảo luận thì cần gì văn hóa thảo luận? Cái vietyou cần bây giờ là cái sơn to đùng ở cổng trường học ấy, cái gì mà có tiên, có lễ, có hậu có văn ấy nhỉ?

Nếu bạn không giận, tôi khuyên bạn nên đọc thêm một số topics bàn về Văn Hóa Thảo Luận, tôi mới sưu tầm về--như vậy, sau này chúng ta sẽ dễ dàng thảo luận (một cách "tích cực")hơn.
-----------------------------------------------
Ơ, vietyou không nên nhầm lẫn thế chứ! Cái gọi là "văn hóa thảo luận" chỉ cần thiết khi và chỉ khi có một cuộc THẢO LUẬN thật sự thôi, nghĩa là hai người tranh luận với nhau trên nền tảng kiến thức của họ, đằng này vietyou có cái nền tảng đó đâu mà đòi tranh với chả thảo. Mà đã không có thảo luận thì cần gì văn hóa thảo luận? Cái vietyou cần bây giờ là cái sơn to đùng ở cổng trường học ấy, cái gì mà có tiên, có lễ, có hậu có văn ấy nhỉ?

Nhà bác định chơi khăm iem phỏng, cho bác hay, trang wiki đó lúc em copy link lên đây chưa có dòng "các bác" thêm vào nhá, ảnh chụp màn hình đây:

Đến 09:19, ngày 13 tháng 5 năm 2010 thành viên Fadine thêm cái dòng bôi vàng trên vào (Thảo luận | đóng góp) (19.583 byte) (?'Thành tựu công nghệ quân sự)
wiki ai mà chả sửa được, em cũng có nick, chẳng lẽ em vào xóa cái đoạn của "các bác" đi.