Tác dụng tích cực có thể có của ??oĂn bánh trả tiền??? đối với HPGĐ

Bác Gid lạ nhỉ ? Bác nói tới cái hay cái tốt của việc "ăn bách trả tiền" đối với Hạnh Phúc Gia đình. Em đưa ra một giải pháp hoàn toàn khoa học, mà lại phù hợp với cách sống văn minh của loài người, em nói thật thì bác lại phật lòng. Tính em nó vậy, em không thích uốn éo vớ vẩn, có sao nói vậy, bác cảm phiền.
Con người khác với con vật, vì ta tiến hoá hơn bác ạ. Vì vậy con người mới có cái gọi là đạo đức. Con người không nên giết và ăn thịt đồng loại, không phải khi nào thấy ai lọt mắt thì nhảy vào dê hay cưỡng dâm như các con vật vẫn làm với nhau, sinh đẻ bừa bãi với nhiều người khác nhau... Dĩ nhiên bác sẽ nói : "Nếu thế thì đã làm chó gì có tội phạm, thiên hạ đầy thằng làm thế ! " Vâng, thì bác lại đúng. Vì vậy người ta có hai sự lựa chọn, sống văn minh và có đạo đức để còn dậy dỗ con cái, hoặc là sống gần giống như loài vật.
Những người đàn ông từng phản bội vợ họ, em thấy nên chia thành hai nhóm : Một là những người đàn ông hoàn toàn tốt, hay ít nhất cũng là những người đàn ông bình thường, chót dại một lần quan hệ ngoài luồng vì có chút tơ vương tình cảm nhất thời với một ai đó, hay bị người kia lôi kéo... Đối tượng này có lẽ chị em dễ tha thứ hơn. Hai là loại đàn ông lấy việc "ăn bánh trả tiền" làm nhu cầu thiết yếu, giấu vợ giấu con thường xuyên đi gái... Loại đàn ông này được coi là sống thiếu đạo đức, và cái tích cực của nó ở đâu em không thấy, chỉ thấy rằng phụ nữ sẽ không tha thức cho loại đàn ông này một khi họ phát giác ra, hãy nghi tới cái mặt tiêu cực của nó nữa bác ạ, em nghĩ là bác sẽ sống một mình suốt phần đời còn lại để đi "ăn bánh" mất chứ không phải để "lột mặt nạ bọn tham nhũng" đâu bác ơi .
Em lại phải kể bác nghe chuyện con chó nhà em, xin bác đừng nghĩ em so sánh hay ám chỉ gì cả, đó chỉ là vì em rất yêu con chó và cực kỳ ngạc nhiên với hành vi của nó mà thôi. Khi em còn ở với bố mẹ em, em đã từng thấy, mỗi năm nó sinh em bé một lần thôi ( thay vì 6 tháng một lần theo chu kỳ của loài chó ), đến hẹn lại lên, em luôn thấy một chú chó đực, mà lần nào cũng chỉ chú chó đó nhé, thập thò trước ngõ hẹn hò chị chó kia, và cho tới suốt đời nó chỉ sinh con với một con chó bố đó, không lang thang bồ bịch với một con nào khác. Em thấy thật đáng nể. Mỗi khi hè về, trời nóng nực, hai "vợ chồng nhà chó" cùng dẫn một đàn con ra bờ biển, rồi chúng xuống ngâm mình dưới nước, trông chúng thật hạnh phúc. Có nên chăng chúng ta cũng học cách sống của con chó đó bác ạ.
Được wildpony sửa chữa / chuyển vào 14:09 ngày 11/10/2004

To Johnsteve,
Tôi nghiền ngẫm bài viết phân tích thứ 2 của anh một hồi mới thấy anh đúng là cao thủ. Tôi cứ như thằng ngố đi phiêu bạc giang hồ, có nhiều chuyện chả hiểu mô tê ra răng, thế mà cứ tưởng mình biết hết rồi. Nay được thấy anh ?omúa võ? đúng là cao hơn tôi một bậc như là ?~thần điêu đại hiệp? xin chân thành ngưỡng mộ, lại thêm một người mà tôi cần phải học tập vừa là sự điêu luyện, vừa là khí phách. Tôi nói thiệt tình mong anh nhận cho. Không phải trong chuyện này không đâu, mà tôi còn nghĩ rộng hơn trong nhiều chuyện khó khăn khác nữa.
Đúng là khi viết ra đây tôi đã quên không xét đến cảm giác của các chị em trong này, vì thế bị khủng bố rất nhiều như anh thấy, như thế là đáng đời cho tôi rồi. Tôi là người làm khoa học nên vấn đề tâm lý học chắc phải còn học hỏi dài dài. Anh chỉ ra rất đúng tôi nhận. Nhưng dù sao thì đề tài này nó cũng đã nằm chình ình ở đây rồi, ai nổi giận cũng đã nổi giận rồi, ai bị khủng bố, đã bị rồi, nên tôi thiết nghĩ, mình cứ nên bàn theo chiều hướng khoa học xem cuối cùng nó ra ngô ra khoai gì không, để mọi người cùng có thêm kinh nghiệm sống. Cám ơn anh đã dành thời gian nhiều cho đề tài này.
Sau đây xin mạo muội tranh luận cùng anh một số điểm mà anh đã đưa ra:
1. Anh nói rằng vấn đề vợ bé là để giải quyết nhu cầu tình cảm chứ không phải ******** và vì thế, ?oăn bánh trả tiền? sẽ không giải quyết được vấn đề này vì nó giải quyết vấn đề ******** mà thôi. Phản biện: Tôi nghĩ anh đúng 50% thôi vì dựa vào kinh nghiệm cuộc đời mình và một số bạn bè thân hữu gid thấy một số người đàn ông cố gắn tô vẽ thêm khía cạnh tình cảm cho nhu cầu ******** mà thôi, chủ yếu là để nó có phần trí tuệ hơn, an toàn hơn, chớ không lại sợ người ta lại cho mình chỉ thỏa mãn nhu cầu của con đực. Vợ bé là một hình thức tạo ******** an toàn trong thời gian dài hơn và có vẻ có ?ochính nghĩa? hơn khi bị phát hiện, vì có thể cãi rằng vợ tôi này nọ nên tôi mới không yêu nữa. Có nhiều tên vì bị cái tính sĩ diện đó mà phải khổ, ?omuốn ăn bánh trả tiền? thì cứ làm, ngại ngùng nên mới bồ bịnh, làm kiểu gà ăn quẩn cối xay, đến khi không chịu nổi, tạo nên bao chuyện éo le, trong nhà, làng sớm, mất mặt hết cả vợ con trong nhà. Gid nói tuy không hùng biện bằng và hay bằng anh John, nhưng cũng mong anh hiểu được cái ý của Gid muốn nói.
2. Về việc nhu cầu đổi mới anh chỉ ra rằng là của cả hai giới. Tuy nhiên gid vẫn có cảm giác phái nữ thường xuất phát từ tình yêu rồi đến ********, còn nam thì từ ******** rồi đến tình yêu. Nên vẫn cảm thấy là đàn ông có nhu cầu đổi mới cao hơn phái nữ không nhiều thì cũng phải một ít, anh cho ý kiến thêm.
3. Anh thấy có lý một chút, xin cảm ơn anh.
4. Cái này đúng là trùng với ý 1 theo một kiểu giải nghĩa khác, gid đã bàn ở trên rồi.
5. Yêu vợ hơn vì vợ hơn hẳn mấy ... Anh nói làm tôi suy nghĩ kỹ lại thấy anh cũng có lý. Tuy nhiên trong một số trường hợp gid thấy cũng tệ lắm, không phải lúc nào cũng gặp được ?obánh? hoành tráng, nhiều khi cũng chán chết đi được, cứ phải bỏ ra mà ngắm cảnh đẹp còn sướng hơn.
6. Gid thấy nếu tuân thủ đúng lời khuyên ?ochống tẩu hỏa nhập ma? thì cũng không ảnh hưởng gì đến kinh tế gia đình, nhiều thứ chi tiêu có nhu cần giải trí còn lớn hơn nhiều như quần áo, son phấn, ăn nhà hàng, điện thoại di động còn tốn tiền hơn gấp nhiều lần.
Mong anh và mọi người chỉ giáo tiếp.

Cuối cùng thì chị cũng đã lên tiếng. Rất hân hạnh vì đã được chiêm ngưỡn dung nhan của chị và gia đình. Chúc chị luôn khỏe đề điều hành cùng các anh chị em đây. Một vài lời mạo muội mong chị thông cảm cho anh John, đang nói chuyện theo đúng tinh thần được kêu gọi thì anh TanNg lại chen vào chèn mấy câu cũng nhục mạ người khác đâu có vừa gì, ai mà không nổi giận, tôi nghĩ anh TanNg gì đó cũng nên coi lại cách thức hành văn của mình.

Đã gởi thư riêng để trả lời chị rồi ạ.

Chủ đề này quả là rất đáng chú ý cho những người (đặc biệt là phụ nữ) đã lập gia đình, đang có ý định lập gia đình. Nói chung em nghĩ trên 18 tuổi là đọc được rồi.
Mong các bác thứ lỗi vì một phần em không đọc hết các bài ở đây, chỉ chú ý một số bài vì thế cũng có thể nói là "Chủ quan".
Theo em thì bác Gid đưa ra chủ đề này để thảo luận, cũng có thể để thăm dò KAP: KNowledge- Attitudes- Practice của các bác ở đây. Vì vậy, những người không biết- chưa biết- biết ít- biết không đúng thì rất cần "dựa cột mà nghe". Em cũng lập gia đình và nói chung những món nhạy cảm thế này, em chỉ dám nghe thôi, không ý kiến ý cáu gì, các bác thảo luận, em ngồi nghe. Thảo luận không phải để phân đúng sai, nhưng thảo luận cần có người nghe và cả gật gù, em tự xếp mình vào đó. Sau cùng, các bác cãi nhau, thảo luận chán chê rồi, em xin có một vài ý kiến như sau:
Thứ nhất: Em có ý kiến về cái chủ đề: Khía cạnh tích cực của "Ăn bánh trả tiền" với HPGĐ. - bác chỉ nên đề cập là: Khía cạnh tích cực có thể có của "ăn bánh trả tiền" với HPGĐ- bởi vì như mọi người đã phân tích chán chê, nếu bác khẳng định điều này- tức là đã thừa nhận. Mà em thì tin, cái này chỉ applicable với 1 số trường hợp gia đình thôi, ko phải là tất cả (Cái này chắc bác phải đồng ý với em), VD trong các trường hợp gđ trục trặc... thì cái "tích cực" này là applicable. Còn chắc trong cái tâm, bác cũng chả muốn gia đình nào đều thế cả đúng không bác? Thế, em đổi nó thành như thế, thì tha hồ tranh luận. Bây giờ cái gì cũng đều "có thể có" và "Có thể không", Còn nếu Bác khẳng định, em xin rút lui ngồi nghe+ gật gù/ lắc đầu thôi, ko ý kiến gì hết, Tuy nhiên, tinh thần thảo luận là nhiệt tình, xây dựng, thẳng thắn.. Những cái các bác lý giải gì đó về "gender", em cũng biết hết cả, rồi lý do từ các bà vợ....Cá nhân em phản đối quan niệm này, Ngoại tình vẫn cứ là ngoại tình, Ăn bánh trả tiền vẫn cứ là ăn bánh trả tiền, chẳng có gì thay đổi được cả. Hay chăng, chúng ta xem xét các lý do mà chú trọng vào Prevention. Mỗi người có một quan niệm và nguyên tắc sống, Khi chuyện đã xảy ra rồi, chẳng thể nói ai đúng ai sai được. Cái gì cũng có vị trí, chỗ của nó. Mại dâm là tệ nạn không thể trị được, Nhưng hạnh phúc gia đình thì là cái có thể cải thiện được và nâng cao chất lượng sống- chất lượng Hạnh phúc gia đình.

Ừ, tớ đồng ý với bác gid ở điểm này. Các bác có muốn oanh tạc thì hãy nhắm vào chủ đề, bởi vì khi tác giả đưa ra một khía cạnh gì đó của cuộc sống để chung ta thảo luận đâu có nghĩa là tác giả có quan điểm hay đồng tình với việc đó.
Just don''t take things personal!

Hoan hô bác vitdoi, người chồng gương mẫu của xã hội Phải thế chứ. Hạnh phúc thay cho vợ của bác
Ghớm, bác gid cứ là ný do ný trấu biện minh, bôi vẽ cho cái sự mèo mỡ linh tinh lang tang của các bác thôi, sao bác không bàn về lợi ích của thể thao trong việc đẩy lùi những nhu cầu bản năng của các bác với HPGĐ nhỉ? Hì hì như thế lại vẹn cả đôi ba đường ấy chứ, vừa giải toả được bức xúc, vừa phong độ lên, lại vừa kiên tâm giữ vững tấm lòng yêu vợ bất khuất

Tầm nhìn của bác Vịt nhà ta quả là rất "đói". Trong khi vụ quota đang loạn xì ngầu, tình hình dệt may trong nước đang khó khăn mà bác Vịt lại còn định khiến nó oặt ẹo thêm. Không những không tạo thêm công ăn việc làm mà còn khiến bao nhiêu người liên quan đến ngành dệt may, sản xuất (xà phòng, máy giặt...) thất nghiệp, nền kinh tế thụt lùi vì tiêu dùng giảm. Không những ảnh hưởng đến hạnh phúc của rất nhiều gia đình mà còn ảnh hưởng xã hội cũng như sự phát triển của đất nước. (j/k)
Vậy là chưa phản biện được bác Gid rồi
PS: tớ có 2 điều PS
1- Bác Gid lúc đầu vào đây toàn phong cho chị em là tiên, giờ chắc bị khủng bố quá nên chị em đã từ tiên thành sư tử, hi hi, hu hu.
2- Chính ra bác Gid hay phết, làm tớ tự nhiên nghĩ: đôi khi có những vấn đề nhạy cảm, tớ sẽ đặt câu hỏi ngầm mà cả box ta đều hiểu: to gid or not to gid? (Bác Gid giận thì nhắn tớ xoá câu đùa này đi nhé, còn không giận thì coi như tớ được bác cho phép sử dụng)

A ha! Bây giờ thì các nhà khoa học nhớn đã gặp nhau! Để phản biện và phản phản biện (?!). Nhưng trước khi các nhà khoa học nhớn tiếp tục biện , thì xin các nhà khoa học hãy xem lại cái luận văn của Mr. Gid the Scientist đã.
Mr. To Kiss Or Not To Kiss đã lập luận văn của mình với tính khoa học và muốn được phản biện với tinh thần khoa học. Dường như hai lần viết của tôi chưa đủ khiến tác giả thấy hết được tính khoa học của cái luận văn chơi đ.. của mình. Vậy thì mời các nhà khoa học nhớn xem xem cái tính khoa học của cái luận văn này nó nằm ở chỗ nào.
Chủ đề dịch nôm là chơi đ... thì có tác dụng tốt cho HPGĐ. Các nhà khoa học nhớn hãy bắt đầu xem giùm từ câu chữ thôi. Chả là thế này, chơi đ.. để tạo công ăn việc làm thì nó liên quan cái quái gì tới chuyện HPGĐ của cái anh chàng đi chơi đ.. Đây còn nữa: chơi đ.. giảm tội phạm hiếp dâm và quấy rối ******** thì cũng liên quan gì tới HPGĐ của cái anh chàng chơi bời ấy nhỉ? Nào, trước khi nhà khoa học nhớn bảo rằng vì nó không hiếp dâm, thì không bị đi tù, và vẫn được ở nhà với vợ, thì xin các nhà khoa học nhớn hãy nghĩ cho rằng chẳng cần đến cái đầu khoa học của quí vị, anh chàng chơi bời kia cũng hiểu được rằng phạm cái tội đó thì phải đi tù, vậy thì sẵn vợ ở nhà, chi bằng an toàn nhất là về nhà mà ngủ với vợ!
Vậy đấy, mới đọc qua luận án đã thấy nội dung đã có phần chẳng ăn nhập với chủ đề. Vậy thì cái tính khoa học ở đâu hỡi các nhà khoa học nhớn. Hay là Mr. Gid the Scientist bảo đấy là khoa học thì các vị cứ thế mà hùng hục lao vào để biện. (Mr. Gid the Scientist, giống như khi phúc đáp lại giáo sư Johnny Stiff, sẽ bảo rằng: tôi là người làm khoa học, cho nên tôi còn phải học dài dài cách ... lập luận văn khoa học!!!)
Tính khoa học ở đâu hả các nhà khoa học nhớn lẫn nhỏ, khi mà , như tôi đã viết trước đây, Mr. To Kiss Or Not To Kiss đưa ra những kết luận như vậy mà chẳng buồn hé ra những dữ liệu hỗ trợ? Nên nhớ là anh ta là nhà khoa học làm việc trên tinh thần khoa học. Tôi đã hỏi anh ta là đã nói chuyện với bao nhiêu thằng hiếp dâm rồi, nhưng anh ta vẫn mắc bệnh tưởng nặng nên tưởng rằng tôi giận. Hay là nhà khoa học như anh ta vẫn chưa biết cách đưa ra kết luận một cách khoa học? Hay là anh ta đã nặn cái này ra trong một lúc getting stiff, hả giáo sư Johnny Stiff? Thật là thú vị khi xem người ta lợi dụng danh xưng khoa học! Mr. To Kiss Or Not To Kiss nặn ra vài câu, khoác lên cho chúng cái mặt nạ khoa học, và bịt miệng thiên hạ bằng cách yêu cầu thảo luận với tinh thần khoa học. Thế là có nhà khoa học nhớn tham gia, tâng bốc nó lên thành những vấn đề mang tính tổng quát, những nhà khoa học nhỏ thụt thò vài điều về hợp pháp hoá mại dâm..., còn bản thân tác giả, tự huyễn hoặc mình đến độ cứ tưởng mình đang làm chuyện khoa học thật!
Những luận điệu của luận văn này đáng ra chỉ là những chuyện đùa vui, hay là sự nguỵ biện hay nhố nhăng của những anh chàng chơi bời, kiểu như điều lệ hội nhà dê mà tôi đã đề cập. Còn khi đã cố tình khoác lên cái mặt nạ khoa học thì nó thuần tuý chỉ là sự ngớ ngẩn xuất phát từ những cái đầu suy nghĩ quá đơn giản.
Ngớ ngẩn làm sao khi người ta cho rằng chơi đ.. no đủ rồi thì chẳng bị quyến rũ để có vợ bé hay bồ nhí nữa. Giáo sư Johnny Stiff ơi, chẳng cần nhọc lòng dùng đến cái đầu khoa học của anh, tôi có thể chỉ ra cho anh thấy một cách suy nghĩ đơn giản hơn nhiều. Đó là vợ là không cần thiết, chỉ cần đ.. thôi, vì khi không no đủ thì đi chơi đ.., còn no đủ rồi thì chẳng cần đàn bà con gái ở bất kỳ dạng nào, vợ, vợ bé, bồ nhí, hay đ.., phải không giáo sư. Thuyết tiến hoá của Darwin đấy nhé, những gì không cần thiết thì bị thoái hoá và những loài cạnh tranh yếu sẽ biến mất. Các bà vợ thật là phiền phức, bắt chồng phải làm đủ thứ, và vẫn phải đưa tiền lương tháng. Còn đám gái đ.. thì thật là tuyệt vời, chẳng yêu cầu gì từ đàn ông ngoài tiền, và còn sẵn sàng chiều đang ông đủ kiểu. Và các bà vợ sẽ biến mất, và những con đ.. sẽ lên ngôi. Đủ khoa học chưa Mr. Gid?! Và những cái đầu đơn giản lại còn nghiễm nhiên cho rằng đàn ông bị quyến rũ nên mới có vợ bé hay bồ nhí (hic), hay là tại cách viết của anh nó chưa đủ rõ ràng và khoa học hả Mr. Gid the Scientist.
Lại còn ngớ ngẩn hơn nữa khi anh viết trong cái cẩm nang hướng dẫn áp dụng luận văn của anh rằng phải bức xúc lắm thì mới đi chơi đ.. Tôi đã hỏi anh rồi, là bức xúc lắm thì đi chơi đ.. cho nó no đủ, còn bức xúc vừa thì được coi là vẫn còn no đủ hay sao hả anh. Sao anh không trả lời trên tinh thần khoa học đi?!
Đơn giản quá nên cái suy nghĩ của anh nó ngắn tũn, và thế cho nên anh đã không lường trước được phản ứng của chị em phụ nữ. Này anh, nếu anh suy nghĩ được dài hơn chỉ một tí....í tẹo nữa thôi, thì anh còn lường trước được phản ứng của những người đàn ông có đầu óc bình thường.
Tại sao tôi lại nói đến những người đàn ông có đầu óc bình thường? Bởi vì đã không còn là những suy nghĩ đơn giản nữa khi Mr. To Kiss Or Not To Kiss cho rằng chơi đ.. tăng cường hạnh phúc gia đình vì một người sướng, cả nhà sướng; và chơi đ.. xong rồi thì sẽ yêu vợ hơn vì so ra vợ vẫn cứ hơn con đ.. Đây rõ ràng là những suy nghĩ thô bỉ và bệnh hoạn chứ chẳng có tí gì khoa học cả. Có đốt đuốc tìm cả năm thì cũng chẳng tìm thấy gia đình nào hạnh phúc và yêu đương kiểu này, hoạ chăng thì có anh Gid. Hay anh có ví dụ nào khác hở anh, kiểu như là tôi thường nghe bạn tôi nói... như cái cách anh viết trong topic Làm người chồng... Đây đơn giản chỉ là sự phỉ báng HPGĐ, khi chơi đ.. để xây dựng HPGĐ, và sự hạ nhục những phụ nữ làm vợ, khi so sánh họ với mấy con đ.. để thấy yêu họ hơn. (Đã hai lần tôi đề cập tới chuyện này mà anh vẫn không thấy được hả anh Gid?) Tôi đã bảo Mr. Gid về nhà mà thử với vợ, nhưng anh ta lại bảo tôi mâu thuẫn với cái điều anh ta viết. Khoa học như Mr. Gid the Scientist mà lại quên rằng ở cái bài đầu tiên anh ta đã có ý đi tìm người phản biện?! Khoa học như anh ta mà lại không thấy rằng cái người phản biện tốt nhất, nhiệt tình với anh ta nhất, chính là cái người mà anh ta đã cưới về làm vợ, nhất là khi cưới với lòng trắc ẩn!?
Vậy mà hãy xem kìa, khi khoác cái mặt nạ khoa học lên cái sự bệnh hoạn ấy thì những nhà khoa học nhớn của chúng ta bàn luận với vẻ đăm chiêu, nghiêm túc, hăng say làm sao, và cũng đầy tinh thần khoa học. Ồ anh vẫn còn ở Mỹ hả anh Gid? Nếu vậy anh đừng đem luận văn của anh ra giới thiệu với người Mỹ nhé! Kẻo không người ta chẳng nói rằng anh hài hước như cái vấn đề to kiss or not to kiss đâu, mà người ta sẽ bảo anh thế này này: Dân Vn chúng mày là một dân tộc bệnh hoạn vì có cái cách thức xây dựng HPGĐ và yêu vợ rất bệnh hoạn, còn phụ nữ Vn chúng mày là những người vợ nhục nhã nhất thế gian này vì bị chồng đem so với đ.. (Còn chuyện giải Nobel là tôi diễu anh đấy, anh ạ!)
Anh Gid ơi, anh cứ luôn mồm đòi người ta tôn trọng anh. Nhưng người ta tôn trọng anh làm sao được, khi mà anh đem so vợ với đ.. để thấy yêu vợ hơn!? Và với cái cách suy nghĩ ấy, anh đâu có tôn trọng vợ đâu mà đòi người ta tôn trọng anh!
Và hãy xem anh loanh quanh kìa: Đòi PM những bài đả kích cá nhân, vì muốn tiết kiệm thời gian eo hẹp cho đề tài chính. Nhà khoa học nhớn vĩ đại ơi, anh lại mâu thuẫn rồi, vì anh vẫn còn thời giờ để trả lời (hầu chuyện-như anh viết) những PM ấy, như anh đã trả lời wildpony. Vậy thì cái thời giờ cho đề tài chính thực ra cũng chẳng eo hẹp lắm nhỉ!? Thật ra lại vẫn cái bệnh quan trọng hoá vấn đề để tự để cao mình thôi phải không anh, giống như việc anh đeo cái mặt nạ khoa học cho cái sự nhảm nhí và bệnh hoạn trong cái luận án của anh ấy mà. Và vẫn cái chứng bệnh tưởng đã có từ thời cái topic Đi vào đường cấm, mà tới bây giờ sự hoang tưởng ấy đã tăng cao hơn nhiều lần. Thời giờ eo hẹp cho đề tài chính-vĩ đại thay!!! Vẫn cái kiểu nói năng văn chương to tát. Vẫn cái kiểu nổ đôm đốp nhưng rỗng tuếch và sai lỗi ngữ pháp như cái chữ ký của anh vậy.
Nếu còn có nhà khoa học nhớn nào khác đang thập thò tham gia phản biện, thì xin vui lòng xem xét lại cái tính khoa học hay cái tính nhảm nhí và bệnh hoạn của cái luận án này. Và với những gì đã viết trên đây, chắc là giáo sư Johnny Stiff thấy được rằng tôi quan tâm tới vấn đề này vì hai chữ ''chơi điếm''-như anh đã viết, hay vì cái ''vấn đề mang tính tổng quát''. Nhắc luôn giáo sư Stiff là hãy tìm hiểu kỹ hơn về lợn với gà, hay giống này vật kia, trước khi đem chúng ra mà khoa môi múa mép. Nếu anh đang ở thành phố và không có điều kiện đi học nuôi lợn hay nuôi gà, thì chỉ cần anh tìm cái đám chuột rồi cố mà rình xem thời gian ******** của chúng là bao nhiêu lâu. Dám chắc rằng anh chẳng biết được một con lợn cái thì một lần động dục nó chịu bao nhiêu lần nhảy đâu. Một mớ kiến thức sinh vật học hổ lốn của anh không bằng cái ví dụ con chó của wildpony (lại là con chó, pony ơi )
Và nếu có ai đó cho rằng khi gia đình đang bị trục trặc thì việc để ông chồng đi chơi bời là điều tích cực, thì xin nhớ cho rằng cái việc chơi bời đó không những không làm giảm đi cái sự trục trặc đó, mà còn làm trầm trọng thêm.
Nếu cái ný nuận khoa học của anh Gid là có cơ sở khoa học, thì các chính phủ cấp tiến, như Hà lan chẳng hạn, sẽ trợ cấp cho cánh đàn ông từ 16 tuổi trở lên một khoản tạm gọi là trợ cấp chơi đ.., để vừa giảm tỉ lệ tội phạm liên quan tới ********, vừa củng cố HPGĐ và giảm tỉ lệ ly hôn!? Chẳng đến lượt các nhà khoa học nhớn của chúng ta lên đây mà ný nuận đâu.
Nào, bây giờ thì xin phép các nhà khoa học nhớn, Mr. To Kiss Or Not To Kiss và Giáo sư John Stiff, tôi phải go to the John bây giờ, do tôi lại đang bị Stiff vì cái vấn đề To Piss Or Not To Piss.
Xin nói với một câu qua vai: Đừng tưởng rằng tôi đả kích cá nhân quí vị. Tôi chỉ vạch rõ sự nhảm nhí và bệnh hoạn trong cái luận án quái đản kia, và cả trong đầu óc tác giả của nó. Và đừng có tưởng bở rằng các vị đang tranh luận khoa học, mà chỉ là đang tung hứng cái sự bệnh hoạn và nhảm nhí đó mà thôi.

Thấy mấy bác tranh luận rôm rả quá, hay hôm nào rủ nhau offline cái nhỉ. Để xem mấy ông mồm to trên mạng có dám ló cái mặt ra ngoài không nào.
Tớ thì chỉ có nói một câu, "Đừng đối xử với người khác những gì mà mình không muốn người ta đối xử với mình" , huống gì ở đây là chồng, là vợ. Các ông chồng có làm gì cũng nên nghĩ đến vợ mang nặng đẻ đau, rứt ruột cũng vì mình. Các bà vợ cũng vậy. Mỗi chúng ta ai nhỏ thì có gia đình bố mẹ anh chị. Lớn lên chỉ có vợ chồng là người ở bên cạnh cùng chia xẻ. Nên chăng đừng làm điều gì khiến người bạn đời của mình buồn lòng.
Nói vậy, tớ cũng nói thêm rằng, ai tự cảm thấy mình chưa đủ chín chắn, đủ mạnh, để giữ được sự chung thủy thì... cứ chơi cho đã. Đừng nên ràng buộc vội.
chúc mọi người vui vẻ nhé....