Tác dụng tích cực có thể có của ??oĂn bánh trả tiền??? đối với HPGĐ

Sao chị Mard không đủ dũng cảm để viết "thành viên jonhsteve bị khoá vì thảo luận trái ý Mod"? Cũng may là chị có thêm tính năng "khoá nick" nếu không khi thảo luận chắc là chị vất vả lắm!
Nếu nói về thảo luận lạc đề thì phải khoá chị Mard trước vì bài của chị Mard không liên quan gì đến chủ đề này. Nếu nói rằng chị Mard viết bài đó là vì có bài của tôi viết reply cho hairyscary thì có nghĩa là chị Mard đã công nhận rằng có những bài không nhất thiết phải theo mạch đang thảo luận, phụ thuộc vào các bài viết trước, dẫn đến bài viết đó. Hay nói khác đi, chị Mard đã đặt bài viết của chị trong một khung cảnh rộng, chứa cả các bài trước đó. Nếu như vậy, tại sao chị lại không làm đúng như vậy với các bài của tôi vậy? Khi xem xét bài viết của tôi, tại sao chị lại không đặt nó trong một không gian rộng hơn, tính đến cả các bài viết dẫn đến bài viết đó?
Không biết các Mod có thêm "chức năng" tự khoá mình không vậy?
-------------
Đây là 1 bài viết không liên quan đến nội dung của chủ đề này.
Tôi đã khoá nick của chủ bài viết và viết thư cảnh cáo đến MARD.
Nếu các thành viên có thắc mắc về các vấn đề chung của BOX xin viết vào topic Góp ý được treo phía trên.
Tôi không xoá bài này với lý do để làm " mẫu" như 1 cảnh cáo.
Hy vọng các bạn tiếp tục thảo luận theo hướng của chủ đề
Được vitdoi sửa chữa / chuyển vào 18:36 ngày 14/10/2004

Không phải chị Mard khoá, vậy Mod nào khoá nick jonhsteve lên tiếng cái nhé? Rồi Mod mở riêng một chủ để ra đề tôi vào thảo luận cùng, trong đó phải không có "luật khoá nick" trong chủ đề đó. Thế đã nhỉ?
Chị mard, việc tôi có viết bài xây dựng hay không, tự các bài viết của tôi sẽ nói lên điều đó. Việc chị nghĩ rằng không có không có nghĩa là không có.

Chào chị Mard,
Nhà gid tôi xin thỉnh cầu chị tạm để cái đề tài này ở đây cái đã vì:
Đây là một vấn đề khó, các anh chị ở đây dù sao cũng là những người có nhiều kinh nghiệm với cuộc đời, ít nhiều cũng biết đâu là bến là bờ, nhiều người đã lập gia đình đã có con cái, có nhiều kiến thức uyên thâm để nhiều người học hỏi, nếu đề vấn đề này để ở những nơi mà người đọc nó chưa có nhiều kinh nghiệm, nhà gid thiển nghĩ, sẽ chẳng đi đến đâu cả, chị sợ gây chiến tranh mà thôi, mà đó không phải là mục tiêu của nhà gid.
Thứ hai, theo kinh nghiệm của cuộc đời mình, với những việc nhà gid đã từng thấy, với những người bạn nhà gid từng gặp (không dám khái quát lên đậu ạ) thì việc mà nhà gid tôi đề cập ở đây đã từng gây nhiều điều éo le cho nhiều gia đình, hạnh phúc gia đình. Gid vẫn biết điều đó. Trong những lần họp các fan club của gid, lúc đi nhậu chơi có bàn tới chuyện này, mọi người bàn qua, bàn lại thì mới thấy tại sao trong một số trường hợp thì tác hại của nó lại ít hơn là việc có lợi. Nhiều người không hiểu tại sao, và nhà gid lúc đó cũng không hiểu tại sao? Cách nào mà việc đó lại có lợi? Làm sao để khai thác điều lợi, giảm điều có hại đến hạnh phúc gia đình, vì thế nên nhà gid mới nêu việc này lên đây như một đề xuất, như chị thấy lúc ban đầu. Ngẫm đi nghĩ lại, thấy nương nhờ vào cái box của chị là thích hợp nhất. Cũng biết chị không thích đâu, nhưng mong chị mở lòng soi xét cũng là vì HPGĐ đấy thôi.
Được gid sửa chữa / chuyển vào 15:50 ngày 14/10/2004

Phù, cố gắng đọc mãi mới đến trang này. Đúng là vấn đề bức xúc nên các bác nã đạn nhiều thía.
Em chỉ ở dạng lắng nghe và học hỏi nên định lấy cái sự im nặng nà vàng. Thế nhưng em có thắc mắc:
Bác Gid nói là sau khi đi về thấy thoả mãn vợ hơn, cơn gió cũ lại tươi mát. Nhưng chắc là bác không nói gì với vợ về chuyện đi chơi của bác đấy chứ ạ.
Cái topic này đúnglà một vấn đề cần nghiên cứu sâu rộng, chi tiết.
Em thấy nhiều người đúng là khi quan điểm thì cũng đều đúng đắn cả. Chỉ khi bản năng đòi hỏi quá, hoặc do tâm lí muốn được như vậy (Khoái cảm ******** có xuất phát từ não-VnExpress) thì chặc lưỡi chiều mình một chút có sao đâu.(Trừ hội 35, đề cập đến vấn đề chung) Vậy cho nên việc gì ngiêm trọng việc đó quá.
Thực tế cho thấy, chồng đi về im lặng->HPGD OK
Vợ đi về im lặng-> HPGD OK.
Có những vấn đề cần trao đổi cởi mở để GD HP. Có những vấn đề cần im lặng để

Chị Heavenknows,
Chị bao giờ cũng là chị, dịu dàng, quyết đoán và bất khuất tôi luôn mong chờ hình ảnh của một người phụ nữ như thế, đó những người đã làm cho tình yêu không bao giờ tàn, cuộc đời luôn nở hoa. Tôi một lần nữa muốn thể hiện sự khâm phục của mình dành cho chị. Tôi luôn ao ước 1 trăm lần, 1 ngàn lần hay nhiều hơn nữa là tôi có thể nói điều mà tôi muốn nói mà không làm buồn lòng chị. Tôi cũng có thể bỏ dỡ cái mà tôi đang muốn nói ở đây để chị được thấy thỏai mái và hạnh phúc, dù rằng trong thâm tâm tôi có thể tôi không hoàn toàn nghĩ như thế. Tôi vài lần chấp nhận chuyện đó trong đời vì tôi yêu, tôi phục. Nhưng dù sao theo ý chị, chị vẫn nghĩ là tôi nên nói những gì mình đang nghĩ, phải thế không. Chị cho phép nhé.
Gid là ai, gid sống chết như thế nào, đó không còn là điều quan trọng nữa, gid đã sống, đã chiến đấu một cách công bằng, để được những gì mình đang có ngày hôm nay, đối với gid là quá nhiều. Ngày ấy, năm gid 30 tuổi, gid đã tự nhủ với chính mình, nếu bây giờ mà mình phải chết, thì cũng chẳng còn gì để hối tiếc, bao ngọt bùi, cay đắng, giàu sang phú quý mình đều đã hưởng thế thì con mong gì nữa. Khúc sau này chỉ là để làm một cái gì đó cho đời mà thôi. Xin các vị đừng có châm chọt vào mà tội, từ thiện tôi cũng tham gia, chống chất độc màu da cam cũng tham gia, chống HIV, xì ke ma túy, tôi cũng tham gia ủng hộ tài chánh. Quan hệ với mọi người tôi cũng biết điều, nên tôi thiển nghĩ mình không phải con người tệ lậu.
To all:
Cái vụ ?oăn bánh? này cũng là một việc mà gid chú ý vì gid thấy ai cũng ?ochưởi? nó vậy mà nó vẫn tồn tại. Lúc đầu cũng tin là như thế, những rồi khi tự kiểm nghiệm, thấy rằng nó cũng có mặt tích cực theo cách suy nghĩ của gid và một số bộ phận đàn ông trừ anh hair... ra. Gid gọi cái suy nghĩ của mình là, dở nhiều hay dở ít, đối với một hiện tượng khách quan. Nếu bạn hiểu nó và biết đối phó với nó, hậu quả sẽ là dở ít, nếu bạn không công nhận hay phớt lờ nó, hậu quả sẽ là dở nhiều. Chị nghĩ xem mọi người sẽ chọn hướng nào? Gid không nói tích cực có nghĩ là HAY đâu ạ, mà là dở ít, thiệt hại ít cho HPGĐ ạ.
Cảm thấy một điều mới cũng khá hay theo thiển ý của nhà gid, mong chia sẻ vào đây để mọi người chỉ bảo thêm để rồi mọi người sẽ tự rút ra cho mình những hành động tốt để hướng đến việc xây dựng GĐ hạnh phúc, đó là mục đích của nhà gid.
Nhà gid đã nhiều lần công nhận với nhiều người từ những lần viết trước rằng bài viết đầu tiên nhà gid viết trong vội vàng, rõ ràng là làm tổn hại đến lòng tự trọng chính đáng của mọi người mà đặc biệt là của chị em. Gid đã xin lỗi hơn một lần về chuyện đó. Vậy mong mọi người nếu thấy trong lòng thỏai mái, bớt nặng nề, thì xin mọi người tham gia. Nhà gid đưa vấn đề này lên đây không phải để bôi nhọ ai đâu ạ. Các anh chị đây đều đáng kính cả, cả anh hair... nữa anh nhỉ.
Xin kính chào trân trọng và mong nhiều ý kiến đóng góp. Gid vẫn còn có vài điều muốn chia sẻ nữa đấy ạ chứ chưa hết đâu, nếu được anh chị em đây mở đường thì gid sẽ đóng góp tiếp.

Dạ thưa anh ELEGANT là em khoá nick của anh JOHN và của anh đấy ạ.
Mong anh hãy viết những bức xúc của mình vào topic Góp ý cho box ở trên ạ. Em cũng yêu cầu chị MARD không tranh luận về những vấn đề không liên quan đến nội dung chủ đề vào topic này ạ.
-----
Xin lỗi Gid và các bạn đang thảo luận về vấn đề " ăn bánh trả tiền" vì những bài SPAM của chúng tôi. Tạm thời, chúng tôi chưa xoá bài để cảnh cáo.
Xin cảm ơn và mong các bạn tiếp tục xây dựng BOX HPGĐ

Tôi nói thật là lúc đầu tôi còn tham gia cái topic này vì cho rằng nó có tính hài hước, nhưng thấy bác Gid và bác Jo trong này ngày càng sa đà mà thấy chán! Xin các bác đừng có lôi cái từ "hạnh phúc gia đình" ra mà biện bạch cho cái luận án khoa học của các bác.
Tôi không phủ nhận đó là một thực tế, rằng trong xã hội vẫn đầy các ông đi ăn bánh. Nếu bác Gid thực sự muốn phân tích, tìm tòi để chỉ ra được những mặt tích cựccủa hiện trạng này thì tôi xin được hỏi, mục đích của bác khi chỉ ra những điểm tích cực này là để làm gì? Nếu để các ông phát huy việc ăn bánh thì tôi xin miễn bàn, còn nếu bác bảo để góp phần bảo vệ hạnh phúc gia đình thì tại sao bác không đặt vấn đề: Làm thế nào để các ông chồng KHÔNG đi ăn bánh?

( Xin hãy đừng bêu riếu nhau nữa. Có lần bác hairyscary cũng bôi tôi ghê lắm. Nhưng tôi không để ý đâu )
Quay lại với chủ đề bàn luận, tôi thấy ý định của ai khi vào topic như thế nào thì phản ứng ra đúng như thế.
Mọi người có để ý đến những quảng cáo gần đây xuất hiện rất nhiều ở các trang rao vặt, kiểu như "Tôi là nam giới sạch sẽ, khoẻ mạnh, sẵn sàng phục vụ chị em không ạ"
À thì ra nhu cầu của giới nào nếu có cũng sẽ có nguồn cung cấp sẵn sàng. Mà theo tôi biết nhu cầu này là có thật và tương đối bức xúc đối với cả hai giới tuỳ theo hoàn cảnh gặp phải. Với nam giới thì thường biểu hiện ồn ào ra ngoài hơn. Trong khi đó nhu cầu của phái nữ thì mạnh mẽ và mang tính tận hưởng rõ ràng ( phái nam thật là vất vả )
Tôi không chắc có thể áp dụng biện pháp "ăn bánh trả tiền" một
cách phổ biến để giải toả bức xúc của vấn đề gia đình không. Nhưng tôi nghĩ rằng để giải toả bức xúc ( trong trường hợp này có vẻ là bức xúc ******** ), tốt nhất là cả hai người cùng phải hợp tác giải quyết.
Vậy thì tìm bánh ở đâu nữa, tìm ngay ở trong nhà mình ấy !
Nhưng lưu ý các bác gái hãy làm cho mình trở thành miếng bánh thơm phưng phức trước mũi các bác trai đi. Và tương tự như vậy với các bác trai. Nếu được vậy thì đa số chẳng muốn tìm mua ở ngoài đâu.
Sở dĩ tôi nói điều này vì ******** với "gái" không gắn với những vấn đề khác ( ngoài tiền ). Mà quan hệ vợ chồng lại không phải chỉ liên quan đến ******** và tiền bạc. Vậy nên khó mà giữ được mọi chuyện bình thường sau khi có tranh cãi trong gia đình.
Các bác hãy thử đưa ra lý do mà bạn nghĩ là có thể đưa bạn đời vào con đường mua sắm cái không nên mua sắm nhé:
1. Không muốn nhượng bộ xin lỗi vợ > bức xúc kéo dài > tìm mua.
2. Bị vợ sử dụng "********" như một phần thưởng / hình phạt
....
....

À, tôi rất tán thành việc đưa topic này sang thảo luận đấy. Ở đây đa số là phụ nữ, không thích đôi co nên Mr to kiss or not to kiss và đồng bạn mới dám vào khua môi múa mép thôi, chứ để sang thảo luận có khi sẽ vỡ ra được lắm điều hay ho .
Còn cái việc Mr to kiss or not to kiss gọi cái này là nghiên cứu khoa học thì nó là luận án của anh ấy, theo ý anh ấy thôi, cũng như nếu tôi kêu một con heo là người, thì nó là người, hoặc ngược lại, tôi đặt cho một con heo cái tên Mr gì gì đó, thì nó lại là Mr gì gì đó theo ý tôi vậy.
Còn chuyện Mr to kiss or not to kiss nói rằng đưa vấn đề này ra để bảo vệ hạnh phúc gia đình, tôi e mang tính chủ quan, vì cái cơ sở đầu tiên, cái giá trị quan trọng nhất của "gia đình" đã bị anh đập nát bét ngay từ tựa đề với cái lập luận đi kiếm gái điếm giải quyết nhu cầu ********.
Ha ha, nếu theo đúng lập luận của anh í, tôi cũng có một cái luận án khoa học, vừa nghiên cứu xong sau khi đọc những ý tưởng của Mr to kiss or not to kiss. Khi ta đói cứ việc mổ thịt đứa bé nào xung quanh mà ăn, chắc là sẽ ngon lành lắm, thịt non thế cơ mà, ăn đỡ đói, lại khỏi tốn cơm nuôi thêm một đứa lằng nhằng khóc lóc vòi vĩnh. Nhưng nhớ, chỉ được ăn thịt người khi quá đói, không thể lựa chọn, và nên thịt trẻ em, thịt vừa ngon, vừa dễ tiêu hóa, người lớn thịt không nổi, chứ thịt được cũng cứ thịt, ăn hơi dai hơn, nhưng đỡ đói là được. Nhớ thêm một điều, ăn phải có hội có thuyền, và ăn xong chùi mép cho kỹ, đừng để đứa nào biết, không nó lại chửi cho thiếu tính người.
Ai có nhu cầu cứ phản biện trên tinh thần khoa học cho luận án thêm phần sinh sự nhé. Còn ai nói cái luận án này khác với cái của Mr kiss or not to kiss, thì chỉ ra giúp, tôi thành thật cảm ơn.
Chào thân ái

Và thế là Giáo sư John Stiff và chú voi còi Elephant đã nắm tay nhau ra đi, sau khi chứng minh một cách quyết liệt sự nghèo nàn còi cọc về mặt tâm hồn, và ngôn từ, như mọi lần bị khoá nick trước đây. Điều tất yếu khi nhà khoa học không biết cách chửi bậy một cách ... khoa học!!!
Còn nhà khoa học nhớn của chúng ta, Mr. Gid the Scientist, vẫn tiếp tục cho thấy khả năng đọc hiểu và tinh thần khoa học của mình. Để nhắc lại, đây là những gì Gid đã viết về nghiên cứu khoa học:

Rồi sau đó xem lại ví dụ của Gid, cái chuyện ông già cưỡng bức cô người làm. Và Gid nhảy bổ tới cái kết luận vì ông ta sĩ diện không đi chơi đ.. nên ... Chẳng thấy cái giai đoạn tiếp theo của công tác ngâm kíu khoa học ở đâu cả, Gid ơi là Gid. Đối với Gid, đơn giản là vấn đề này không cần phải phân tích gì cả, nên Gid có thể kết luận ngay, chắc như đinh đóng cột. Hay thỉnh thoảng khoa học cũng nên bỏ qua giai đoạn rườm rà ở giữa đó??! Vậy nên Gid đã không cần đi hỏi xem nguyên cớ vì đâu mà ông già ấy lại giở chứng. Nếu Gid chịu khó làm cái công việc đó, như tôi đã đề cập trong bài trước, thì Gid đã vỡ ra ối điều. Bí quyết để tìm hiểu sự việc: why, why, why, Gid. Cố mà tìm hiểu vì sao để tránh lý giải nó theo kiểu của mình. Nhưng cái này phức tạp quá, nhỉ?!
Một cách ''''khoa học'''' thì Gid, trong mỗi ví dụ của mình, xem xét hiện tượng và kết luận mà không lý giải nổi bản chất. (Ưmm, hiện tượng và bản chất! ) Đơn giản chỉ là vì Gid muốn vơ vào để dùng nó chứng minh cho cái luận ớn khoa học của mình. Đơn giản là vì đối với Gid thì chỉ có cái luận ớn của anh ta mới chứa đựng tinh thần khoa học. Thật là lạ lùng khi nhà khoa học lại luôn dùng những thí dụ kiểu như tôi thấy, tôi nghe người ta nói,... để làm dẫn chứng ... khoa học đầy giá trị!? Bài của Flexible cho chúng ta thấy cái kiểu dẫn chứng ''''tôi thấy'''' để vơ vào như vậy có thể được sử dụng theo bất cứ chiều hướng nào. Ta có thể dùng cái kiểu ''''tôi thấy'''' để chứng minh bất kỳ điều gì một cách ...khoa học!!!
Thế nhưng những điều trên đây còn quá phức tạp đối với cái tư duy khoa học kiểu Gid. Vậy nên bây giờ tôi xin được chỉ cho các nhà khoa học nhớn của chúng ta một điều rất đơn giản, mà lẽ ra thì các nhà khoa học đã có thể tự chiêm nghiệm thấy sau khi đọc điều số 5 lý thuyết Gid và cái ví dụ mà anh ta đã đem vợ mình vào:
Ngày hôm nay, vợ Gid đẹp hơn nhiều con đ.., nhưng mươi mười lăm năm sau, mọi con đ.. đều đẹp hơn vợ Gid.
Một chân lý rất đơn giản và khoa học mà không ai có thể phủ nhận được phải không?! Xin đừng vội hiểu nhầm là tôi đang đả kích cá nhân anh Gid! Đã hơn một lần tôi nói về cái sự bệnh hoạn và ngu xuẩn trong luận ớn Gid. Tôi chỉ đang sử dụng ví dụ của Gid để rút ra một điều đơn giản mà Gid chưa nghĩ tới được và làm rõ cái xuẩn ngốc trong cái luận ớn cũng như cái tư tưởng khoa học của anh ta.
Và thưa các nhà khoa học nhỏ và những người không phải là nhà khoa học, hệ quả của cái chân lý đó là sao? Nếu như các vị tin và hành xử theo lý thuyết Gid, thì sau mươi mười lăm năm nữa, cái gọi là HPGĐ của quí vị sẽ nát bét như tương: áp dụng điều 5 của Gid, các vị sẽ không yêu vợ bằng yêu đ.., vì khi so vợ với đ.. thì...; áp dụng điều 2 của Gid, một người sướng..., thì các vị sẽ làm những con đ.. cảm thấy rất là sung sướng và hạnh phúc, và có lẽ vì thế các vị sẽ được đ.. trả tiền chứ không phải trả tiền cho đ..!!!!????
Nếu các vị cho rằng điều tôi viết ở trên là nhảm nhí, thì chỉ cần suy nghĩ đơn giản như Gid, các vị cũng có thể thấy được cái sự nhảm nhí và ngu xuẩn của luận ớn Gid.
Còn đây là một gợi ý cho các nhà khoa học nhớn lẫn nhỏ: khi đọc điều 1 lý thuyết Gid, các vị cần nghiên cứu thêm về STD để bổ khuyết cho cái chuyện: mang áo mưa ngoài trời mưa để tránh rủi ro, không để dây dưa về sau. Đừng hỏi tôi STD là gì, mà quí vị hãy chịu khó sang box Giáo dục giới tính.
Còn nếu không làm theo? Ưmm! Dù đã mang áo mưa ngoài trời mưa, nếu một ngày nọ, các vị thấy quanh mép mình bỗng mọc lên những mụn rộp, rồi những mụn rộp này biến mất chỉ để lại xuất hiện sau đó nhiều tuần, theo chu kỳ, thì xin các vì đừng hoảng hốt. Chỉ là virus h Herpes thôi mà. Cũng chẳng phải cái con virus này có khả năng chọc thủng áo mưa đâu, mà vì nó lây lan qua nhiều ngả hơn là chỉ cái chỗ quí vị mặc áo mưa. Thay vì hoảng hốt, quí vị hãy cảm thấy may mắn, vì những mụn rộp ấy không mọc quanh cái chỗ quí vị thường đeo áo mưa, vì nếu nó mọc ở đấy thì quí vị sẽ hiểu ngay được cái câu thành ngữ của các cụ: nhấp nha nhấp nhổm như đ.. phải tiêm la. Và hậu quả là nó sẽ đeo bám theo quí vị lâu dài, và đố mà dấu được vợ chuyện gì đã thực sự xảy ra.
Và còn nhiều thứ khác nữa, STD hay không STD.
Nhưng tại sao tôi lại nhắc tới điều này? Không phải là trao đổi khoa học đâu nhé, mà chỉ là để tiếp tục chứng minh cái sự ngu xuẩn và khoa học nửa mùa trong cái luận ớn Gid. Sự nông cạn về tri thức được thể hiện qua sự thiếu kiến thức về ******** và an toàn trong QHTD, sự ngộ nhận kiểu như sẽ an toàn khi mặc áo mưa ngoài trời mưa!
À mà còn một điều nữa: việc hợp pháp hoá mãi dâm chưa bao giờ được thảo luận trong các phiên họp của quốc hội, như anh Gid đã trả lời wildthings (xem bài của Gid ngày 10/10/2004). Cái tin này được sinh ra từ thói quen khoa chương và do cái bệnh tưởng của Gid mà thôi. Các ông nghị của chúng ta còn nhiều việc phải làm hơn cái việc đó.
Nghe Mr. To Kiss Or Not To Kiss nói chuyện làm từ thiện, lại nhớ đến công tác về vùng sâu vùng xa ăn bánh để xoá đói giảm nghèo!!!
To Nlesslove: Rất tiếc vì chuyện xảy ra trong topic của Life Is Blue. Thế nhưng, nói một cách rất Gid, thì những trao đổi riêng với Cuộc sống màu hy vọng khẳng định rằng việc tôi làm là đúng. Những suy nghĩ của cậu trong topic đó không những sai, không những chẳng giúp gì cho người ta mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tâm lý của người có liên quan. Vì vậy những suy nghĩ như thế cần phải được chặn lại một cách quyết liệt. (Như vậy đã đủ Gid chưa nhỉ?! Đừng hỏi gì phức tạp quá nhé, và cẩn thận khi xì pam)
Còn bây giờ, lại phải go to the John để giải quyết vấn đề To Piss Or Not To Piss. Hic! Lợi tiểu, tôi thấy người ta bảo thế!
Được Hairyscary sửa chữa / chuyển vào 02:39 ngày 15/10/2004