Tác dụng tích cực có thể có của ??oĂn bánh trả tiền??? đối với HPGĐ

Chính xác là cái vấn đề này. Thế nhưng với nhà Gid thì điều này quá phức tạp, nên nhà Gid chỉ muốn nói chuyện tích cực cho nó đơn giản và có không khí lạc quan.

To hairscary
Đọc xong đã hiểu được ý anh rồi. Mới thấy tiêu đề là nhà đã phát cáu rồi, sau đó anh thấy nhà gid nói nhiều điểm hợp lý quá, sợ mọi người đàn ông và một ít phụ nữ không hiểu là ủng hộ tràn lan rồi lại làm không đúng thì tai hại, tai hại. Đó là ý tốt chính đáng, nhưng thiết nghĩ anh cũng không nên đánh bom cảm tử như vậy anh à. Chắc anh muốn gid nổi đóa rồi, chết ngỏm rồi khỏi phải bàn nữa cứ gì? Anh nên bàn bạc và lý luận sắc sảo thì hay hơn. Nhà gid có chí hướng của mình, anh không làm được như vậy đâu. Anh nên sửa lại chiến lược là hơn. Người nào trên đời này mà khi nói đều phải có kết quả ?osurvey? thì chắc là ra ngoài đường sẽ thấy rất êm ắn vì chưa làm ?osurvey? nên chưa nói được phải không anh? Anh như một người nhiệt tình những thiếu sự lý luận cần thiết, thì cuối cùng cũng khó đạt được điều anh muốn. Mà anh ơi sao bài nào nhà gid cũng thấy anh viết lúc nửa đêm đến 2,3 giờ sáng VN hết vậy? Thế anh không ngủ được à? Hay anh không ở Việt Nam? Nhà gid thấy cảm động và hơi lo cho sức khỏe của anh, vậy thôi.
To all:
Nhà gid hôm nay đưa thêm ví dụ nữa nhé. Biết để mà suy ngẫm thôi, chứ không phải là để chứng minh là nhà gid đúng.
1. Lúc còn 17 đến 18 tuổi, nhà gid lúc đó mới dậy thì xong, nói chung có nhiều bức xúc. Các cô bạn gid lúc đó thì ai cũng đẹp, nhìn vào là ngứa con mắt bên phải, đỏ con mắt bên trái ngay. Các cô ở tuổi này thì rất kiêu kỳ, vì biết mình đẹp. Mấy thằng con trai trong lớp gid lúc đó muốn làm quen một em rồi mời đi ăn chè cũng không phải dễ. Nhiều tên trong lớp gid tức quá (không có nhà gid trong đây đâu) bắt đầu tìm mọi cách vo ve các bạn gái, nói chung là trò nào cũng trí tuệ và đầy tình cảm. Xong rồi khoe tao đã ?okiss? được rồi, tao đã ?ohug? được rồi, em đã dựa vào tao rồi, tao đã thăm quan ?onúi lửa? rồi đài chỉ huy rồi tới z luôn rồi, v... và v...... Xong phim, chẳng thằng nào tiếp tục đến tới hôn nhân cả! (Nói cho vui thôi) Cái đó theo nhà gid sau này nghĩ, đó là chính là vì ******** (thời đó nhà gid tình yêu còn nhỏ chưa phát triển lắm đâu) mà làm hại tình cảm và thân xác người khác. Đó cũng là một loại tội lỗi. Cũng không chắc là ?oăn bánh? thì có giúp gì được gì nhiều cho trường hợp này hay không, nhưng theo nhà gid thiển nghĩ, ?oăn bánh? sẽ có một ít tác động tích cực nào đó. Thời đó nhà gid và các bạn đã biết yêu là cái gì, chỉ muốn biết các bạn gái đẹp thế nào, cấu tạo nó ra làm răng mà thôi. Lại cái bệnh tò mò đó mà.
2. Nhà gid có gia đình, thì luôn mong cho bà nhà được hạnh phúc. Khốn nõi cái ?ohệ thống giải trí? của nhà gid nó không hoàn toàn được điều khiển bằng lý trí. Khi mọi việc đã trở nên nhàm chán từ năm này rê qua tới năm khác thì nó bắt đầu không chịu làm việc nữa. Làm bà nhà gid nhiều khi rất thất vọng. Còn gid thì cũng hơi quê, nhiều lúc cũng buồn mình vì sao mà mình chưa tới tuổi 70 mươi mà lại bị ?otrên bảo dưới không nghe? (Mắc cỡ quá, hi hi nhưng cũng phải nói để mà hiểu, đó là lợi ích của forum mờ). Thế rồi vô tình ăn bánh cho vui thì thấy hệ thống này lại họat động bình thường ghê. Sau rồi về nhà nó lại hoạt động rất tốt trong một thời gian dài. Vợ tôi cứ khen mãi. Bản thân tôi cũng chưa thể giải thích được hiện tượng này. Nhờ mọi người chỉ giáo.
Hiện tượng là vậy, nhà gid không dám khái quát lên đâu vì chưa làm ?osurvey?. Thêm một việc nữa, nhà gid cũng muốn nói đến việc như thế nào là nhiều, như thế nào là ít trong việc ?oăn bánh?. Nên mạo mụi đề xuất như sau. Hai năm mà không kềm chế được mình 1 đến 2 lần là vừa phải. Nhiều hơn thế thì nên xem lại vì như thế thì phần tác hại có thể sẻ phát huy tác dụng.
Lần sau nhà gid sẽ nói về phần tác hại. Trân trọng kính chào xây dựng.

Bác Gid này, tôi thấy bác lý luận cũng khá sắc bén, lý lẽ cũng phong phú, đa dạng lắm. Khá khen cho bác đã bỏ công sức và thời gian để bảo vệ cho cái "luận văn khoa học" trong thời gian vừa qua trước bao sự nổi giận của những người lương thiện.
Tôi thấy bác cũng có tài , chỉ tiếc là tài dùng trật chỗ. Phải chi bác đem cái tài nghiên cứu khoa học đó để theo đuổi những đề tài có ích cho dân tình, cho xã hội thì hay biết mấy.
Về cái đề tài tuyệt tác này của bác, tôi không có ý kiến gì cả, vì nó chẳng có giá trị gì, chẳng đáng để tôi phải bỏ công tranh luận.
Tiện thể, cũng xin chúc cho HPGĐ bác thật sự vững chắc.
Chỉ xin tái bút tí tẹo :mong rằng đừng bao giờ thấy những lập luận trơ tráo kiểu này nữa.

Tôi thấy thay vì các bác bỏ tg viết một bài rõ dài, tranh luận, nói nhiều, thì hãy làm gì đó đi.
Nếu chưa bao giờ vào bếp thì thử một lần nào xuống bếp trổ tài nấu cho vợ ăn món nào ngon ngon đi. Không thì dẫn nhóc con đi chơi, chụp hình gia đình kỉ niệm. Nữa thì đi mua quà tặng bà xã, đâu cần phải dịp gì, mà lại làm bà ấy vui.
Đàn ông thì không nên nói nhiều, mà nên làm. Phụ nữ lúc nào cũng bị thu hút bởi những người đàn ông như thế.
Gia đình có hạnh phúc hay không cũng bởi mình có chịu bỏ công vun đắp hay không. Hạnh phúc đâu phải từ trên trời rơi xuống. Nếu suốt ngày ngồi nói suông, mà không làm thì có đam mê thế nào ban đầu rồi cũng thành tẻ nhạt.
Được 5plus1sense sửa chữa / chuyển vào 11:58 ngày 15/10/2004

ông gid ủng hộ ăn bánh trả tiền phải không?
Tui hỏi một câu ông trả lời giúp: ông có cho vợ ông ăn bánh trả tiền không?
Mong tin!

Người nào trên đời này mà khi nói đều phải có kết quả ?osurvey? thì chắc là ra ngoài đường sẽ thấy rất êm ắn vì chưa làm ?osurvey? nên chưa nói được phải không anh?
Gid ơi là Gid! Gid xem lại Gid đã định nghĩa thế nào là ngâm kíu khoa học đi. Sao lại cứ tự đạp vào mồm mình như thế nhỉ?
Mà anh ơi sao bài nào nhà gid cũng thấy anh viết lúc nửa đêm đến 2,3 giờ sáng VN hết vậy?
That''s personal, Peeping Gid.
1. Lúc còn 17 đến 18 tuổi, nhà gid lúc đó mới dậy thì xong, nói chung có nhiều bức xúc. ..Cũng không chắc là ?oăn bánh? thì có giúp gì được gì nhiều ... Thời đó nhà gid và các bạn đã biết yêu là cái gì, chỉ muốn biết các bạn gái đẹp thế nào, cấu tạo nó ra làm răng mà thôi. Lại cái bệnh tò mò đó mà.
Thế cái lúc này thì nó liên quan một cách khoa học như thế nào tới HPGĐ hả Giddy boy?
2. Nhà gid có gia đình, thì luôn mong cho bà nhà được hạnh phúc. Khốn nõi cái ?ohệ thống giải trí? của nhà gid nó không hoàn toàn được điều khiển bằng lý trí...vô tình ăn bánh... Bản thân tôi cũng chưa thể giải thích được hiện tượng này.
Uh, lại chuyện này hả? Đã không giải thích được thì còn lôi chuyện này ra làm ví dụ làm gì hả Giddy boy? Hay như thế mới gọi là khoa học?

Ôi bác gid lại nổi đình nổi đám ở đây à, giới thiệu ý mới đây. Mà cái kiểu bác làm chán thật, như thế thì khó tiếp thu. Sao không về chùa tu với tui nhỉ. Lâu qúa xuống trần ngó nghiên, thấy bác vẫn chưa giác ngộ được, thế thì đày cho bác ở dưới trần thêm nhé
Kể ra thì bác lý luận có ý cũng hay, cũng mới, có chỗ sắc bén. Nhưng mà khoa học chung chung, thuần túy thì chưa hay lắm. Như khoa học mà chế bom nguyên tử thì ... chết hết còn gì. Khoa học nên vì nhân sinh bác à, làm cho con người bớt đau khổ mà hạnh phúc lên. Đó là khoa học chân chính, như tui thấy nhiều anh chị phía trên đã nói đến ý này tuy chưa rõ.
"Ai mua trăng tôi bán trăng cho,
Trăng nằm yên trên cành liễu đợi chờ...."
Tui mong được ngắm bình minh mỗi buổi sáng, hoàng hôn mỗi buổi chiều, vầng trăng khuyết vào mỗi tối, được ôm đàn mà hát với người tri kỷ, với người tôi yêu...
Được trangkhuyetbong sửa chữa / chuyển vào 09:34 ngày 16/10/2004

Chung quy lại bác Gid là người ích kỷ , cùn, nói vớ vẩn chỉ để bao biện cho ham muốn cá nhân ích kỷ và kô có lương tâm, đạo đức của mình, chứ khoa học khoa khiếc cái gì đâu. Xin lỗi bác nếu em có hơi quá lời. Em thấy nực cười khi đọc những bài viết của bác, kô hiểu bác trình độ văn hoá đến đâu, chắc là cao hơn em lắm lắm vì có hẳn "đề tài khoa học" mà thế mà có một cách nhìn và cách suy nghĩ đi ngược lại với tất cả những quan niệm về HPGD, về cuộc sống gia đình, về tình nghĩa vợ chồng..... chỉ vì những ham muốn cá nhân của mình, may mà cũng chỉ có một mình bác Gid trên thế giới này và kô phải ai cũng như vậy. Và nếu có thì ít ra người ta cũng kô bù lu bù loa ra như bác, nghe nó nực cười kinh khủng

em cũng đồng ý với bác trăng khuyết, khoa học phải vì nhân sinh, khoa học phải đi đôi với đạo đức, chứ đâu phải bất cư loại khoa học gì cũng được tán dương!!!
Em cũng đồng ý với bac 5 plus 1 sense, đieèu quan trọng không phải là ủng hộ hay phản đối việc "ăn vụng bánh" để giải quyết nhu cầu sinh lý... vì điều này đã quá rõ ràng, con người không giống con vật (lợn, gà, chó mèo gì đó mà bác Stiff đã đề cập đến trong nghiên cứu khoa học nhằm ủng hộ bác Gid), cứ có nhu cầu là phải đi "đạp" ngay, đâu cũng được, đâu cũng xong... Con cẩu nó muốn tè là nó phạch ngay ra đất, có khi còn ra cả giường của chủ, có khi ngay cạnh cái bát đựng cơm của nó..nhưng các bác có dám thế không?đang nằm trên giường xem TV, tự nhiên có nhu cầu giải quyết là ..tèn tén ten? hay não của các bác có vấn đề?không kiềm chế được? Ngoài đường người ta cũng treo đầy biển cấm tè bậy kia kìa, hay như thế là không khoa học, cứ phải để con người ta có "nhu cầu" là giải quyết ngay tại chỗ? em tượng tượng ra viễn cảnh tương lai đầy khoa học đó, hi hi, chác nhà bác Gid và Bác Stiff phải "thơm" lắm nhỉ.. vì các bác dẫn đầu phong trào mừ....
Còn về vụ ăn vụng bánh, khoa học thế các bác có kiến nghị CP thành lập Bộ Làm Bánh, do các em bánh lãnh đạo, 1 hệ thống bánh từ cấp trung ương đến địa phương...cũng công văn, giấy tờ đàng hoàng...hix hix, lại còn có báo cáo hàng năm..tốc độ tăng trưởng của kim ngạch bánh là 10%, mục tiêu năm tới là 20%, rồi đại học Bánh...Ôi, Ôi, em phải tích tiền sẵn, bao giờ các doanh nghiệp bánh nó Cổ phần hoá, niêm yết cổ phiếu trên TTCK em mua, lúc đấy bác Gid là tay trong, giúp iem với nhié... Rồi cảnh bác Gid đi làm về...(chắc không làm bánh đâu bác nhiẻ,.mà làm cũng được chứ sao, nó khoa học thế, nó hữu ích thế, nó vẻ vang thế cơ mà:giảm tội phạm này, bảo vệ hạnh phúc gia đình nhà người ta này...v v), vợ bác Gid khoe "em lo cho hạnh phúc gia đình ta, em thương anh tuổi già sức yếu, nên em vừa ăn vài cái bánh, anh yêu ạ, em no quá, chắc no cả tuần luôn".
Hix hix. Giá trị đảo lộn hết cả, các bác nhỉ!!!

Người ta đã cãi nhau chán chê về vấn đề mại dâm và hợp pháp hoá mại dâu từ lâu rồi, chẳng phải đợi đến bây giờ để cho các nhà khoa học nhớn và nhỏ của chúng ta thảo luận khoa học. Không thể phủ nhận thực tế về sự tồn tại của mại dâm và cái sự ăn bánh (ABTT) của đàn ông. Cũng không thể phủ nhận thực tế rằng ở nhiều nước hoạt động mại dâm đã được hợp pháp hoá. Thế nhưng không một nước nào sử dụng lý do mại dâm có tác dụng tích cực tới HPGĐ để hợp pháp hóa mại dâm.
Hãy xem một đoạn trích từ bài Gid trả lời heavenknows ngày 14/10:
Gid không nói tích cực có nghĩa là HAY đâu ạ, mà là dở ít, thiệt hại ít cho HPGĐ ạ.
Cuối cùng thì dưới sức ép từ sự phản đối, Gid đành phải viết rằng tích cực có nghĩa là dở ít!
Khái niệm tích cực có ý nghĩa đối lập hoàn toàn với tiêu cực, và dù là ít hay nhiều, thì khi có cái sự dở hay thiệt hại, có nghĩa là có sự tiêu cực. Cứ cho rằng lý thuyết của Gid là đúng, thì ABTT chỉ ít tiêu cực hơn so với vợ bé/bồ nhí. Còn khi đặt nó trong mối liên quan với HPGĐ, thì ABTT không hề có tác dụng tích cực, mà vẫn gây ra cái sự dở, hay thiệt hại, dù là ít hay nhiều.
Trở lại với cái luận ớn của Gid, ngay từ ban đầu, Gid đã viết rõ rằng có khía cạnh tiêu cực, và Gid chỉ muốn bàn tới khía cạnh tích cực của mại dâm tới HPGĐ. Điều đó có nghĩa là ngay từ ban đầu, tích cực đã được xác định rõ trong vị trí đối lập với tiêu cực. Thế nên bây giờ việc Gid cho rằng tích cực là dở ít, thiệt hại ít, hay nói chính xác là tiêu cực ít, lại cho thấy rằng Gid đang cố tình nhập nhèm giữa tích cực và tiêu cực. Lại là sự loanh quanh, sự nông cạn trong cái tri thức và tư duy của Gid. Sự nông cạn này của Gid, sau khi được chụp lên cái mặt nạ khoa học, lại dễ khiến người ta ngộ nhận về sự tồn tại của tác dụng tích cực của ABTT tới HPGĐ,và đây là điều tai hại nhất. Khi cánh đàn ông đang tìm cách biện hộ cho sự chơi bời của mình, và khi các phụ nữ đang đau đầu để lý giải tại sao các ông chồng của mình lại đổ đốn ra như thế, thì cái sự nhập nhèm trong lý thuyết của Gid lại dễ khiến người ta chấp nhận. Khi sự việc trở nên phức tạp và khó lý giải thì người ta thường có xu hướng chấp nhận những gì dễ dãi mà không buồn tìm hiểu xem thế nào là tích cực và tiêu cực.
Cuối cùng thì ABTT đã chỉ còn lại là dở ít, thiệt hại ít hơn, so với một điều gì đó, chứ không còn có khía cạnh tích cực đối với HPGĐ. Ngay từ ban đầu, Gid đã chẳng thể hiểu nổi thế nào là HPGĐ, nên giờ mới phải thu hẹp cái lý thuyết của mình lại.
Khi nghiên cứu một vấn đề thì việc nhất thiết phải làm là việc xác định và làm rõ các yếu tố hiện diện trong vấn đề đang nghiên cứu, trước khi đi vào mổ xẻ, phân tích để xác định và làm rõ mối liên quan giữa các vấn đề, các tác động của mối liên quan này..., và kết luận. Ở chủ đề của Gid, ta thấy có các yếu tố ABTT và HPGĐ, và để xác định được thế nào là HPGĐ thì ta còn phải làm rõ thế nào là gia đình (GĐ) nữa. Tuy nhiên khái niệm GĐ và HPGĐ đã không được làm rõ. Khi chưa làm rõ được cơ sở và những giá trị căn bản của GĐ và HPGĐ, chưa thấy được lý do tại sao GĐ và HPGĐ được xây dựng, duy trì, và phát triển, thì làm sao có thể làm rõ được quan hệ giữa ABTT với HPGĐ là tích cực hay tiêu cực. Bởi vậy nên trong trường hợp luận ớn của Gid, việc cho rằng quan hệ đó là tích cực hay tiêu cực, hay cả hai, là việc làm chẳng có cơ sở khoa học nào cả. Nhưng cái luận ớn của Gid, khi đã được cắt xén đi như vậy, thì dễ làm cho những những nhà khoa học thiếu tỉnh táo tự giới hạn mình trong cái khía cạnh tích cực, và dễ gây ngộ nhận về sự tồn tại của khía cạnh tích cực.
Còn Gid thì do chẳng hiểu được thế nào là GĐ và HPGĐ nên mới dùng một vài điều nhí nhố và bệnh hoạn để cho rằng đó là chuyện tích cực, để tự huyễn hoặc mình về cái cách thức yêu vợ mà anh ta đã tự nhận. Vì vậy mà giacalamcam mới viết rằng cái cơ sở đầu tiên, cái giá trị căn bản nhất của HPGĐ đã bị anh ta đập nát bét ngay từ cái tựa đề của luận ớn. Và vì lỡ huyễn hoặc mình bằng cái mặt nạ khoa học nên dù tôi đã có gợi ý về việc tìm hiểu các giá trị của GĐ và HPGĐ trong bài viết ngày 14/10, thì Gid cũng chẳng buồn xem xét lại.
Nói tới điều này để nhắc lại hai điều: thứ nhất là chẳng có tí gì khoa học trong cái luận ớn của Gid cả; thứ hai là trước khi lao vào bình loạn hay phản biện khoa học thì các nhà khoa học nhớn nhỏ nên tỉnh táo mà xem xét lại cái mà các vị sắp bình loạn và phản biện nó khoa học thế nào đã, để tránh cái việc đi tung hứng cái sự bệnh hoạn hay phi khoa học mà thôi.
Tại sao tôi liên tục nhắc tới sự phi khoa học? Bởi vì khi người ta tin vào cái mặt nạ khoa học của Gid, tin rằng những gì Gid viết ra có mang tính khoa học, thì sự ngộ nhận của họ càng trở nên trầm trọng hơn.
Trong các bài viết trước, tôi đã nhiều lần chỉ ra sự phi khoa học trong cái luận ớn của Gid, từ sự sai lệch của nội dung so với chủ đề, tới cách suy nghĩ đơn giản và ngớ ngẩn, tới sự bệnh hoạn, tới sự dễ dãi và vội vàng khi sử dụng các ví dụ, tới sự mâu thuẫn với chính những tiêu chí khoa học mà mình đưa ra,... Bài ngày hôm nay làm rõ sai lầm cơ bản nhất của Gid.
Xem xét một luận ớn như cái của Gid, thì ta cũng nên xem xét tác giả của nó là người như thế nào. Tư chất của một người xác định giá trị của sản phẩm mà người đó làm ra. Tôi đã nhiều lần cho thấy sự ngớ ngẩn, nông cạn tới mức xuẩn ngốc, sự thiếu hiểu biết, khoa chương, thói hoa hoè hoa sói... Ví dụ rõ ràng nhất là chuyện xem voi của Gid.
Có người sẽ hỏi rằng đâu có ai ngộ nhận gì đâu. Sự băn khoăn của hachimo trong trang đầu là dấu hiệu đầu tiên. Sự tham gia tiếp theo của các nhà khoa học cho thấy họ bị thu hút bởi khái niệm tích cực, trong khi chưa hiểu rõ cần phải xác định những giá trị gì. Sự nghiêm túc của Heavenknows...
Xin nhắc lại rằng bệnh thì phải được chữa từ gốc; sự trục trặc trong GĐ cần phải được giải quyết ngay từ căn nguyên của nó giữa những người trong gia đình. Hạnh phúc thực sự sẽ không đến khi ta dựa trên sự vay mượn, sự giả tạo, lừa dối, hay trên chính sự bất ổn tới HPGĐ mà ở đây là việc ABTT. Và nhắc lại rằng QHTD bị ảnh hưởng rất nhiều bởi sự thiếu hiểu biết về TD và những yếu tố gây ảnh hưởng xấu đến tâm lý như xung đột công việc, gia đình... như đã được đề cập tới ở cuối topic Làm người chồng chung thuỷ... Ví dụ, khi anh đàn ông đang ấm ách với vợ vì chị ta hỗn với mẹ mình, thì ức chế tâm lý có thể gây tác động xấu tới hoạt động TD của hai vợ chồng. Thế nhưng việc anh ta đi ABTT sẽ chẳng cải thiện được quan hệ mẹ chồng nàng dâu, và do đó chẳng cải thiện được tình trạng trục trặc trong QHTD với vợ.
Ban đầu tôi đã nghĩ rằng chủ đề này nên biến mất thật nhanh để tránh gây ra những ngộ nhận tai hại. Nhưng rồi cho tới giờ, thực tế đã cho thấy rằng việc để Gid tiếp tục vẽ hươu vẽ vượn có tác dụng hơn là việc bịt miệng anh ta lại. Tuy nhiên các mod cũng cần cảnh giác với loại khoa học này, vì nó đi ngược lại những tiêu chí của HPGĐ. Hai lần Gid mở chủ đề, thì cả hai lần đều là những thứ chống lại những giá trị tạo dựng nên HPGĐ.
Câu bài của Gid thật là dễ, nhưng có lẽ như vậy cũng đã đủ! Chúng ta đã có những tràng cười thoải mái, nhưng nếu cứ để sự ngớ ngẩn tiếp diễn thì sẽ gây cảm giác nhàm chán. Bây giờ đã đến lúc khép chủ đề này lại, khi sự ngu xuẩn và phi khoa học của cái luận ớn này đã được làm rõ, phần nhiều bởi chính Gid.
Chúng ta cùng hồi hộp chờ đợi chủ đề tiếp theo của nhà khoa học nhớn, vì như anh ta cho biết, anh ta vẫn còn một số ý tưởng cần chia xẻ. Liệu trong tập tiếp theo, Gid sẽ hy sinh vì khoa học hay chết trong tủi nhục đây?!!
To lan_chi: (nhại giọng gid) đọc cái câu to gid or not to gid, cảm thấy bâng khuâng...eh... rất là bái phục..eh... đáng là bậc sư phụ thượng thừa...eh... tôi cũng mới nghĩ ra tính từ Gid, kiểu như là rất gid, quá gid,...eh... rất mong được hội ngộ và đàm đạo khoa học...eh... và cùng đi xem voi...eh... (ngượng ngón tay quá, không thể bắt chước được )