"Tác phẩm văn của Chủ tịch Hồ Chí Minh" - XB 1985

Lên diễn đàn Lịch Sử Văn hoá Chú Em muốn nói chuyện , đàm đạo thì lúc nào cũng mang theo chữ Nhẫn. Chú chửi bới như thế thì về đắp chăn mà ngủ nhé!

Cái topic này sắp bị khóa rồi. Em tranh thủ thổ lộ tý. Sau nhiều năm đọc sách báo, rất nhiều giai thoại về Hồ Chí Minh, em thấy quá nhiều giai thoại viết quá củ chuối. Trong văn gọi là "yêu nhau như thế bằng mười hại nhau". Có rất nhiều nguyên nhân, nhưng điều quan trọng không phải là người viết không yêu Bác, mà là quá yêu là đằng khác, nhưng năng lực hạn chế, đâm ra làm méo mó. Ca ngợi lãnh tụ mà đọc rất hài. Cho nên Bác là người tinh tế, không thể để cho người khác muốn viết gì thì viết. Nếu em mà là Bác, em cũng tự làm lấy. Chớ có để cho bạn hủ nho làm mà thành củ chuối.
Chú ý: Đừng nói là vì sao không giao cho cấp dưới nhé. Thời của Bác không có Nguyễn Trãi phẩy đâu. Hồ Chí Minh rất cô đơn. Nếu nói đây là cách đánh bóng bản thân thì chỉ là suy nghĩ hết sức hẹp hòi. Thực ra đây là một biện pháp cách mạng rất hiệu quả. Sức mạnh của nó được thể hiện rất rõ trong 2 cuộc kháng chiến của dân tộc. Nhắm mắt lại cũng thấy. Điều này không thể phản bác được.

Khoan nói đến sự thật là như thế nào. Cứ tạm coi mọi điều SN nói đều là sự thật. Vậy thì thuần tuý về mặt logic ta thấy ngay mọi cáo buộc của SN đều là thiếu cơ sở. Trước hết hãy xem SN nói những gi:
1. Trần Dân Tiên là một bút danh chung của một nhóm tác giả bao gồm Bác Hồ, thư ký của bác, và một nhóm người khác.
2. Bác Hồ có tham gia viết một số chương.
Vậy là rõ rồi. Điều thứ hai là một số kẻ bắt đầu mỉa mai những đoạn văn "Bác Hồ của chúng ta....". Điều cần nói là nếu đã là một nhóm tham gia viết, thì những câu đó hoàn toàn có thể là của người khác. Mà người khác viết như vậy là hết sức bình thương. Có gì mà thắc mắc? Hơn nữa bản thân quyển mẩu chuyện này, đương nhiên cần có sự tham gia rất rất tích cực của Bác. Đơn giản là cho dù thế nào đi nữa, thì ngay các tác giả cũng đã nói rất rõ ràng rằng mọi sự kể lại, mọi chuyện này, đều là những câu chuyện do Bác kể lại. Ví dụ chuyện hòn gạch trong lò, chuyện đi lại gặp em bé này em bé kia. Đương nhiên các tác giả không chứng, kiến, cũng đương nhiên là do Bác Hồ kể cho họ. Ngay cả chuyện một đoạn viết Bác hẹn tác giả buổi ssáng đến gặp cũng không có gì ngạc nhiên cả. Chuyện đó rất có thể do một tác giả được Bác hẹn tới, sau đó thật thà kể lại vậy.
Như vậy thì sao? Đương nhiên không những 90%, mà có thể nói cả 100% nội dung quyển sách là thông tin do Bác cung cấp. Các tác giả cũng không có ý nói khác đi chút nào, không hề có ý nói rằng chuyện đó là do họ chứng kiến hay là đi sưu tầm phỏng vấn các nhân vật thứ ba. Vậy việc giả sử Bác có chấp bút sửa một vài đoạn, hay là viết dùm luôn một vài đoạn, vốn cũng không khác việc kể lại là bao. Ta có thể giả thiết thế này chả hạn:
Một tác giả: Thưa bác, bác có thể kể cho cháu nghe chuyện XYZ được không ạ?
Bác: Chuyện cũng lâu rồi, cũng cần nhớ lại. Thôi thế này, để lúc nào rảnh bác viết ra rồi đưa cho chú cũng được.
Rồi lúc rỗi rãi, lúc buổi đêm người viết lại câu chuyện này. Tác giả sau đó chỉ việc thay ngôi thứ nhất thành ngôi thứ ba, thế là xong. Lời văn thì có thể nói vẫn là của Bác.
Như vậy có gì mà thắc mắc, cũng có gì là sai trái?
Nhân đây nhớ lại trong topic trước một tác giả so sánh Nguyễn Trãi và Lê Lợi với Bác. Hồ đồ hết sức. Một người chẳng qua tự kể chuyện của bản thân (và có những thư ký, tác giả khác chép lại, đương nhiên không ai cấm họ thêm lời khen ngợi). Mặt khác thực chất Lê Lợi còn chẳng thèm kể về sự tích của mình, mà nghiễm nhiên nói rằng "trời sinh ra ta là vua", không những thế còn nói rằng "Trời đục lá nói ta làm vua".
Vả lại ai nói là Lê Lợi công khai chuyện mình thả lá? Chẳng qua là vụ này giấu cũng khó. Sau nầy thì bộ tướng có người truyền ra. Chứ việc thả lá rõ ràng là nhằm tuyên truyền với dân chúng rằng trời đã phán ông ta là vua. Tôi không nói rằng việc đó đúng hay sai. Có điều nhwũng luận điệu so sánh tâng bốc Lê Lợi rồi từ đó hạ thấp người khác. Ôi chao ơi, thiếu logic đến thế mà cũng nói được ư???

1 số kẻ bị nhồi sọ mà ko chịu tim hiểu.
Theo thư mục của Chủ tịch Hồ Chí Minh trong tập Những sự kiện lịch sử Đảng. Nhà xuất bản Sự thật, Hà Nội. Tập I, tr. 672 năm 1976.
Không có bất cứ dòng nào khẳng định rằng ông Hồ Chí Minh là Trần Dân Tiên, Và cũng không có bất cứ tài liệu chính thống của Nhà nước VN nói rằng ông HCM tự tay viết thêm 1 tập hồi ký nào nữa, ngoài cuốn Ngục Trung Nhật ký.
Một số kẻ trích dẫn không đầy đủ, chắp nối, bố láo, xuyên tạc để bẻ cong sự thật.
Thủ đoạn chụp mũ người rơm của những kẻ tầm thường như sau : Trích dẫn không đầy đủ 1 tài liệu nào đó, hoặc trấng trợn bịa ra 1 điều không có thật về 1 con người nào đó. Sau đó thì ra sức lên án, sỉ vả những điều chính chúng sáng tác ra, không hề có thật.
Đề nghị mọi người vào thư viện Quốc gia HN và tìm đọc :
Những sự kiện lịch sử Đảng. Nhà xuất bản Sự thật, Hà Nội.
Để tự mình tìm câu trả lời.

Đọc đi đọc lại thấy mỗi bác Masktuxedo nói còn có lý!
Mỗi lần lượn qua các trang "ở bển" lại thấy rộn ràng: Hồ Chí Minh là Trần Dân Tiên, rồi lại vin vào cái đó để lấy cớ bôi xấu này nọ (bác Sinh Nhầm là một ví dụ điển hình cho việc nhìn cây mà không thấy rừng).
"Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch" đúng là tác phẩm của Hồ Chí Minh, vì tất cả nội dung trong đó đều do bác kể lại, hoặc viết lại. Nhưng việc ghi lại, hoặc biên tập thì do người thứ 3 làm, cho nên việc nêu lên ý kiến khách quan, hoặc có ý tôn sùng lãnh tụ là việc hoàn toàn bình thường.
Lưu ý chú Sinh Nhầm (đúng là chú sinh nhầm thật -đáng lẽ ra chú phải sinh ra ở thời tiền sử mới đúng ) là việc Hồ Chí Minh là tác giả cuốn sách trên, ở Việt Nam ai cũng biết (chứ chẳng phải bị bưng bít như chú lầm tưởng), nhưng chẳng ai có ý qua việc đó mà qua việc đó đánh giá Hồ Chí Minh là người này người nọ như chú mong đợi!

Thứ nhất là lưu ý bác masktuxedo và bác gì hình con Lừa nhớ cho rằng việc bác Hồ không hoàn toàn đóng vai Trần Dân Tiên mà có sự tham gia của 1 số người khác là thông tin do em nói
Em cũng xin nói thêm là thông tin này là không có cơ sở, và là em đoán từ 1 chi tiết khác trong lịch sử (Chi tiết này hơi nhạy cảm, không nên nói kẻo rất dễ lên cột điện)
Mà kể cả việc bác Hồ tự tay viết 100% hay bác Hồ thuật lại đi nữa, thì vẫn có thể khẳng định là bác Hồ đã không trung thực, vì rõ ràng Trần Dân Tiên luôn luôn khẳng định rằng bác Hồ .... KHÔNG DÍNH DÁNG ĐẾN CUỐN SÁCH NÀY, bác không kể lại, không thuật lại, không cung cấp tư liệu gì ráo
Rõ ràng tác giả ma Trần Dân Tiên không hề nghe hoặc nếu có thì rất rất ít do bác Hồ thuật lại mà ông ta chủ yếu là đi ... sưu tầm khắp từ Nam chí Bắc để hoàn thành cuốn sách
Vì thế những điều sau của bác masktuxedo là SAI CƠ BẢN

Nhắc lại lần nữa, bác Hồ (và có thể có cộng sự) đóng vai Trần Dân Tiên viết sách.
Tuy nhiên, theo như lời TDT thì Hồ CT không muốn viết tiểu sử về mình; do đó tác giả đã phải không thông qua HCT mà lặn lội từ Nam ra Bắc để sưu tầm tài liệu
Điều này rõ ràng là nói dối
Các bác đồng ý chưa ạ ?
Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 14:00 ngày 11/08/2007

Bác có vợ con cũng chẳng ảnh hưởng gì đến công lao của Bác đối với dân tộc Việt Nam cả ,tôi không quan tâm .

Bác cũng mắc phải sai lầm cơ bản như masktuxedo
Điều này có lẽ do 2 bác .... chưa đọc cuốn sách này
Còn về chuyện bác Hồ là Trần Dân Tiên mà bác bảo ở VN ai cũng biết thì em choáng hẳn luôn
Ngay trên cái Box LSVN này , ở link trang 1 đã dẫn đến topic mà bao nhiêu HVB đang nói ngược lại ý bác đó; thậm chí trên các forum khác, các HVB vẫn luôn kêu gào bọn ********* ... bịa ra thân thế trần dân tiên
Chưa nói đến người bình thường, không có điều kiện online nhé

"Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch" đúng là tác phẩm của Hồ Chí Minh, vì tất cả nội dung trong đó đều do bác kể lại, hoặc viết lại"
Ông Vũ Kỳ ( thư ký riêng của HCM), người tham gia viết và biên soạn "Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch" kể lại chuyện này trên báo Văn Nghệ (số tháng 7 năm 1988):
"...Bác đã kể lại cho tôi đánh máy những sự việc trong thời gian người ở Pháp....Một số đoạn viết về thời gian ở Liên Xô, bác suy nghĩ rất lâu. Gần 1 tuần sau, bác mới đưa cho tôi 1 xấp giấy viết tay của bác và bảo tôi, nhắn các anh trong tổ viết buổi chiều hôm đó vào gặp bác..."
Như vậy có thể thấy : HCM là người kể lại cho ông Vũ Kỳ và 1 số người khác ghi chép lại những hồi ức của mình, và cung cấp 1 số dữ kiện cho 1 tổ viết, trong đó có vai trò rất lớn trong việc tập hợp và biên soạn các tài liệu và lời kể của ông Vũ Kỳ.
Điều đó phù hợp với nhận định cho rằng: cách hành văn trong cuốn sách trên không phải của ông HCM.

À vâng, thì cứ cho rằng bác Hồ không trực tiếp hành văn,nhưng rõ ràng bác đã lệnh cho cấp dưới viết sách ca ngợi mình
Và trong sách có đề cập như em đã post, giờ quote lại

bác Hồ ra chỉ thị viết sách; nhưng trong sách lại nói bác Hồ khiêm tốn, không muốn kể công, thế là thế nào nhỉ ?

Đúng rồi, hoàn toàn không ảnh hưởng gì đến công lao của Bác
Nhưng sự thật về tấm gương không tỳ vết của đạo đức Hồ Chí Minh đang được tuyên truyền cần phải xem xét, tránh sùng bái mù quáng những thứ không đang sùng bái
Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 14:06 ngày 11/08/2007