Tài liệu về những anh hùng tình báo

Lạy chúa lòng lành, nam mô a di đà phật, lạy thánh alah!
Nội dung chủ đề là đưa tài liệu về các an hùng tình báo chứ có phải chủ đề là tranh cãi xem những tình báo viên đó, ai anh hùng hơn ai, ai tài giỏi hơn ai đâu nhỉ? Bác nào có tài liệu gì quá trình hoạt động của các cụ thì đưa lên còn những chuyện ngoài lề khác thì thôi. Không biết dưới 3 tấc đất các cụ nghĩ gì khi thế hệ sau này toàn ngồi phán công lao, chiến tích, so đo sự tài giỏi của các cụ nhỉ. Hài thật!

Too much to think! Tôi trả lời chung và là lần cuối. Tôi xin nêu ra hai nguyên tắc căn bản để có thể tin được một thông tin là xác thực không.
Nguyên tắc 1: chỉ khi nào có đủ bằng chứng được cung cấp thì mới có thể tin thông tin đó là xác thực. Chừng nào tổ chức nhất định (báo chí, chính quyền...) không cung cấp thông tin, tôi và có lẽ nhiều người không thể tin được. Chừng nào phía VN không cung cấp đủ thông tin về hoạt động tình báo của PXA thì tôi không thể tin được ông là tình báo chiến lược. Vì sao, rất đơn giản, chính quyền năm 79 đã từng đưa ra con số 6 vạn lính TQ chết để đến bây giờ mới biết là không thật. Nhưng thế hệ 7x đi học thời 8x đó cứ tin sái cổ.
Áp dụng vào trường hợp PXA: tôi lặp lại lần cuối cùng, thông tin tinh báo mà ông PXA cung cấp từ 68-75 là thông tin nào.
Nguyên tắc thứ hai: Độ xác tín của cơ quan cung cấp thông tin Tôi nói với bạn nghiêm túc rằng với với bản chất chế độ nên thông tin đưa ra là khó tin. Nó mang tính định hướng công luận và ngược với hệ thống báo chí các nước khác có thể khui ra vụ Watergate. Cứ nhìn các tờ báo "attack" LD Thuý rồi sau đó bị "punishment" thì đủ thấy khó mà tin được báo chí đưa tin khách quan hay kô, nhất là những vấn đề nhạy cảm. Bao vụ án lớn bạn chỉ có thể tìm được trên website nước ngoài thôi (ngay cả trong trường hợp đó cũng phải kiểm tra nguồn tin nếu nó là propanda như chính quyền - chứ không phải báo giới - Mỹ tung tin giả để tấn công Irắc vậy).
Có lẽ cách nhìn nhận, đoán định và quyết định tính xác thực của thông tin của tôi và các bạn là khác nhau nên không thể tìm ra điểm chung được. Chỉ khi nào các bạn học cách tiếp cận (thu thập, xử lí) thông tin ở bề sâu chứ không phải hời hợt thì việc đánh giá mới khách quan được. Đó là công việc khó khăn nhưng không phải là không thể.
Các bạn thông cảm cho vì tôi là dân luật nên đòi hỏi mọi thứ phải chính xác.
Được nangxuan sửa chữa / chuyển vào 16:30 ngày 26/11/2006

Cảm ơn bác đã cho một bài học quý báu về lý thuyết thu thập và xử lý thông tin.
Nhưng cái cách tiếp cận kiểu "phong Anh hùng LLVT chưa hẳn đã nói lên điều gì đó. Có người được phong anh hùng rồi lại bị bắt trong vụ Năm cam đấy thôi" thì em chưa hiểu như thế là ra làm sao. Phong anh hùng thì vẫn có thể bị bắt, nhưng bị lộ ra làm việc cho CIA rồi thì có được phong Anh hùng không?
Em xin dừng ở đây. Suốt mấy trang topic, có lẽ người đọc cũng đã đủ dữ kiện để đưa ra nhận định rõ ràng cho riêng mình.

Ok, PXA không phải là tình báo chiến lược vì thứ nhất nhà nước CHXHCNVN sẽ mãi mãi không bao giờ công bố mấy cái thứ thông tin này cả và thứ hai nhà nước CHXHCNVN không đáng tin cậy. Không biết như vậy đã vừa ý bạn nangxuan chưa nhỉ ?
Phán như thánh ấy .

Bạn nangxuan giỏi nhỉ!
@ vo_quoc_tuan_new: bạn đang lảng tránh câu hỏi của tôi đấy.

Thứ nhất bác đang vi phạm chính nguyên tắc của bác: chưa đủ thông tin để khẳng định cái điều mà bác thông tin, thay vì tìm bằng chứng để khẳng định quan điểm của bác, bác lại dùng suy luận. Bác xem lại tôi chưa khẳng định cái gì đúng sai, tôi chỉ hỏi bác cơ sở (thông tin) để bảo vệ quan điểm của bác. Bác lôi con số 6 vạn lính TQ năm 79 là sai (tôi có thể khẳng định không có con số lính TQ thiệt mạng nào được coi là đúng, ngay nguồn tin của phương tây, chỉ có vài con số được coi là gần với sự thật sau một quá trình suy luận có cơ sở (lại suy luận). Bác đã xem và có thắc mắc trong loạt bài Chiến tranh biên giới, chắc đã biết). Bác cũng công nhận, các nguồn tin NN cũng phải xác thực, vậy sao bác cứ khư khư lấy nguồn tin báo NN để suy luận ông Ẩn là thế này thế nọ.
Áp dụng vào trường hợp PXA, bác cũng chưa đưa ra cơ sở chắc chắn để khẳng định ông Ẩn là nhị trùng (chỉ có thể căn cứ vào giá trị thông tin ông ta trao cho các bên). Vậy sao bác lại khẳng định.
Thứ nhì: bác cho là mình tiếp cận thông tin theo chiều sâu, nhưng trước những khẳng định của bác tôi cho là bác đang làm ngược lại. bác đang lấy cảm tính để điều khiển quá trình tiếp cận thông tin, một cách làm tối kỵ , phải tuyệt đối tránh (nhưng khó tránh) khi phân tích xử lý thông tin.
Bác là luật sư, vậy mà quá trình phân tích tôi thấy bác chưa hề dùng kết hợp các phương pháp phân tích khác không kém phần quan trọng ( tương quan giữa tâm lý đối tượng, hoàn cảnh xã hội và môi trường sống...) e là bác trả chữ cho thầy rồi.
Cuối cùng, tôi mạn phép tóm lại quan điểm cuả bác: trên cơ sở thông tin về ông Ẩn từ báo NN và thói quen hạn chế thông tin trong nước, có thể khẳng định ông Ẩn là điệp viên nhị trùng tài ba hơn ông Nhạ, có nợ máu ít nhiều với CM nên không được LĐ VN tin dùng, về cuối đời có vẻ hận chế độ. HẾT
Có bác gì đó cho rằng báo chí chỉ nói theo trong trường hợp đám tang ông Ẩn. Bác xem lại đám tang ông Trần Độ nhé.
Tôi nghĩ việc tranh luận trong trường hợp này là vô bổ nên sẽ ngưng tham gia ngay sau bài viết này, thành thật xin lỗi các bạn đang quan tâm đến chủ đề.
Được fanlong74 sửa chữa / chuyển vào 13:22 ngày 27/11/2006

Em thấy các bác tranh luận nhiều về vấn đề này thì em cũng muốn tham gia một tý vì em có quen một số anh làm bên TC II, theo lời các anh ấy kể thì các cụ, Vũ Ngọc Nhạ, Phạm Xuân Ẩn, Đặng Trần Đức đều là tình báo chiến lược cả và còn có cả một số cụ như cụ Tư Kiếng (anh em trong TC ở phía Nam rất nể cụ này), cụ Thuý...Cụ Đặng Trần Đức vừa là người chỉ huy và vừa là người kèm cặp tướng Vịnh (TCT TC II bây giờ) khi tướng Vịnh còn ở Cục 12. Tướng Vịnh cũng có nhiều chiến công và được thăng vượt cấp đến 2 lần đấy

------------------
Bác hãy chứng minh rằng khi xưa VN đã từng nói đến 6V lính TQ die hoặc là số thực không đến????
Số liệu về quân TQ die trong topic chiến tranh biên giới mọi nguời nói mãi rồi???
Nhìn chung nhiều ý bác đưa ra rất hùng hồn nhưng chưa hiểu dwạ trên cơ sở gì, chưa cần nói cái cơ sở của bác nó có đáng tin cậy không?

Các bạn có thể tìm đọc cuốn "Nghề của tôi không phải là tình báo" viết về Anh hùng, thiếu tướng tình báo Đặng Trần Đức (Ba Quốc), Hồ sơ 1 điệp viên về Vũ ngọc Nhạ... Qua những tác phẩm này, các bạn sẽ hiểu rõ hơn nghề tình báo như thế nào. Tôi nghĩ chắc nhiều bạn cũng đã đọc qua các tác phẩm này.
Về Hai Trung (Phạm Xuân Ẩn, hiện chưa có cuốn sách nào tập hợp đầy đủ thông tin về ông, dạng như 1 tiểu thuyết...). Nhưng có thể nói, đây là 1 trong những nhà tình báo vĩ đại nhất của chúng ta, những tin tức ông đưa ra có giá trị rất lớn, mang tính chiến lược, có thể thay đổi chiều gió. Thậm chí, sau 1975, các nhà lãnh đạo của ta sau khi nghe Hai Trung kể lại tình hình cũng như nói lên phân tích của mình về VNCH sau khi HĐ Paris được kí kết (1973), có người đã nói, nếu được nghe sớm hơn, chúng ta đã hoàn toàn có thể giải phóng miền nam ngay giai đoạn này!
Còn về nguồn tin xác thực, đáng tin cậy, có lẽ yêu cầu này sẽ không bao giờ được đáp ứng cả. Nước nào cũng thế thôi, không riêng gì VN ta cả, tình báo là bí mật, muốn có nguồn chính xác, trừ fi các bạn là lãnh đạo cao cấp nhất, còn lại thì pótay.com!

Tôi đành phải phân tích chiều sâu cho các bạn hiểu dù vấn đề PXA là phức tạp và khó minh định được. Muốn vậy, phải trở lại vấn đề gai góc là nguồn gốc của tính xác thực thông tin (nó sẽ rất phức tạp nếu phân tích theo chiều sâu nên tôi chỉ phác hoạ vài đường cơ bản thôi nếu không sợ các bạn không thích và không hiểu được).
Một thông tin được coi là xác thực, nếu xét một cách tuyệt đối thì không thể có được bởi vì nó là sự đồng thuận của một nhóm, tổ chức xã hội. Tôi lấy ví dụ trong toán học: tiền đề qua hai điểm chỉ kẻ được một đường thẳng của Ơclit tồn tại hơn hai nghìn năm như một sự bất hủ vì nó được xã hội thời đó thừa nhận nhưng đến thế kỉ 19 thì Lôbasepxki nghi ngờ và cho ra đời hình học phi Ơclit. Có ai bảo Lôbasepxki sai không vì nó cũng được các nhóm xã hội (toán học chẳng hạn) thừa nhận ngày càng nhiều. Cho nên việc đưa yếu tố cảm tính vào nhận định là điều khó có thể tránh khỏi (vì nó có thể là đồng thuận của nhóm xã hội này nhưng lại không phải đồng thuận của nhóm xã hội khác), vấn đề là mức độ như thế nào và nó có được đồng thuận chung không. Nhóm nào mạnh, dễ có nguy cơ tính xác thực thông tin và nói chung là tính xác thực, hay chân lí là thuộc về họ. Chẳng hạn, các bạn là cho rằng PXA là như vậy là vì các bạn thuộc số đông, "áp đảo" tôi trên diễn đàn này, nhưng tôi không đồng ý với các bạn không phải vì điều đó mà hai nguyên tắc cơ bản tôi xác lập được bảo toàn, ít nhất là trong xã hội VN.
Back to your reply: Thứ nhất, nếu tôi có đưa yếu tố cảm tính vào việc nhận định PXA là vì thông tin của phía VN luôn luôn đáng nghi ngờ dù không phải tất cả (chẳng hạn, tôi không hề nghi ngờ Chiangsan cung cấp thông tin về Chiến tranh79/84 vì tôi tin source của Chiangsan đáng tin cậy). Yếu tố cảm tính này xuất hiện là vì như tôi đã nói: hai nguyên tắc cơ bản đó ở Việt Nam đã bị vi phạm nghiêm trọng. Tôi đã từng ví dụ và không muốn nhắc lại bản chất của xã hội hiện nay. Còn ở phương tây, nơi người ta hành xử theo luật pháp một cách nghiêm túc (đến mức phải bạch hoá các hồ sơ tình báo, điều mà VN, Nga, TQ không làm), tôi không thấy (hay chưa thấy) hai nguyên tắc đó bị vi phạm đến mức tạo nên sự nghi ngờ nên tôi tin vào source của họ.
1. Con số 6 vạn lính TQ mà tôi đưa ra là để minh chứng cho việc propaganda của chính quyền VN thời đó (bạn có thể kiểm tra nó trên thư viện). Bạn không nên "nguỵ biện", tách thông tin của tôi ra khỏi văn cảnh. Còn nếu bạn không tin tuyệt đối mọi nguồn thông tin về vụ 79 thì tôi e rằng bạn hơi quá chăng?
2. Vấn đề nhị trùng: Tôi không muốn đề cập đến nó nữa, có lẽ chỉ có ông và các cơ quan tình báo mới biết và nếu xét cho cùng thì trong trường hợp này, chỉ có ông PXA đó mới biết mà thôi.
Ngoài ra tôi muốn nói thêm, luật sư là người tìm ra "kẽ hở pháp lí" để thuyết phục toà án quyết có lợi cho thân chủ của họ. Cái này chắc bạn hiểu rồi.
To others: Có ai đó nói PXA cười khi xe tăng QGP vào. Tôi cho rằng điều đó chưa nói lên điều gì. Các bạn biết là ông cười vì lí do gì không, nhỡ là vì ông đã hoàn thành việc thả TKT thì sao (tôi không tin điều này lắm) nhưng tôi muốn nói là không thể căn cứ vào nụ cười để tổng quát hoá lên.