Tài liệu về những anh hùng tình báo

Có ông Võ Văn Kiệt tới.

Ồ, bạn cứ nhìn trường hợp điệp viên Võ Văn Ba thì sẽ thấy. Tôi lấy ví dụ này để so sánh hoạt động tình báo nhị trùng. Chắc chắn là ông Ba đó trong tác nghiệp tình báo của mình sẽ cung cấp cho phía miền Bắc những thông tin mà phía bên kia (Mỹ/Nam Việt) chấp thuận để chứng tỏ là ông Ba đó là người của miền Bắc (ông tuyển mộ đảng viên ở Tây Ninh mà). Ông Ba đó có thể cung cấp những thông tin cho miền Bắc như sau: ngày X, Mỹ sẽ mở cuộc tấn công, chúng ta phải tránh. Nhưng rồi sau đó, ông lại cung cấp cho phía Mỹ thông tin này. Có thể Mỹ/Nam Việt chấp nhận hi sinh một vài binh lính để đổi lấy việc VV Ba được tin cậy với miền Bắc. Sau đó dĩ nhiên là phía miền Bắc tin ông Ba quá rồi. Và ông ta ngày càng leo cao, gây tổn thất cho "cách mạng" như các bạn đã biết.
Hai câu hỏi của bạn:
- CIA có thể test nói dối hay những kĩ thuật tình báo khác với PXA như với VV Ba là người mà họ rất tin.
- PXA là người do miền Bắc cử vào dưới quyền của M Hương thì lấy thông tin về QGP đâu khó khăn.
Chắc bạn biết vụ Poliakốp của Nga và Aim của Mỹ chứ.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Về việc bác cho rằng vụ TKT liên quan đến việc "nghỉ ngơi" của cụ, em có mấy ý kiến phản bác như sau:
Bác cho rằng vì vụ TKT nên cụ PXA không được tin dùng nữa.
Nhưng theo những sách báo nói về cụ PXA, có thể thấy cụ PXA được xác định là không sang Mỹ trước khi có "vụ" TKT. Vì ngay sau đó, phóng viên Mỹ ngay trong buổi sáng 30 tháng 4 còn thấy cụ đứng cười khi nhìn từng đoàn xe tăng QGP tiến vào Dinh Độc Lập. Không thể nào cụ được xác định là sang Mỹ tiếp tục nhiệm vụ mà còn có hành động như vậy. Theo logic, có thể thấy rằng, cụ được nghỉ ngơi trước khi giúp TKT.[/QUOTE]
Bạn tin sách báo trong nước hoàn toàn sao? Tôi lấy ví dụ trường hợp VV Ba nổi tiếng như vậy nhưng không hề thấy tài liệu trong nước đưa. May có BBC đưa mới biết được điều đó.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Hơn nữa, xét ra, việc cứu TKT về mặt tình báo là còn có lợi cho việc đưa cụ PXA đi Mỹ, chẳng thể vì hành động này mà QGP cho cụ nghỉ. Nếu cụ nghỉ, QGP sẽ chẳng được gì hết. Còn nếu dùng tiếp cụ, cho cụ sang Mỹ, TKT vì hành động cứu mạng sẽ sẵn sàng dùng tính mạng của mình để bảo lãnh cụ PXA, giúp cụ leo cao luồn sâu vào các tổ chức chống phá chính quyền sau này. Lúc đó thì dù cụ có là nhị, tam, tứ trùng thì cũng không có hại mà chỉ có lợi.[/QUOTE]
Bạn quên mất là giữ TKT lại thì có thể khui ra hàng tá điệp viên của TKT giai đoạn 54-63 sao. Để sổng một người như vậy thì liệu bạn có dám dùng ông PXA không? Đến ông Nguyễn Tài không khai gì (được minh oan năm 88) còn bị nghi ngờ khi Mỹ bắt được thì việc thả TKT khiến người ta chắc chắn sẽ càng nghi ngờ hơn. Ngoài ra, liệu ông ta sang Mỹ có bị CIA đào tạo lại trở thành điệp viên của Mỹ không khi mà trường hợp VV Ba là bài học nóng hổi cho miền Bắc, nhất là khi tư tưởng của PXA đã thay đổi mà trong bài của New Yorker đã cho thấy phần nào.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Về việc bác hồ nghi về một giai đoạn cụ PXA im hơi lặng tiếng. Cái tại sao của bác có nhiều cách giải thích lắm. Em thấy thế này: Đã là một chiến sỹ tình báo, đâu cần ngày nào cũng phải có tin, tháng nào, năm nào cũng phải có tin. Có khi suốt giai đoạn hoạt động của mình, tình báo viên chỉ cần cung cấp đúng một thông tin duy nhất và cuối cùng vào cái ngày cuối cùng. Nó tuỳ thuộc vào nhiệm vụ của họ. Chẳng nhẽ khi người đời sau nhìn vào, thấy ông ta chỉ cung cấp đúng một thông tin, lại gán ngay cho cái mác xyz, quãng đời bí ẩn này nọ? [/QUOTE]
Vì những tổn thất của miền Bắc và VC trong những năm sau 68-72 là vô cùng lớn. Trung ương Cục phải dạt sang CPC do những chiến dịch mà trong đó chắc chắn là có tin tình báo có hại (của VV Ba hay CIO/CIA chăng), thế nhưng ông PXA không phát hiện được gì cả, nhất là VV Ba. Ngoài ra những chiến dịch Phượng Hoàng, bình định, kế hoạch phòng ngự vụ 72 của Mỹ/Nam VN là có nhưng tôi không thấy báo chí nói PXA cung cấp gì cả ngoài vụ Ấp Bắc. Tại sao lại vậy nếu là tình báo cỡ lớn.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Về con người cụ Phạm Xuân Ẩn. Cuộc đời cụ từ khi tham gia
VM cho đến lúc nói câu cuối cùng gì đó của bác, em thấy có thể gói gọn trong một câu. Một câu cũng của chính cụ: "Tôi chiến đấu cho độc lập và công bằng xã hội".[/QUOTE]
Thế mới là "double life". Theo tôi biết được thì trong đám tang của ông PXA, không có những quan chức cao cấp như thủ tướng, *************, chủ tịch thành phố, bộ trưởng quốc phòng đến. Tại sao lại như vậy nếu công lao đóng góp của ông là to lớn. Nhất là so với đám tang của ông Vũ Ngọc Nhạ.
@ fanlong74: tôi không thể nói được nguồn, chỉ có điều không phải của mấy ông hải ngoại. Còn nhiều điều tệ hơn thế mà tôi nghe được. Tôi hiểu source quan trọng thế nào chứ nhưng bạn thông cảm cho.
[/QUOTE]
Trước tiên, em xin nói rõ thế này. Đối với một điệp viên leo cao luồn sâu vào lòng địch, việc cung cấp thông tin "nhà" cho nhân vật này là rất hạn chế và phải kiểm duyệt rất kỹ. Vì luôn luôn phải đề phòng trường hợp điệp viên phản hay bị lộ, lúc đó sẽ phải trả giá rất đắt. Nên bác có thể loại trừ hoàn toàn chuyện cụ PXA biết thông tin cơ mật của QGP để mà báo cho Mỹ. Cũng như bác đừng mong Mỹ báo thông tin cơ mật của mình cho ông VVBa. Ngoại trừ trường hợp được gà bài để đạt điểm cao.
Nếu bác coi ông VVBa là điệp viên nhị trùng vì ông theo dõi QGP cho Mỹ và theo dõi Mỹ cho QGP hay ngược lại là cụ PXA thì em xin ngừng cuộc tranh luận về nhị trùng ở đây. Vì nếu xét như bác, tất cả điệp viên dù nhỏ đến lớn, dù mới vào nghề hay vẫn đang nằm đâu đó tất cả sẽ đều là double agent hết. Vậy thì không còn gì để bàn cả. Cụ Nguyễn Ngọc Nhạ, cụ Tư Cang, và tất cả cụ khác đều là nhị trùng, cụ PXA cũng không cần phải có "vụ" TKT mới lòi ra là nhị trùng vì việc cụ đi lại với Mỹ, bàn về QGP với Mỹ sờ sờ ra đấy, cả cái Sài gòn từ bé đánh giày đến phủ tổng thống đều biết. Em trao giải cho bác kiếm đâu ra được ông điệp viên nào không phải là nhị trùng đấy.
Vụ cụ PXA thả TKT là em đọc trên báo Tuổi trẻ, còn vụ cụ PXA đứng nhìn và cười khi xe tăng QGP tiến vào dinh Độc lập là do nhà báo nước ngoài kể lại, đăng trên báo nước ngoài. Họ còn chua thêm câu "Lúc đó tôi không hiểu tại sao anh ta lại cười như vậy. Nhưng sau này tôi đã hiểu, nụ cười đó cũng là thời điểm anh ta kết thúc công việc của mình". Bác có ý kiến gì không ạ.
Em xin hỏi lại bác lần nữa, mong bác trả lời cụ thể vì như em thấy ở trên, bác chưa trả lời vấn đề này của em. Cứ giả sử cụ PXA thả TKT khi vẫn còn được QGP tin dùng đi, vậy việc tiếp tục cử ông đi Mỹ thì có lợi hay có hại? Nếu Mỹ đào tạo lại cụ PXA thì cùng lắm là bên nhà mất một anh điệp viên, CNN có title lớn "Tình báo viên CS đầu thú", người trung thành với chính quyền VNCH có dịp hỉ hả, chứ đừng mong từ đây khui ra được điệp viên thứ hai hay cao hơn là moi được thông tin ngược từ nhà. Còn nếu yên vị, với "người đỡ đầu" TKT, bên nhà chắc có khối thông tin hay ho.
À, không biết bác có phải đang ở đâu đó không mà không nắm được tình hình thông tin ở nhà. Vụ VVBa em đã nghe rồi, tuy chỉ là phong thanh nhưng từ những năm 9x, ông VVBa không phải là người duy nhất. Vụ ông phó CTQH chắc bác đã nghe qua. Em xin có ý thế này, bác có bao giờ thấy báo đài ở nhà đưa ra đại chúng những thông tin về việc bị địch cài điệp viên cỡ bự như ông VVBa không ạ? Không đúng không ạ, cái này không phải là không có, mà là do nhà tránh đưa thôi.
Em mong bác có còn ý tưởng gì mới để củng cố luận điểm cụ PXA cứu TKT trước khi được nghỉ ngơi.
Về việc bác thắc mắc tại sao cụ PXA không phát hiện ra ông VVBa. Em xin trả lời bác thế này. Mỗi người điệp báo viên có một nhiệm vụ, một mảng hoạt động chuyên biệt riêng. Với vỏ bọc như ta đã biết của cụ PXA thì thử hỏi hoá phép như thế nào để nhân viên CIA tòi ra tên ông VVBa đây. Hay là lại kiểu: có một hôm đi nhậu, tay CIA bá vai bá cổ cụ rồi nói "này nhá, tao có một thằng điệp viên ở Tây Ninh hay lắm nhá" hả bác. Hơn nữa, như bác thấy đấy, tình báo chiến lược không chỉ mình cụ PXA mà còn có cả một mạng lưới dày và rộng, cụ PXA không phải là leo cao luồn sâu nhất. Vậy mà có ai phát hiện ra đâu. Đâu thể nói do cụ không phát hiện ra ông VVBa thì nói cụ "bí ẩn" được.
Việc tại sao báo chí không nói về những đóng góp của cụ trong môt giai đoạn nào đó, em đã đưa ra ý kiến của mình ở trên, ở đây không nói lại nữa.
Cuối cùng, em thấy bác cố bám cho bằng được ý tưởng: do cụ PXA là điệp viên hai mang nên không được trọng dụng. Lại đưa thêm ý là hai mang nên không có *************, thủ tướng, chủ tịch thành phố, bộ trưởng quốc phòng đến như đám tang cụ Nguyễn Ngọc Nhạ. Em thấy thật buồn cười. Theo bác, khi bị phát hiện là điệp viên hai mang, cung cấp thông tin cho CIA, liệu nước nhà có đưa tang trọng thể như vậy không? Đại tá Nguyễn Văn Tạo cụm truởng cụm tình báo, tướng Mười Hương, tướng thời chiến, thủ tương thời bình Võ Văn Kiệt có đến dự không? Trung tướng Nguyễn Chí Vịnh, tổng cục trưởng tổng cục II (tình báo) có đọc lời điếu văn không? Theo bác, khi bị phát hiện là điệp viên hai mang, liệu cụ có thể được thăng từ trung tá lên thiếu tướng (như bác Tide đưa thông tin ở trên) không? Có được phong Anh hùng lực lượng vũ trang không? Câu hỏi cũng là câu trả lời.

Chú thích từ báo: Lễ truy điệu và động quan thiếu tướng, Anh hùng LLVT Phạm Xuân Ẩn tại Nhà tang lễ Bộ Quốc phòng, quận Gò Vấp, TP.HCM - Ảnh: TTXVN
Được ptst1006 sửa chữa / chuyển vào 03:27 ngày 25/11/2006

Bác này viết lách úp úp mở mở quá. Đã lên đây trảo đổi cùng mọi người thì thiết nghĩ nên viết rõ ràng một chút chứ, đâu phải ai cung như bác có thể tiếp cận được các nguồn thông tin "bí mật tại VN". Vụ VV Ba bác nghe được hồi nam 90s có khác nhiều với thông tin mà BBC đăng ko?
Bác ại còn viết tắt nữa (Phó CTQH có phải là Phó Chủ tịch Quốc hội không? Vụ đấy như thế nào, bác có thể nói chi tiết được ko?
Cuối cùng thì ko thể hiểu nổi việc tại sao phát hiện các điệp viên nước trong hàng ngũ lãnh đạo VN lại không được công khai, trong khi việc phá tan các tổ chức phản Cách mạng, chống chính quyền lại được đăng tải và ca ngợi trên báo? Loại nào nguy hiểm hơn, rõ ràng là laọi gián điệp nguy hiểm hơn nhiều lần. Vậy bác giải thích tại sao lại có chuyện ngược đời như vây?

tôi có một số ý sau:
công lao của ông Nhạ, ông Ẩn, ai nhiều hơn ai, bản thân những người ở cục 2 nắm rõ quá trình hoạt động của họ cũng khó mà khẳng định được ai hơn ai. mỗi người một kiểu, một phương thức hành động. Chắc bác cũng bên đó (tôi hỏi nghiêm túc, không có ý xỏ xiên) nếu đúng vậy mong bác nói rõ thêm các chiến công của họ để anh em ở đây có thể đưa ra đánh giá khách quan.
Về điệp viên đôi, tôi thấy phần lớn là bác phán đoán, suy luận trên cơ sở so sánh hình mẫu điệp viên đôi của các nước Âu-Mỹ. những suy luận đó còn thiếu chứng cứ quan trọng: những điệp viên đôi của Vn đã "nộp" gì cho CIA và VNCH? có thể so sánh giá trị cái họ nộp lại cho bên này với bên kia?cụ thể là trường hợp ông Ẩn, ông đã làm gì? mong bác nói rõ hơn.
Còn chuyện "nghe" tôi cũng nghe rất nhiều điều "tệ" hơn câu nói của bác, đáng tiếc đến nay tôi vẫn không xác thực được nhiều thứ mình đã nghe (nếu không muốn nói là không thể hoặc.. ) bởi vậy tôi mong biết nguồn để tiếp tục đối chiếu, xác thưc chuyện bác không thể dẫn nguồn lên đây tôi hoàn toàn hiểu vì sao.
Về chuyện báo nước ngoài, tôi nghĩ không hẳn báo nước ngoài bao giờ cũng đúng. vụ kho vàng của Nguyễn Văn Thiệu mà BBC mới đưa tin gần đây là 1 ví dụ, nếu tôi không nhầmbáo Tuổi trẻ có loạt bài chứng minh ngược lại những gì BBC đã đăng (thực ra vụ này đã công khai trong các tập sách chào mừng 30/4 từ 1985 ). Và theo cái kiểu VN, những vụ gián điệp chui sâu leo cao rất ít công khai sơm (chứ không phải là không hoặc chối bỏ). Tuy nhiên vẫn mong bác thêm dẫn chứng cụ thể, chứ còn suy luận thì tôi e là chủ đề này sẽ không có điểm kết thúc. Trên diễn đàn này có nhiều chuyên gia suy luận cao cấp lắm.
Được fanlong74 sửa chữa / chuyển vào 11:30 ngày 25/11/2006

Xin đính chính với bác, em chả được tiếp cận nguồn thông tin mật mẹo nào cả, bác chỉ cần để tâm một chút thôi.
Vụ VVBa em nghe từ những năm 96, 97. Quả thật em cũng không thể khẳng định đích thực là VVBa vì đây là một câu chuyện dùng từ chính xác thì gọi là hóng hớt, chỉ chắc chắn có câu "gián điệp ở Tây Ninh" ở thời KCCM. Vậy nên dù là nghe những con người thật nói, em cũng chỉ dám nói là nghe phong thanh. Không dám bô ba gì thêm.
Tại sao Nhà phá tổ chức chống phá thì làm rùm beng, còn khi phát hiện được gián điệp trong nội bộ thì lại làm trong im lặng? Bác cũng là người có trí trức, bác nghĩ và đối chiếu các nước khác là hiểu.

Chuyện ông Nguyễn Hà Phan, cựu phó chủ tịch QH, bị khai trừ khỏi đảng mang yếu tố chính trị nhiều hơn là an ninh-tình báo, không nên ghép với chuyện ông VVB với ông Phạm Xuân Ẩn. (Và cũng chẳng cần phaỉ được tìm hiểu kĩ lưỡng, chi tiết làm gì)
Vài ý kiến.

Trước hết, tôi muốn củng cố nguồn thông tin bằng bài viết của david devoss, một phóng viên chiến trường kì cựu của Time, tác bài viết :The Quiet Vietnamese; Journalist and spy Pham Xuan An led a life of ambiguity mà các bạn có thể đọc qua link sau (có khá nhiều thông tin khác hấp dẫn). Chú ý là phải đọc qua free trial:
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-18856445_ITM
Trong bài viết đó có câu: Last week, Pham Xuan An was laid to rest in Saigon''s City Cemetery. His final request was not to be buried too close to Communists.

Sao bạn lại lảng tránh câu hỏi như vậy? Bạn nói rõ chuyện phó chủ tịch quốc hội hơn đi.

Vài lời phi lộ: tất cả những gì của tôi và nhiều bạn ở đây cũng chỉ là đoán định trên những cơ sở thực tế. Tính chính xác hoàn toàn chỉ có được ở những cơ quan tình báo và nhân viên tình báo. Mỹ có luật 30 năm phải bạch hoá tài liệu tình báo. Chắc tài liệu về Võ Văn Ba mới được phía Mỹ bạch hoá, còn ai nghe được thì đó là một vấn đề hoàn toàn khác hẳn.

Bạn chắc à?

Mất một anh điệp viên "chiến lược" mà bạn coi là nhỏ ư?
Tôi muốn nói thêm, trong bài viết của David devoss, có nói rõ hai lần ông Ẩn tìm cách vượt biên. Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là tại sao không có thông tin gì về những chiến công của PXA trong giai đoạn 68-75. Bây giờ đã kết thúc chiến tranh 30 năm, hoàn toàn có thể nói ra những chiến tích như vậy để ca ngợi. Nhưng người ta chỉ nói ông vĩ đại nhưng không đưa thêm những bằng chứng chứng tỏ sự vĩ đại đó. Chẳng hạn, những thông tin nào trong giai đoạn này đã làm thiệt hại cho Mỹ/Nam Việt ngoài trận Ấp Bắc. Trong khi trường hợp Vũ Ngọc Nhạ thì những thông tin như vậy được đưa ra trong cuốn ''Ông cố vấn".

Đúng là ******** báo sau một thời gian dài thì ai cũng muốn nghỉ ngơi, nhưng rõ ràng vì vụ TKT mà ông PXA không được tin dùng nữa. Tôi đã nói rồi và không muốn nhắc lại nữa là tại sao ông ta lại cứu TKT. Bạn thử xem nếu một tình báo chiến lược của LX cứu trùm Gestapo thì liệu LX có tin dùng anh ta không?

Đó là những người cấp thấp và phải đến vì có liên quan. Tại sao đám tang của ông Nhạ có nhiều quan chức cấp cao đến trong khi một người tầm chiến lược như ông PXA lại không được. Bạn trả lời tôi xem sao? Còn việc phong anh hùng lực lượng vũ trang cũng chưa hẳn nói lên một điều gì đó. Có người được phong anh hùng rồi lại bị bắt trong vụ Năm Cam đấy thôi.

tướng Nguyễn Chí Vịnh tại tang lễ Tướng PXÂ