Tại sao Châu Âu lại thống trị thế giới mà không phải là ngược lại?

Mời bác nhìn vào lịch sử khách quan, chứ đừng dựa vào lý thuyết. Nhật, Hàn đều đi lên từ chế độ độc tài, và bây giờ tới lượt Trung Quốc, trong khi đó Mỹ vì những vấn đề "nhân quyền" mà đã nhiều lần cản trở bước tiến của khoa học, gần đây nhất: ngăn cấm việc nghiên cứu chế tạo phôi người để chữa các loại bệnh nan y.
Cũng xin lưu ý là tôi không nói tư tưởng tự do, dân chủ, nhân quyền là rỗi hơi (nếu bác tưởng thật thì nên đọc lại bài của tôi), nhưng phải nói thẳng là chúng chả giúp ích gì cho việc phát triển đất nước cả, thậm chí trong một số trường hợp còn kìm hãm nó nữa. 100 người được tự do làm theo ý mình sẽ làm 100 việc khác nhau, không thể nào năng suất bằng 100 người hợp sức làm một việc được.
Được Pagan sửa chữa / chuyển vào 15:13 ngày 16/03/2007
Được Pagan sửa chữa / chuyển vào 15:42 ngày 16/03/2007

Thế thì là dân du mục rồi bác ạ. Mà theo em thấy thì chỉ những dân tộc nào sống lâu đời trên 1 mảnh đất, có điều kiện tập trung dân cư với số lượng lớn thì mới phát triển mạnh được. Dân châu Âu cũng ở với đất từ lâu đời đấy chứ bác. Trong lịch sử, văn học hay điện ảnh thì tinh thần " yêu đất" của nông dân châu Âu chả kém dân Á đâu bác ạ. Còn việc nó thống trị thế giớ thì cần phải xem xét.
Đó là thế giới của thời kì nào?
Nếu là thời cổ đại thì khái niệm thế giới khác ngày nay nhiều lắm, có khi chỉ qua luỹ tre làng đã là thế giới khác rồi. Mà nước nào có bá chủ trong thời gian này, có đất đai rộng lớn nhất như La Mã cũng ko tưởng tưởng hết những vùng đất họ chưa đặt chân đến.
Thời trung cổ thì châu Âu lạc hậu rồi, châu Á cũng phát triển nhưng lại chiến tranh nhiều, có lẽ hoà nhau.
Thời cận đại thì châu Âu đẩy mạnh buôn bán, khai thác đất mới, nên các đoàn thám hiểm đua nhau ra đời. Và ảnh hưởng của châu Âu bắt đầu có ở châu Mĩ, phía nam châu Phi và châu Á.
Sau này, khi cách mạng công nghiệp nổ ra đã tăng sức mạnh cho châu Âu, đồng thời tạo nền tảng về kinh tế, văn hóa, tri thức cho đến ngày nay.
Còn việc từng bị thống trị thì không đúng lắm, Mông Cổ từng đe doạ cả châu Âu đấy còn gì. Và bây giờ là chiến tranh kinh tế với Mĩ, Nhật và TQ.
Nói chung châu Âu đã có những điều kiện để phát triển, và tận dụng rất tốt, kể cả sử dụng bạo lực.

Câu hỏi: muốn phát triển đất nước thì ta cần phải làm gì?
Trả lời: nếu có đủ điều kiện phát triển thì đất nước sẽ phát triển, nếu không đủ điều kiện phát triển thì nó sẽ không phát triển.
Nếu bác làm thầy bói thì sẽ kiếm được khối tiền đấy.

Có một số vấn đề:
1. Tập trung dân cư với số lượng lớn thì sẽ phát triển? Lớn đến mức nào? Bác nên nhớ châu Á là châu lục có số dân đông nhất thế giới (nếu lấy số liệu năm 1900 thì dân số châu Á gấp đôi châu Âu, gấp 6 châu Phi và gấp 10 châu Mỹ), vậy mà châu Á chỉ phát triển ngang châu Âu (nếu ta coi sự phát triển vượt bậc của Bắc Mỹ chỉ là một "hiện tượng" nhờ Chiến tranh Thế giới 2). Thế là thế nào? Có dân số bão hoà? Sau một mức độ dân số cụ thể thì giảm sự phát triển? Hay càng nhiều dân càng kém phát triển?
2. Tinh thần "yêu đất" của dân tộc nào cũng ngang nhau cả thôi. Nếu lấy chỉ số yêu đất làm thang đo thì chắc chỉ có người cá là kém phát triển nhất.
3. "Còn việc từng bị thống trị thì không đúng lắm, Mông Cổ từng đe doạ cả châu Âu đấy còn gì. Và bây giờ là chiến tranh kinh tế với Mĩ, Nhật và TQ." Câu này mâu thuẫn quá, bác giải thích rõ được không?
Tôi đồng ý với bác ở đoạn châu Âu phát triển nhờ đẩy mạnh buôn bán (chú trọng đến tầng lớp thương nhân, hay tư sản), khai hoang và cách mạng công nghiệp (cả 2 là hệ quả của việc phát triển thương nghiệp). Nhưng nguyên nhân sâu hơn của chúng là tại đâu?

1- Châu Âu từng bị châu thống trị bởi châu lục khác, và đây là Mông Cổ. Nên nó không phải là bất bại.
2- Nếu không tập trung dân cư lâu đời, thì theo em khó bảo tồn và phát huy các kiến thức văn minh. Và khi tích trữ đầy đủ, con người bắt đầu xây dựng những cái mới, to hơn, hoành tráng hơn. Có thể vì lí do tôn giáo nhưng nó cũng làm khoa học phát triển. Và cũng từ sự tập trung đông dân cư mà nguồn lực cũng lớn hơn, của cải nhiều hơn, và cả vấn đề nòi giống cũng tốt hơn. Châu Á cũng tập trugn dân cư cao nên mới có các công trình đồ sộ như thuỷ lợi, đền chùa- cái này mà không có kĩ thuật sao làm được.
3- Tinh thần "yêu đất", bác có thể coi đó là biểu hiện của nông nghiệp lạc hậu, và như thế những kẻ ko có đất, những kẻ liều mạng đã ra đi tìm vùng đất mới.
Còn nguyên nhân tại sao Châu Âu phát triển hơn châu Á thì có nhiều, trong đó lỗi lớn thuộc về TQ
- Khi ở trạng thái có thể gọi là cân bằng, đầy đủ tiềm lực về kt-xh, châu Âu bắt đầu tìm vùng đất mới. Trong lúc đó vua chúa TQ hưởng lạc. Châu Âu có nhiều nhà nước độc lập nên mức độ cạnh tranh cao, ai không nhanh là thiệt, và cũng cực khó để thống nhất châu Âu. Còn TQ, với sức mạnh tuyệt đối tại châu Á, khi mà các chư hầu trg nước chỉ nhăm nhe chiến tranh giành chức vị. Các nước lân bang thì dồn sức nhằm bảo vệ đất nước, vậy ai đi khám phá vùng đất mới. Các quan niệm của châu Á cũng kém coi trọng các lân bang, coi khinh vùng đất mới.
Chính hoàng đế nhà Minh sau khi đọc các báo cáo về vùng đất mới, đã coi nước TH là nhất, ko cần tìm hiểu thêm. Họ chỉ đi được 3 bước đã coi là đi tất cả, vậy sao tiến thêm được.
Châu Âu đã tích luỹ được nhiều, nên có đà làm CM công nghiệp
Châu Âu cũng coi trọng nhà buôn, nhà buôn cao thường chính là vua chúa, nhưng họ không phủ nhận, mà tự hào về giàu có của mình, và các nhà buôn ngòai quý tộc, nhà buôn hạng trung tìm được chỗ đứng trong xã hội
Còn châu Á, cũgn thèm tiền, nhưng lại ngại cái danh nhà buôn. Các nhà buôn lớn đương nhiên là vua quan, nhưng lại không thể tự hào về nó, vì đó là trái luật. Giai cấp cao nhất là " sỹ"- những người học tập. Nhà buôn bị coi thường, chèn ép và bóc lột quá đáng bởi những kẻ dốt nát về kinh tế, họ ko muốn làm mà ko được công nhận, ko được coi trọng, và có thể bị tịch thu tài sản vì những chuyện rất vớ vẩn. Nếu kinh tế ko phát triển, giao lưu kém, nên lạc hậu

Có ai nói là châu Âu bất bại đâu? Bác đọc lại bài đầu tiên nhé, châu Âu mạnh vì quá khứ bị xâm lược quá nhiều lần.

Vua chúa châu Âu cũng chả mặn mà gì với thương nhân như bác tưởng đâu, điều này được nói rõ đến trong các tác phẩm văn học thời kỳ này. Chỉ khác một điều là các nhà buôn ở châu Âu có điều kiện phát triển hơn ở châu Á (lý do bài đầu tiên của chủ đề đã nói đến), và cuối cùng đủ mạnh để qua mặt triều đình.
Còn về triều đình Trung Hoa chỉ thích hưởng thụ, coi mình là nhất: điều này không thể trách họ được, vì trước cách mạng khoa học kỹ thuật ở châu Âu thì họ đúng là nhất (châu Âu thời đấy vẫn còn trong thời Trung Cổ hoặc hậu Trung Cổ).
Được Pagan sửa chữa / chuyển vào 10:23 ngày 19/03/2007

Theo em ý kiến đấy không đúng hẳn
thợ thủ công châu Âu từng lập ra các thị trấn, và tại đó họ khá độc lập trong quản lí, nhưng vẫn cần quý tộc để bảo vệ. Nhưng sau này nhờ tiền bạc, họ đã có quân đội riêng. Cùng với đó là các khoản vay lớn của vua chúa, làm lá chắn cho sự phát triển.
Còn về vấn đề TQ, đó không chỉ là tính tự mãn, mà còn do giáo dục nữa. Bác cũng biết Lã Bất Vi giàu như thế mà ko được nhận học vì là con dân buôn( đâu như bây giờ, có khi còn mời chào). Theo em chính giáo dục kiểu này đã kìm hãm TQ. Bọn nó không thích tìm hiểu tự nhiên, chỉ dồn sức mở rộng " Đại Hán" và tìm cách giành ngôi vua.
Về châu Á thì em biết chút ít, nhưng châu Mĩ thì rất rất ít
Vậy bác nào cho em biết về nền văn minh của bọn này cái, dựa trên những kim tự tháp và thành phố của họ, thì không kém Ai Cập cổ đại. Nhưng em không biết thời gian xây dựng cũng như tại sao nó lại biến mất.
Em còn ý này, các bác nhận xét hộ: Với 1 đế chế rộng lớn như TQ, sự tiến bộ của nó hoàn toàn dựa vào người lãnh đạo, nên nếu chỉ cần 1-2 kẻ vô dụng là coi như sụp đổ, mà bọn bình thường không phát triển thì cũng coi như đi xuống.
Châu Âu nhiều nước nhỏ nên đa dạng hơn, linh hoạt hơn và ít phụ thuộc lẫn nhau, vì vậy sự phát triển cũng đều đặn hơn, và các nhà khoa học,khi cần có thể trốn từ nước này sang nước khác, chứ không đến mức bị chôn, sách bị đốt như tại TQ

châu Mỹ và phần Nam châu Phi kém phát triển vì bị cô lập với thế giới bên ngoài. Cái gì cũng phải tự phát minh!

Sau thế chiến thứ 2. Nhật là 1 nước dân chủ, bản hiến pháp hoà bình do Mỹ soạn.
Hàn Quốc trước đây là 1 nước độc tài và sau này là 1 nước dân chủ, bác thấy họ phát triển mạnh nhất vào lúc nào ?
Còn việc cấm chế tạo phôi người để chữa các loại bệnh nan y thì sao lại bảo là cản trở bước tiến khoa học ? Đọc nhiều bài của bác về đạo đức xã hội, tôn giáo ... hình như bác quá thực dụng, không biết gì về mấy thứ này thì phải, bác giống người CS ra phết (đó là quan điểm của em, không cố ý đả kích)

Bó tay! Thế sao bác không vận động thay đổi chế độ thành "Quân chủ chuyên chế", rồi chọn bừa em làm Hoàng Đế Việt Nam luôn thể ? Em sẽ giơ tay chỉ đạo 80 triệu người Việt Nam cũng làm 1 việc, đảm bảo năng suất điên cuồng.
Chứ với 24 Uỷ viên Bộ CT được tự do chỉ đạo theo ý mình sẽ không thể hay ho bằng 1 người quyết định được
Em bỏ forum lâu rồi, nhưng đọc bài của bác bốt lung tung thế này, em không nhịn nổi

Bó tay! Thế sao bác không vận động thay đổi chế độ thành "Quân chủ chuyên chế", rồi chọn bừa em làm Hoàng Đế Việt Nam luôn thể ? Em sẽ giơ tay chỉ đạo 80 triệu người Việt Nam cũng làm 1 việc, đảm bảo năng suất điên cuồng.
Chứ với 24 Uỷ viên Bộ CT được tự do chỉ đạo theo ý mình sẽ không thể hay ho bằng 1 người quyết định được
Em bỏ forum lâu rồi, nhưng đọc bài của bác bốt lung tung thế này, em không nhịn nổi
[/QUOTE]
Hình như giai đoạn 65- 85 dưới thời Pak Chung Hee, HQ vươn lên thành con rồng của châu Á. Còn trước đó thì...bác có thể hỏi serie nguyensaigon, bác ấy còn lấy số liệu thời đó để so sánh VN hơn cả HQ mà.
Nhật Bản thì nó có tác phong công nghiệp từ thế kỉ 19, cộng với tiền của Mĩ là khá. Trừ trường hợp của NB ra thì bác có thể tìm thêm rất nhiều ví dụ giống giống HQ ở Đài Loan, Singapor, Malaysia...