Tại sao Châu Âu lại thống trị thế giới mà không phải là ngược lại?

Điểm mặt mấy nước Châu Á khủng thì có :
-) Nhật : khỏi nói, dân chủ quá trớn ngay từ năm 1947 (??), lúc Mẽo bắt đầu "đô hộ" với bản Hiến Pháp dân chủ quá trớn do chính người Mẽo viết hộ
-)Hàn, Đài Loan : Sau chiến tranh Triếu Tiên (Quốc - Cộng), hàng ngày bị lăm le làm thịt bởi nước láng giềng (tạm gọi như thế) nên phải độc tài.
Cũng do bị áp lực sinh tồn nên chính quyền không dám làm bừa, ra sức thúc đẩy kinh tế. Tuy vậy, 2 nước này vẫn luôn tồn tại bọn "*********, ăn tiền ngoại bang đòi dân chủ nhưng thực chất là..blah..blah..".
Sau này, tuy "bọn *********" thắng thế (ông TT Hàn Quốc là 1 ví dụ), 100 người có 100 ý, làm 100 việc khác nhau, không năng suất như trước đây nhưng đáng tiếc là chúng ta vẫn chưa thấy họ phải trả giá , thậm chí nhịp độ phát triển còn tăng hơn trước

Em không bảo cứ độc tài thì bẩn bựa
Độc tài của HQ thì do áp lực phải nhăm nhe với Bắc Triều Tiên, Đài Loan thì có Trung Quốc CS gây áp lực
Bắc Việt Nam trong thời nội chiến các bác cán bộ của ta cũng được tiếng Cần Kiệm Liêm Chính , chỉ hơi ác thôi.
Nhưng độc tài trong thời bình, khi các vị lãnh đạo không còn ai có thể đe doạ cái ghế của họ nữa thì tất sẽ sinh ra sa đoạ, cứ nhìn XH VN thì thấy, đó là bản chất của con người Tây Tàu ta gì gì cũng như thế hết
Do đó, trong tình hình hiện nay của VN mà lấy gương HQ,ĐL ra là lố bịch và sai lầm, có thể bao gồm những người biết sai mà vẫn lấy ra loè người khác
P/S : Ngòai VN ra có thể lấy ví dụ của Philippin, nước này sau WW2 có GDP cao thứ 2 Châu Á và là 1 nước khá dân chủ, sau này khi ông Macos lên nắm quyền thì bị đì cho đến giờ vẫn không ngóc đầu lên nổi
Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 22:03 ngày 19/03/2007

Tất nhiên là không lấy gương HQ, ĐL ra ( mà sao bác chỉ lấy 2 nước này thôi nhỉ, các ví dụ khác của tớ đâu rồi ) để kêu gọi VN độc tài rồi. Tất cả những ví dụ trên chỉ đưa ra để cho thấy kiểu dân chủ phương Tây không phải là liều thuốc vạn năng cho kinh tế ở những nước nghèo. So sánh giữa Ấn Độ và Trung Quốc thì có thể thấy rõ hơn về chuyện này rồi. Chuyện tham nhũng thì không phải cứ độc tài trong thời bình là nguyên nhân. Philippin kể từ khi Marco sụp , Indo từ khi Suharto đi thì chỉ số tham nhũng của họ cũng chẳng thay đổi, còn có vẻ tệ đi nữa.
Có vẻ đi lạc chủ đề. Cái này đã được nói ở rất nhiều topic rồi ( hình như có cả bác tham gia nữa) . Cuối cùng chẳng đi được đến đâu vì các bác chỉ lấy sách vở ra lải nhải mà chẳng đưa ra được những ví dụ cụ thể nào cả.
Được mixture sửa chữa / chuyển vào 22:28 ngày 19/03/2007

Nhật, Đức, Ý đều độc tài và là 3 nước mạnh nhất thế giới trong chiến tranh thế giới 2. Riêng Đức từ một nước bại trận trong thế chiến thứ nhất, nợ nần chống chất vươn lên thành đất nước mạnh nhất châu Âu. Một số nhà sử học thậm chí đã nhận xét rằng nếu bỏ qua nạn phân biệt chủng tộc thì tổ chức nhà nước kiểu phát xít rất hiệu quả trong việc xây dựng đất nước.
Trường hợp Hàn Quốc, thế họ chuyển sang dân chủ trước hay sau khi đã trở thành con rồng châu Á vậy? Đời sống nâng cao thì tất nhiên con người sẽ tự tìm đến mấy giá trị văn hóa tinh thần để hoàn thiện chính mình thôi.
Cứ cho tôi là "giống người CS" đi, thế theo bác thì cứ là cộng sản là không biết đến đạo đức xã hội, tôn giáo, v.v. à? Xem ra bác vẫn chưa tiến bộ mấy so với các lần trước đâu nhỉ?
Được Pagan sửa chữa / chuyển vào 22:29 ngày 19/03/2007

Btw, thử điểm xem mấy nước độc tài ở Châu Á hiện này xem có mấy nước khả dĩ ?
Riêng Trung Quốc, em cho cái sự phát triển của nó hơi bị đểu cáng, nhất là cái việc ngang nhiên định giá đồng nhân dân tệ thấp hơn giá trị thực, cứ như 1 hình thức ăn cướp vậy, nhưng không nước nào dám rắn mặt bởi TQ là 1 nước lớn
Mặt khác, Trung Quốc là 1 nước đông dân, những 1 tỷ 2 người, nên nhiều cty thèm thuồng cái thị trường đông đúc đó mới đổ vốn vào, mặc dù bị tham nhũng, chèn ép ...
Với lại Trung Quốc là 1 nước có diện tích rộng lớn và vấn đề dân tộc phức tạp hơn Việt Nam nhiều. VN có 54 dân tộc nhưng đa số là ít người, có vài dân tộc vượt quá con số 1 triệu trong khi VN có 84 triệu dân, mâu thuẫn ít và không đáng kể, còn Trung Quốc thì cũng ngót ngót 5 chục nhưng có đến vài chục dân tộc có khả năng lập quốc, không những thế vùng Tây Tạng rộng lớn phía TÂy chỉ mới bị chiếm đóng cách đây 50 năm , đa phần dân ở Bắc Kinh là người MÃn...
nên có thể đó là 1 lý do để dân Tàu muốn độc tài (Lý do này chưa chắc đúng - nhiều nước có dân chủ nhưngkhông bị ly khai, nhưng cẩn tắc vô áy náy vẫn hơn )
Túm lại, TQ là 1 nước lớn, có vị thế cao (có thể ăn gian, chơi xấu,lợi thế để phát triển kinh tế)và ẩn chứa nhiều mâu thuẫn nên có nhiều lý do để họ trì hoãn dân chủ. Nhưng em nghĩ điều này không áp dụng được với VN. VN và TQ luôn là đối thủ, nếu cứ mãi theo sau và bắt chước thế này thì còn lâu mới đứng đến háng nó

Ngụy biện nhiều quá.

Không thể so sánh VN với TQ, vì các lý do như bác nói. Mà phải so sánh TQ với Ấn Độ, VN với Bangladesh hay Shi Lanka...
Các nước ấy, ngay cả Philippin, Indonesia, Thái Lan... bắt chước theo phương Tây, Mĩ... vậy đến bao giờ mới đứng được đến háng họ? VN nếu chuyển đổi ngay từ bây giờ, là chậm hơn họ rất nhiều, vậy thì bao giờ sẽ đứng được đến háng Indo, Philippin?
Lại thấy rơi vào trường hợp các topic cũ, bác lại lươn lẹo, hoặc đọc thuộc lòng vài đoạn sách mà bịt tai trước thực tế rồi.

Vâng, em không bao giờ muốn so sánh VN với TQ, chỉ bởi vì em thấy quá nhiều người nhìn sự phát triển của TQ rồi phán VN ko được có dân chủ nên mới nói thế. Nếu bác không phải loại đó thì thôi
Riêng về vấn đề nhật bản trước 1945, các bác cần đọc nhiều trước khi nói họ độc tài để thành cường quốc,
Em ko muốn mất nhiều thời gian nên chỉ nói các bác nên tìm đọc cuốn "12 người tạo nên nước Nhật" (??) ở thuvienebook.net cũng có. Không có nhiều thời gian thì có thể đọc chương về có đoạn nói về ông Thủ Tướng Nhật đẹp trai, cao 1m80 ý, nếu bác đọc xong và có thêm hiểu biết về văn hoá Nhật Bản lúc bây giờ (và có ảnh hưởng đến ngày nay, sau 60 năm) thì bác sẽ không còn nói : Nhật Bản trước 1945 độc tài nên trở thành cường quốc
Vấn đề Singapore cũng vậy, Đảng của ông Lý Quang Diệu cũng chịu nhiều áp lực để đứng vững
Em cũng nói mấy lần rồi, độc tài không phải luôn luôn bất lợi cho phát triển kinh tế (nói về mỗi mặt này thôi). Những kẻ hay những tổ chức độc tài là con người , nên họ luôn luôn có xu hướng lạm dụng quyền lực, chỉ có áp lực sống còn hay cực kỳ hiếm hoi mới có tác dụng tích cực
Mấy nước như Malai, Ấn Độ ... đều là dân chủ tuốt
Các bác cũng chưa chứng minh được rằng nếu các nước dân chủ chuyển sang chế độ độc tài thì sẽ phát triển hơn.

Châu Âu thống trị thế giới vì ở họ có tự do, có dân chủ nên em không nghĩ topic đang lạc đề
Các bác cũng không cần lôi chuyện trước đây của em ra làm gì, vì em thấy trước đây em chả có gì lươn lẹo như bác nói, bác nghĩ sao về em, em ko quan tâm
. Bác muốn đả kích cá nhân thì cứ việc, em sẽ đọc lướt qua thôi
@PAGan : Nhật, Đức,Ý là những nước phát xít, thời gian tồn tại của chế độ này được bao năm ? trong số đó có bao nhiêu năm hoà bình ?
Mô hình nhà nước của bọn tư bản thối nát tồn tại vài trăm năm và vững chắc thế kia còn bị Đ ta suốt ngày rao giảng là đang giẫy chết Không biết ông học giả nào lại có thể nói mô hình nhà nước phát xít "hiệu quả" được?
Mô hình nhà nước phát xít chỉ là thứ quái thai chết yểu, đẻ ra từ cuộc Đại suy thoái.
Người anh em của nó là mô hình nhà nước Liên Xô , nhiều người đã thấy rõ là 1 mô hình sai bét, tồn tại dựa trên khủng bố , bạo lực và dối trá, có nhiều điểm giống nhà nước phát xít cũng chỉ tồn tại được 70 năm và tự diệt vong nữa là.
Chủ nghĩa phát xít là tốt, thì tại sao phải gây ra chiến tranh thế giới 2.
Chả nước nào điên khùng đi phá vỡ trật tự thế giới có lợi cho mình cả. Mỹ , Liên Xô, và cả TQ bây giờ cũng rứa
Bác Hitle đủ khôn để làm lãnh tụ thì cũng đủ khôn để không tự sướng , xua quân đánh Pháp, Anh cho vui. Mà bởi bác ý thấy Thế giới tự do đang hồi phục sau Đại Suy Thoái, mô hình nhà nước phát xít bắt đầu bộc lộ yếu kém nên bác ý đánh liều tráo trở đánh Tây Âu chứ không như Stalin.
Stalin và các đồng chí của mình tự tin quá nên không động thủ mà cũng phe Tư Bản thi nhau khoe hàng suốt 45 năm, đến năm 90 thì kiệt sức về chết ngắc
Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 23:35 ngày 19/03/2007
Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 23:50 ngày 19/03/2007

Làm một phép so sánh, hay gọi là ước lệ nho nhỏ nhé:
Châu Á, chủ yếu ăn bằng đũa giống loài chim có mỏ gắp thức ăn gọi là CHIM
Châu Âu, chủ yếu dùng dao dĩa ăn giống như cắn xé, có thể cho là THÚ
các bác so sánh, chim chiếm ưu thế hay thú chiếm ưu thế?
rõ ràng, THÚ có rất nhiều giống, có thể làm bá chủ, không thì vì sao CHIM có thể bay, nhưng lúc đậu lại phải dè chừng?
đôi lời bàn luận đi ngược với xu hướng của các bạn, mong được đánh hai chữ đại xá!

Hình như giai đoạn 65- 85 dưới thời Pak Chung Hee, HQ vươn lên thành con rồng của châu Á. Còn trước đó thì...bác có thể hỏi serie nguyensaigon, bác ấy còn lấy số liệu thời đó để so sánh VN hơn cả HQ mà.
Nhật Bản thì nó có tác phong công nghiệp từ thế kỉ 19, cộng với tiền của Mĩ là khá. Trừ trường hợp của NB ra thì bác có thể tìm thêm rất nhiều ví dụ giống giống HQ ở Đài Loan, Singapor, Malaysia...
[/QUOTE]