tại sao chỉ có 2 trong 3 vị khách đùa có bom trên máy bay của Vietnam Airlines bị phạt nhỉ?

tại sao chỉ có 2 trong 3 vị khách đùa có bom trên máy bay của Vietnam Airlines bị phạt nhỉ?

http://dantri.com.vn/Sukien/skphapluat/2006/12/156369.vip?SearchTerm=bom%20500
Mình nhớ rõ là đã có 3 vụ báo có bom, mà sao chỉ 2 vụ là bị xử thôi nhỉ?

Vụ đầu tiên đã xảy ra quá lâu rồi, khoảng 7-8 năm nay rồi nên chắc bỏ qua (vì quá thời hạn điều tra hay đại loại là thế)
2 vụ gần đây đem xử là để làm gương. Luật Hàng không dân dụng toàn là do mấy bố ở Sorry Airlines soạn ra, mấy bố QH giơ tay biểu quyết nên 2 vụ gần đây dễ toi hơn.

Thực ra tôi ủng hộ VN Airlines...
Mà bạn có biết luật hàng không dân dụng đâu phải của VN Airlines soạn ra mà đó là luật áp dụng chung cho tất cả các hãng hàng không trên thế giới do IATA ( hiệp hội hàng không quốc tế ) ban hành
ko chỉ ở Việtnam mà ở nước ngoài, bất cứ hành khách nói chỉ 1 từ bomb trên máy bay cũng có thể bị truy tố vì tội đe doạ an ninh hàng không ( cho dù nói đùa ).
Mong các hành khách của hàng không VN cũng như các hãng khác lưu ý

Em vừa google , vụ đầu tiên cách đây 7 tháng thui, không phải 7-8 năm
http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2006/10/3B9EFA97/
5 tháng qua, trên chuyến bay nội địa của Vietnam Airlines đã 3 lần xảy ra việc hành khách nói đùa có mang bom hoặc lựu đạn trước khi máy bay cất cánh. Gần đây nhất, ngày 8/10, trên chuyến Hà Nội - TP HCM, 3 hành khách cố tình nói có lựu đạn trong hành lý xách tay với tiếp viên. Tiếp đó là vụ việc của ông Nguyễn Thái Sơn. Vụ thứ ba xảy ra ngày 7/5, trên chặng TP HCM - Hà Nội, 2 hành khách trong trạng thái say xỉn đã nói với nữ tiếp viên rằng vali của họ có bom.
Vụ 3 : http://www2.vietnamnet.vn/kinhte/2006/10/620248/
Vụ 2 : http://vietnamnet.vn/kinhte/2006/10/621900/
Vụ 1 : http://vietnamnet.vn/xahoi/2006/05/568173/
Được yenthu sửa chữa / chuyển vào 15:54 ngày 07/12/2006

Uh` nhỉ, hình như vụ say xỉn được miễn truy tố hay sao ý. Còn 1 vụ nữa (năm 98 thì phải) cũng được bỏ qua.
2 vụ đem xử chắc chả lấy được tiền của họ đâu. Đơn giản Luật Hàng không ra đời sau, Sorry Airlines chỉ yêu cầu bồi thường chứ ko bắt buộc được ng` ta.
Quá lắm thì xử ng` ta theo điều 217 Bộ luật hình sự - tội cản trở giao thông đường hàng không.------> cái này tội nhẹ, hình phạt nhẹ.

Theo tui nghĩ chắc không làm gì được họ đâu ngoài tác dụng cảnh báo tới những ng` sau này.
Nói tóm lại, ông Sorry Airlines mà không đổi mới toàn diện thì không gặp việc này thì sẽ gặp việc khác. Tránh vỏ dưa thì gặp vỏ dừa nếu Sorry Airlines vẫn giữ cách nghĩ, cách làm cũ.

cuối cùng cũng là tiền ... mấy thằng đó phải cho nó vào nhà đá mà ngồi suy gẫm

Thưa bác là Luật Hàng không VN được dựa trên một số quy định của ICAO và quy định về hàng không trên toàn thế giới.
Ngoài ra còn lấy 1 vài điều khoản từ IATA của bác về nữa đấy.
Luật Hàng không vừa mới ban hành vừa rồi là do Copy + Modify + ... đấy bác ạh!
Được ngon_nen sửa chữa / chuyển vào 15:56 ngày 07/12/2006

Tất nhiên là có sửa đổi bổ sung nhưng trên cơ bản phải giữ nguyên các quy định của IATA ( bảo đảm an toàn theo 1 tiêu chuẩn nhất định ) chứ ko ai cho bay

Thưa bác là IATA của bác chỉ là 1 hiệp hội do các hãng liên kết với nhau thành lập ra. Còn ICAO là tổ chức trực thuộc LHQ, có quyền điều chỉnh hay bãi bỏ các quy định về an ninh hàng không trên toàn thế giới.
Cái cơ bản cần phải giữ nguyên của Luật Hàng không là những quy tắc của ICAO chứ không phải của IATA. Mong bác hiểu cho.

Thanks bác nhưng còn vụ doạ đánh bomb trên máy or tại sân bay thì ko nên chỉ trích VNA
ở vị trí các hãng hàng không khác, tại nước khác.... Họ sẽ ko dơ cao đánh khẽ như VNA đâu