1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tại sao CNXH (Mác) không thành công tại Tây Phương & ảnh hưởng lớn tại Đông Phương ?

Chủ đề trong 'Lịch sử Văn hoá' bởi Hoailong, 19/02/2007.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. Nong_nan_HaNoi

    Nong_nan_HaNoi Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    09/03/2016
    Bài viết:
    42
    Đã được thích:
    43
    Dạ Mã cua? bác đây ạ. Bác xem cưỡi đc thi` cưỡi chứ tui cũng ko có biết cưỡi :-D

  2. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    Làm CHI có Ngựa mà cưỡi !!! Chỉ có Truy PHONG hay đã PHONG Thôi. PHONG là gió đấy. Chém PHONG đấy !!!:D:D=))=;>:)
  3. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    (Tiếp)
    KHOA HỌC VÀ SỰ XUẤT HIỆN CỦA CÔNG NGHIỆP

    Như trên đã nói, văn minh xuất hiện cùng với nhà nước, mà tiền đề của cả hai là sự xuất hiện của nông nghiệp. Trước thời kì công nghiệp, trình độ phát triển Đông Tây K0 có sự khác biệt đáng kể, vì nền sản xuất nông nghiệp chủ yếu dựa trên những tri thức mang tính kinh nghiệm. Sự khác nhau rõ rệt xuất hiện từ thời Phục hưng và Khai sáng, khi mọi hoạt động vật chất và tinh thần tại phương Tây bắt đầu phát triển mạnh mẽ. Khoa HỌC hiện đại xuất hiện cùng với Copernicus và Galilée, cho phép con người khám phá những động lực cơ bản của vũ trụ và xã hội loài người. Máy hơi nước của James Watt, cùng các loại máy móc khác, đã tạo tiền đề cho nền công nghiệp xuất hiện và phát triển. Theo thiển ý, phương Tây vượt phương Đông là do nền sản xuất công nghiệp vượt nền sản xuất nông nghiệp. Gốc rễ của nó là trình độ khoa HỌC hiện đại vượt qua hệ kiến thức mang màu sắc trực quan và kinh nghiệm. Cũng cần nói thêm, ở đây khái niệm khoa HỌC được dùng với khoa HỌC tự nhiên, khoa HỌC kỹ THUẬT cùng mọi loại hình khoa HỌC xã hội và nhân văn, bao gồm chính trị HỌC và khoa HỌC quản lý.

    Tác giả cho rằng ý thức về sự tư hữu khoảng 5-10 ngàn năm trước là động lực thúc đẩy sự phát triển xã hội, là nguyên nhân khiến phương Tây đi sau mà vượt trước. Lập luận như thế nghe qua cũng có lý, nhưng ngẫm kỹ thì K0 ổn. Nên nhớ rằng, chỉ đến cách mạng tư sản Pháp 1789, quyền tư hữu mới được pháp luật công nhận và bảo vệ một cách đầy đủ. Chỉ đến khi đó loài người mới ý thức hoàn chỉnh về quyền tư hữu, mới "thức tỉnh vĩ đại" về một quyền rất căn bản của mình. Trước đó chỉ hoàng đế mới có quyền sở hữu đúng nghĩa, còn mọi thần dân, sinh mạng cũng chưa chắc giữ được, nói gì đến sự tư hữu!

    Được đào tạo về khoa HỌC tự nhiên nên có thể phiến diện, nhưng chúng tôi thực sự tin rằng, chính khoa HỌC đã làm nên sự khác biệt giữa Đông và Tây trong khoảng 500 năm nay. Người ta nói rằng chỉ trong một thế kỷ, khoa HỌC đã làm biến đổi thế giới nhiền hơn 100 thế kỷ cộng lại.
    Và ngày nay với sự xuất hiện của văn minh tri thức, văn minh thông tin (chứ K0 phải văn minh "Tâm linh"), sự phát triển sẽ còn nhanh chóng hơn nữa. Khi Clinton nhậm chức tổng thống tháng 1- 1993, chỉ có 35 địa chỉ trang web trên internet. Vậy mà khi ông rời Nhà Trắng tháng 12-2000, con số đạt 300 triệu! Tăng trưởng gần mười triệu lần trong tám năm, đó K0 phải là llý do giúp phương Tây vượt lên hay sao?
    Lực lượng sản xuất và các giá trị Châu Á

    Sẽ sai lầm nếu cho rằng phương Đông duy trì chế độ công hữu về ruộng đất đến tận thế kỷ XIX. Làng xã phương Đông xưa luôn có một số công điền để lấy hoa lợi chi cho việc làng. Nên xem đó là điều hay chứ K0 phải là nét dở. Số công điền đó có diện tích rất nhỏ trên tổng quĩ đất nên K0 thể là nguyên nhân kìm hãm phương Đông. Nếu K0 thì may cho phương Đông quá: Chỉ cần tư hữu hết số công điền là phương Đông sẽ phát triển vượt bậc ngay lập tức!

    Thực ra cách lập luận chỉ dựa trên khoa HỌC khó tránh khỏi khiên cưỡng. Thoả đáng nhất là dùng lý luận về các hình thái kinh tế xã hội, về mối quan hệ giữa lực lượng và quan hệ sản xuất, về đấu tranh giai cấp (hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm cả sự hợp tác) trong sự thúc đẩy xã hội loài người. Khi đó sẽ thấy ngay rằng khoa HỌC có vai trò động lực là lẽ tự nhiên vì nó đã thực hiện sự trở thành lực lượng sản xuất trực tiếp. Và lực lượng sản xuất phát triển mạnh mẽ sẽ kéo theo sự biến đổi thích đáng của quan hệ sản xuất, dẫn tới sự phát triển nhanh chóng của xã hội phương Tây.

    (Còn Tiếp)
  4. Nong_nan_HaNoi

    Nong_nan_HaNoi Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    09/03/2016
    Bài viết:
    42
    Đã được thích:
    43
    Theo bác Rống Nhờ thì đội này đã "về" chưa ạ :-D :

  5. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    (Tiếp)
    Dưới ánh sáng HỌC thuyết mác xít, quan hệ Đông Tây trở nên khá rõ ràng. Chúng_ta nên HỌC tập các HỌC giả phương Tây trong việc đánh giá MARX. Giáo sư triết HỌC George J.Stack của Đại HỌC bang New York cho rằng: "Dù tốt hay xấu, MARX có ảnh hưởng đối với thế giới hơn bất cứ nhà tư tưởng hiện đại nào" (Bách khoa toàn thư về K0 tín ngưỡng, NXB Prometheus Books, 1985, trang 443).

    Trong cuốn tiểu thuyết về lịch sử triết HỌC Thế giới của Sophie bán hàng chục triệu bản tại châu Âu, tác giả Jostein Gaader người Đan Mạch viết: "Ngày nay tại châu Âu, Chúng_ta được sống trong một xã hội vô cùng công bằng và văn minh. Chúng_ta đạt được điều đó là nhờ MARX.
    Đi tìm nhà khoa HỌC ảnh hưởng nhất tới tư duy hiện đại, giáo sư sinh HỌC Ernst Mayr tại Đại HỌC Harvard dẫn ra MARX, Freud, Einstein và Darwin (Người Mỹ khoa HỌC, 7-2000).

    Vì sao cuối thế kỷ XX, xuất hiện hàng loạt những con rồng châu Á? HỌC tập phương Tây về quản lý và khoa HỌC thì đã hẳn nhưng điều đó vẫn chưa giải thích được vì sao Trung Quốc phát triển quá nhanh.

    Thiết nghĩ ở đây các giá trị châu Á có tiếng nói quyết định, như Lý Quang Diệu từng phát biểu. Đó là coi trọng các giá trị tinh thần; là tìm kiếm sự đồng điệu với môi trường và xã hội; là ý thức cộng đồng; là đặt lợi ích quốc gia, lợi ích tập thể lên trên lợi ích cá nhân...
    Giữa lúc khoa HỌC công nghệ phương Tây bắt đầu bộc lộ những nhược điểm chết người bên cạnh vai trò động lực phát triển, các giá trị đó càng có sức hấp dẫn và lan toả.
    Một số HỌC giả Âu Mỹ cho rằng, chủ nghĩa cá nhân là căn nguyên tạo nên năng suất lao động cao tại phương Tây, còn chủ nghĩa tập thể là vấn đề cần tháo gỡ của phương Đông. Sự phát triển của Nhật Bản, Singapore, Hàn Quốc và nhất là Trung Quốc cho thấy đó là một định kiến sai lầm.

    Chiêm ngưỡng các công trình vĩ đại như Kim tự tháp, lăng mộ Tần Thuỷ Hoàng,...có người cho rằng, các công trình đó phản ánh ước nguyện được đối diện với những thế lực cơ bản của vũ trụ.

    Tuy nhiên nếu K0 có ước nguyện khám phá và ý thức cộng đồng, loài người K0 thể đạt được trình độ phát triển như ngày nay. K0 phải "sự thức tỉnh vĩ đại" về quyền tư hữu, mà chính ý thức cộng đồng mới là động lực chủ yếu của xã hội.
    Tìm lợi ích riêng trong lợi ích chung, đó K0 phải là nguyên tắc ứng xử căn bản hiện nay sao?
    (Còn Tiếp)
  6. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    (Tiếp)

    Sau cùng TG (ĐKC) nhấn mạnh rằng, chính khoa HỌC đã tạo nên sự phát triển của phương Tây kể từ thời Phục hưng và Khai sáng chính là sự kết hợp khoa HỌC hiện đại với hệ giá trị phương Đông đã tạo nên kỳ tích Nhật Bản và Trung Quốc.
    Khi Napoléon tấn công Ai Cập, một lần đang hành quân thì bị tập kích, vị hoàng đế kiêu hùng đã ra một mệnh lệnh bất tử: "Lừa ngựa và các nhà khoa HỌC hãy đi vào giữa". Lừa ngựa tất nhiên phải bảo vệ, vì đó là điều kiện sống còn của đội quân viễn chinh giữa sa mạc. Nhưng kỳ diệu thay, với Napoléon, các nhà khoa HỌC cũng có tầm quan trọng sống còn như vậy, cho dù ông đang ở Ai Cập,, chứ K0 phải giữa Viện hàn lầm khoa HỌC tại Paris.

    Và quả thật khoa HỌC đáng được đối xử như vậy, nếu ta nhìn các xãc hội tri thức ngày nay. Có thể sai lầm, nhưng chúng tôi cho rằng, phương Động chậm bước chính vì ở đây, giới khoa HỌC chưa bao giờ được đi vào giữa.

    Và Chúng_ta cần nhanh chóng đưa các nhà khoa HỌC đi vào giữa, cùng với lừa và ngựa.
    Nguồn: Tạp chí Tia Sáng (2005)
  7. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    Để có 1 cách nhìn bao quát hơn về chủ nghĩa XH của Marx, chúng ta nên điễm lại ~ triết thuyết & thực chứng qua các mặt tiêu cực (Âm) & Tích cực (Dương) của triết thuyết này qua các nhận định & ~ fản biện của các Học Giả trong & ngoài nước

    Karl Marx(1818-1883) và Friedrich Engels (1820-1895) là nhưng người khởi xướng ra những tư tưởng triết học và Kinh tế xã hội học mà sau này được được gọi chung là chủ nghiã Mác (Marxism).
    Học thuyết của Mác chủ yếu được chia làm ba bộ phận gồm: Duy Vật Biện Chứng , Duy Vật Lịch Sử và Kinh tế- Chính Trị

    Trong phạm vi bài này ta không thể đi sâu vào nội dung của từng phần mà chỉ đứng từ ngoài quan sát qua ~ điễm nhìn tham chiếu với ~ luận thuyết phương Đông.

    Đầu tiên Chúng ta hãy để cho Nhân dân Nga, ~ Ng tiên fong đi đầu trong việc áp dụng triết thuyết & hiện thực CN này trong công cuộc kiến thiết đất nước mình trình bày các luận điễn này như thế nào:

    Người Nga lý giải nguyên nhân Liên Xô sụp đổ như thế nào?
    Nước Nga giữa quá khứ và tương lai
    Sách giáo khoa dành cho trường phổ thông Nga
    (Còn Tiếp)
  8. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    (Tiếp)
    Nước Nga đang trải qua một giai đoạn quan trọng trong quá trình phát triển của mình. Chúng ta đang mở ra một kỷ nguyên mới trong lịch sử của Tổ quốc – kỷ nguyên dân chủ. Lần đầu tiên người dân Nga có cơ hội gây ảnh hưởng đến đời sống của đất nước và xã hội, cũng như có thể tác động lên chính sách của chính phủ. Vì vậy cuốn sách của chúng tôi được lấy tên là Chế độ dân chủ, nhà nước và xã hội.

    Tất cả chúng ta đều phải học qua trường học dân chủ: kể cả người vừa bước vào đời cũng như người đã trải qua nhiều kinh nghiệm sống, vì khát vọng tự do có thể là bẩm sinh, nhưng thực hành dân chủ thì phải học mới biết

    NXB Hệ thống giáo dục của Cộng hòa liên bang Nga, xuất bản năm 1995

    Vào giữa những năm 80 của thế kỷ trước, người ta đã thấy rõ những mâu thuẫn trong tất cả các lĩnh vực đời sống xã hội Liên Xô. Trong mươi mười lăm năm cuối cùng, điều kiện bên trong và bên ngoài thay đổi từng giờ chứ không phải từng ngày nữa, nhu cầu bức thiết là phải đánh giá đúng tình hình và tìm phương pháp tiếp cận mới một cách nhanh chóng.

    Nhưng giới lãnh đạo Liên Xô lúc đó lại có thái độ bảo thủ, tránh né tất cả những gì không nhét vừa các sơ đồ quen thuộc cũ.

    Họ vẫn tiếp tục:

    1. Siết chặt quyền lực cả về kinh tế và chính trị
    2. Quy chuẩn các hoạt động xã hội
    3. Coi thường sự đa dạng của các điều kiện địa phương
    4. Sử dụng các biện pháp chỉ huy trong quản lý
    5. Coi thường quy luật giá trị
    6. Dựa vào sự phát triển kinh tế theo chiều rộng
    7. Đặt nặng về số lượng, coi thường chất lượng
    8. Dân chủ hình thức
    9. Ngăn cản, không cho quần chúng tham gia giải quyết các vấn đề tồn đọng
    10. Làm nghèo nàn nền văn hóa, tô hồng hiện thực
    11. Tách rời giữa lý luận và thực tiễn

    Cả cơ chế kinh tế lẫn cơ chế chính trị tại Liên Xô lúc đó đều không giúp giải quyết các vấn đề mới do cuộc sống đặt ra. Điều đó chứng tỏ rằng, đã đến lúc phải tiến hành thực hiện công cuộc cải tổ cơ bản tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội.


    Nhưng xã hội chỉ nhận thức được các vấn đề có một cách từ từ, phải trải qua nhiều giai đoạn, nhiều lần tái cấu trúc các lực lượng xã hội người ta mới nhận thức được nhu cầu hiện đại hóa sâu sắc toàn bộ hệ thống.

    Lúc đầu (tháng 4 năm 1985) người ta mới nói đến chuyện tăng tốc sự phát triển kinh tế và xã hội. Đó là do (theo các tài liệu hiện có) trong xã hội đã xảy ra:

    1. Tốc độ tăng trưởng kinh tế giảm
    2. Không hoàn thành các kế hoạch phát triển kinh tế
    3. Không hoàn thành các kế hoạch về mặt xã hội. Sự lạc hậu về cơ sở vật chất của khoa học, giáo dục, chữa bệnh, văn hóa, đời sống…

    Ngoài ra, một số mục tiêu chính trị cũng được đặt ra nhằm phá vỡ mô hình lãnh đạo chính trị do quá khứ để lại.

    Trong xã hội đã diễn ra những cuộc thảo luận sôi nổi về thể chế chính trị được thiết lập tại Liên Xô từ năm 1917. Các quan điểm được phân chia đại thể như sau:

    Quan điểm thứ nhất, là đã xây dựng xong CNXH, dù có một số biến dạng nghiêm trọng. Người ta gọi đấy là “chủ nghĩa xã hội biến dạng”, “chủ nghĩa xã hội non”, “chủ nghĩa xã hội trại lính”, “chủ nghĩa xã hội nhà nước”.

    Quan điểm thứ hai, ở mức độ nào đó, gần với quan điểm thứ nhất và cho rằng không thể gọi xã hội ta, dù đấy là trong những năm 30, 50 hay 80, là hoàn toàn xã hội chủ nghĩa được. Nghĩa là xã hội Xô Viết đang trải qua giai đoạn quá độ.

    Quan điểm thứ ba thì cho rằng, không làm gì có chủ nghĩa xã hội, Sự lựa chọn của Đảng Bolshevik vào năm 1917 là sai lầm, đất là sự bất bình thường so với xu hướng phát triển chung của nền văn minh nhân loại.

    (Còn Tiếp)
  9. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    (Tiếp)
    Như vậy nghĩa là, trên mọi bình diện, từ giới hàn lâm cho đến các nhà lãnh đạo chính trị, mọi người đều bắt đầu phân tích hiện tình của đất nước. Đấy là một bước tiến rất lớn vì trong những năm trước đây gần như K0 có ai đứng ra làm công việc đó cả. Lúc đó người ta thường trích dẫn câu nói của Engels, rằng: “Người ta K0 oán trách các sự kiện lịch sử, ngược lại, người ta cố gắng tìm hiểu nguyên nhân và kết quả của chúng”.

    Đúng như thế, đây là lần đầu tiên người ta bắt đầu phân tích một cách nghiêm chỉnh nguyên nhân và kết quả của quá trình phát triển về kinh tế, chính trị và xã hội của đất nước. Tổng kết tình hình trong giai đoạn từ 1985 đến 1987, có thể nói đấy là giai đoạn hình thành đường lối chính trị của đất nước và ở mức độ nào đó là sự tập hợp lực lượng để đấu tranh chống lại những biến dạng của chủ nghĩa xã hội.

    Từ tháng 4 năm 1987 bắt đầu diễn ra quá trình phân hóa các lực lượng xã hội. Giai đoạn đến năm 1988 là thời kỳ hoạt động của các phong trào dân tộc, hình thành các cơ cấu chính trị (đảng phải, phong trào, nhóm), nhiều phe nhóm được thành lập lúc đó còn tồn tại cho đến ngày hôm nay.

    Đôi khi thật khó đánh giá đúng ý nghĩa của những sự thay đổi trong lĩnh vực kinh tế và xã hội, nhưng giai đoạn đó, theo chúng tôi, đã để lại dấu ấn quan trọng trong lịch sử đất nước chúng ta. Đây là lần đầu tiên quần chúng, nhân dân nhận thức được sự cần thiết của xã hội dân sự và khả năng thông qua cơ chế của nó để tác động lên tiến trình phát triển chính trị của đất nước. Dù K0 phải tất cả các lĩnh vực đều đạt được kết quả khả dĩ, nhưng tất cả xã hội và từng người dân đã trải qua trường học dân chủ, đã học được những điều sơ đẳng nhất và đấy chính là cơ sở cho quá trình phát triển trong tương lai.

    Sau đó là giai đoạn khi mà các tổ chức công dân xuất hiện một cách tự phát, bắt đầu liên kết trên cơ sở các cương lĩnh chính trị và cuối năm 1988 đã có ít nhất là bốn chương trình hành động sau:

    - Dân chủ cấp tiến
    - Cải cách tự do
    - Cộng sản bảo thủ1
    - Dân tộc yêu nước

    1 Nếu ở phương Tây bảo thủ là những người ủng hộ các giá trị của chủ nghĩa tư bản như tự do kinh doanh, chủ nghĩa cá nhân, tư hữu, thì ở Nga người ta lại coi những người muốn khôi phục nhà nước cộng sản toàn trị*)là lực lượng bảo thủ.

    (Còn Tiếp)
  10. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.235
    Đã được thích:
    21
    (Tiếp)
    Như vậy nghĩa là, trên mọi bình diện, từ giới hàn lâm cho đến các nhà lãnh đạo chính trị, mọi người đều bắt đầu phân tích hiện tình của đất nước. Đấy là một bước tiến rất lớn vì trong những năm trước đây gần như K0 có ai đứng ra làm công việc đó cả. Lúc đó người ta thường trích dẫn câu nói của Engels, rằng: “Người ta K0 oán trách các sự kiện lịch sử, ngược lại, người ta cố gắng tìm hiểu nguyên nhân và kết quả của chúng”.

    Đúng như thế, đây là lần đầu tiên người ta bắt đầu phân tích một cách nghiêm chỉnh nguyên nhân và kết quả của quá trình phát triển về kinh tế, chính trị và xã hội của đất nước. Tổng kết tình hình trong giai đoạn từ 1985 đến 1987, có thể nói đấy là giai đoạn hình thành đường lối chính trị của đất nước và ở mức độ nào đó là sự tập hợp lực lượng để đấu tranh chống lại những biến dạng của chủ nghĩa xã hội.

    Từ tháng 4 năm 1987 bắt đầu diễn ra quá trình phân hóa các lực lượng xã hội. Giai đoạn đến năm 1988 là thời kỳ hoạt động của các phong trào dân tộc, hình thành các cơ cấu chính trị (đảng phải, phong trào, nhóm), nhiều phe nhóm được thành lập lúc đó còn tồn tại cho đến ngày hôm nay.

    Đôi khi thật khó đánh giá đúng ý nghĩa của những sự thay đổi trong lĩnh vực kinh tế và xã hội, nhưng giai đoạn đó, theo chúng tôi, đã để lại dấu ấn quan trọng trong lịch sử đất nước chúng ta. Đây là lần đầu tiên quần chúng, nhân dân nhận thức được sự cần thiết của xã hội dân sự và khả năng thông qua cơ chế của nó để tác động lên tiến trình phát triển chính trị của đất nước. Dù K0 phải tất cả các lĩnh vực đều đạt được kết quả khả dĩ, nhưng tất cả xã hội và từng người dân đã trải qua trường học dân chủ, đã học được những điều sơ đẳng nhất và đấy chính là cơ sở cho quá trình phát triển trong tương lai.

    Sau đó là giai đoạn khi mà các tổ chức công dân xuất hiện một cách tự phát, bắt đầu liên kết trên cơ sở các cương lĩnh chính trị và cuối năm 1988 đã có ít nhất là bốn chương trình hành động sau:

    - Dân chủ cấp tiến
    - Cải cách tự do
    - Cộng sản bảo thủ1
    - Dân tộc yêu nước

    1 Nếu ở phương Tây bảo thủ là những người ủng hộ các giá trị của chủ nghĩa tư bản như tự do kinh doanh, chủ nghĩa cá nhân, tư hữu, thì ở Nga người ta lại coi những người muốn khôi phục nhà nước cộng sản toàn trị*)là lực lượng bảo thủ.

    (Còn Tiếp)

Chia sẻ trang này