Tại sao lại gọi là "nguỵ"? Tại sao lại là "Quân giải phóng"?

Bác FNguyen: VNCH không hề thừa nhận được tính chính thống của một "nước" nào cả. HIệp định 54 cũng không hề "cắt VN ra làm đôi" như bác nói. Những từ ngữ này đều sai lạc và gây hiểu nhầm về bản chất. Thực chất hiệp định Geneve qui định rằng Việt Nam "tạm thời bị chia cắt" và năm 56 sẽ có một cuộc tổng tuyển cử. Do đó chính quyền VNCH chỉ có tính chính thống cho đến năm 56 - ngay sau đó khi họ phản đối tổng tuyển cử, thì tính chính thống của họ cũng không còn nữa. Nước Việt Nam là một - đó là một điều không ai có thể phủ nhận được - miền Nam và miền Bắc không phải là hai quốc gia độc lập. Do đó không thể nói là người này không đưọc xâm phạm người kia...
Về một ý nghĩa nào đó, thì VNDCCH và VNCH trong thời kỳ đệ nhất cộng hoà có thể coi là hai chính quyền trên cũng một đất nước - là một điều trái với tự nhiên và đương nhiên dẫn đến mâu thuẫn đối kháng. Mâu thuẫn đó nhẽ ra đã được giải quyết trong hoà bình, không tốn xương máu và tiết kiệm tiền bạc vào năm 1956, thế nhưng chính quyền VNCH đã không đồng ý tuyển cử, và do đó, chính họ mới là kẻ đã cưỡng chiếm miền Nam Việt Nam. Có rất, rất, rất nhiều tài liệu trích dẫn phân tích của CIA hồi đó giải thích vì sao ông Diệm lại không tuyển cử. Đơn giản vì ông ấy biết là sẽ thua. Nực cười thay, tự do và dân chủ chỉ hay ho khi mà ông ta thắng cử.

Không đúng như vậy. MTGPMN đích thực được thành lập nhằm lãnh đạo cuộc chiến đấu trong Nam. Việc Việt Nam bị chia cắt làm đôi là một thực tế không thể phủ nhận, do đó trong miền Nam lúc đó đương nhiên cần một chính phủ riêng. Đương nhiên là ngay từ đầu MTGPMN và VNDCCH đều có cùng chung một mục đích là đi đến một Việt Nam thống nhất, trong đó chính phủ hai bên sẽ được hiệp thương trong hoà bình. Chính vì VNCH chống lại hiệp thương trong hoà bình cho nên họ mất tính chính thống và MTGPMN mới ra đời. Tính chính thống của MTGPMN thực chất không hề kém, ma` co`n hơn VNCH. Như tôi đã phân tích ở trên, bản thân VNCH không có tính chính thô''ng gì cả từ sau năm 56, cho nên MTGPMN không hề mất tính chính thống khi định cướp chính quyền của họ. Về mặt ngoại giao thì năm 72 khi ký đàm phán MTGPMN cũng có tư cách ngang hàng với VNCH, mà chính ngưòi Mỹ cũng phải công nhận.
Chữ "nguỵ" ở đây, tức là trá nguỵ, là không thực chất. Một chính phủ xưng danh là chính phủ của người Việt, nhưng lại phải chịu nghe lời, là "tay sai" như bác đã nói, cho chính quyền Mỹ, tức là sẽ phải hoạt động phục vụ cho lợi ích của ngưòi Mỹ, thì làm sao lại không phải là giả dối, làm sao lại không phải là "nguỵ" cho được hả bác FN?

bác tư nói thế em sợ là không đúng. Trong topic này, em không hề xúc phạm cá nhân của bất kỳ ai ở đây hết. Nếu bác nói em xúc phạm 1 cái chế độ tay sai đã bị diệt cách đây 30 năm thì em nhận là có thể, nhưng những "xúc phạm" của em đều có kèm theo lý do tại sao em lại đưa nó ra như thế đấy chứ. Em vận đợi những phản hồi chính xác của mọi người, nhưng đên hiện nay em mới chỉ thấy vài phát biểu cảm tính giống tấn công cá nhân hơn là phát biểu!

Để xem các khái niệm "tay sai" và "bù nhìn" :
Nói về chính phủ ở Sài Gòn trước ngày 30/4/1975, hay để cắt ra từng phần, chúng ta đầu tiên có thể xem cái nền "Đệ nhị cộng hoà" nên được gọi là gì.
Ở đây mọi người có vẻ đồng ý xem nó là một "tay sai" cho ngoại bang. Chắc những người không chịu nhận từ "bù nhìn" vì cái khái niệm "bù nhìn" ám chỉ thêm 1 thuộc tính vô tri tức là không có suy nghĩ riêng. Khác với "bù nhìn", một "tay sai" vẫn suy nghĩ được. Cả hai đều điều khiển bằng một ông chủ, nhưng "tay sai" vẫn còn 1 chút tự do trong hành động để lo cho mình khi ông chủ vắng mặt, trong khi đó "bù nhìn" thì... chỉ doạ được chim.
Trở về sự kiện lịch sử, ông chủ Hoa Kỳ rời bỏ vùng Đông dương đi chơi chỗ khác, thế là...

Các bác (và cả NN VN) từ trước tới nay vẫn đưa ra lý luận rằng vì miền Nam không chịu tổng tuyển cử nên mới phải tiến hành chiến tranh, nhưng lại tuyệt đối không cho người dân biết rằng VNCH cũng như Mỹ (?) chưa bao giờ đặt bút ký vào cái hiệp định đó (theo tui nhớ là chỉ có LX, TQ, Pháp và VNDCCH). Vì vậy họ đâu có ràng buộc pháp lý nào phải thực hiện. VNCH không có trách nhiệm phải thi hành chuyện này khi không còn liên hệ gì với Pháp nữa. Không một ai có thể buộc cưới hay lấy một người mà mình chưa từng làm hôn thú! Việc VNDCCH ép phải tuyển cử giống như là một cuộc ép duyên, "không lấy là tao đánh bỏ ******!"
Theo tui nghĩ quả thực là ông Diệm không được nhiều người dân Việt biết tới như ông Hồ, nên mới phải né tránh việc tuyển cử. Ông ta cần mua thời gian để vận động, nhưng chính sách gia đình trị của ông ta là một sai lầm, và Mỹ thì không muốn "deal" với một người cứng rắn như ông Diệm.
"Nước VN là một" chỉ là "chân lý" trong cách nói về tính địa lý, chứ thực ra về chính trị nó không phải là chân lý. Chân lý phải là đúng tuyệt đối, trước sau đều như vậy. Nhưng lịch sử VN cho thấy đã từng bị chia cắt trong thời gian dài, cũng có đánh nhau lung tung giữa đàng Trong và đàng Ngòai, với chúa Nguyễn trong Nam và vua Lê chúa Trịnh ngòai Bắc. Việc thống nhất sau đó là do Nguyễn Huệ rồi tới Gia Long, cả hai đều bằng vũ lực. Như vậy chuyện chia cắt đã từng có trong lịch sử chứ không phải là lạ lùng gì.
Bác nói rất lạ khi cho rằng "hiệp định chỉ có hiệu lực khi tuyển cử xảy ra". Bác lấy ở đâu thông tin này? Người di cư vào Nam là một phần của hiệp định, như vậy thì theo tui hiểu hiệp định có hiệu lực ngay tức khắc sau khi ký, và những bên ký phải tôn trọng nó!
VNCH không công nhận MTGPMN, mãi cho tới khi Mỹ "đi đêm" với miền Bắc, đặt VNCH vào một việc là phải chấp nhận MT để cho Mỹ có cớ rút lui vào năm 73 Nên nhớ cp MTGPMN chưa hề được qua một cuộc bầu phiếu bao giờ. "Ngụy" chính là cái cp MTGP do miền Bắc dựng lên hầu dối gạt dân chúng và thế giới.
Được FNguyen1 sửa chữa / chuyển vào 06:00 ngày 14/07/2006

Hiệp định Geneva được kí kết năm 54 phân chia VN ra 2 miền Nam và Bắc theo vĩ tuyến 17 . Miền Bắc được lãnh đạo bởi Hồ Chí Minh dưới tên Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Miền Nam được lãnh đạo bởi Bảo Đại dưới tên Quốc gia Việt Nam dưới sự bảo hộ của Pháp. Khoảng một triệu người ở miền Bắc đã di cư vào Nam để tránh sự cai trị theo chế độ cộng sản (chủ yếu là tín đồ Thiên chúa giáo) và hàng trăm nghìn người miền Nam tập kết ra Bắc vì tin theo đường lối CS của ông Hồ ( gọi là hội học sinh thanh niên miền Nam) --> nghĩa là phe kí hiệp định Geneva này gồm : LX, TQ, Pháp và VN ( ông Hồ ).( không có Mỹ ).
Ngay sau hiệp định, Mỹ đá đít Pháp, đưa ông Diệm lên làm thủ tướng dưới quyền Bảo Đại. 1955 , đại sứ toàn quyền của Quốc Gia VN , ông Ngô Đình Luyện ( em ông Diệm) đã thân chinh từ Anh sang Pháp kêu gọi Bảo Đại nhường ngôi ,trao hết quyền lực cho ông Diệm , chính thức đưa ông Diệm trở thành tổng thống đệ nhất VN cộng Hòa nhằm tập trung đủ quyền lực để đánh bại sự lan rộng của CS. 1956, Mỹ kêu gọi ông Diệm không tiến hành bầu cử.
--> bởi vì nếu bầu cử : sự thật là chắc chắn 100% ông Diệm sẽ thua bởi vì nhiều nguyên nhân khách quan và chủ quan :
+ dân số miền Nam ít hơn miền Bắc
+ CS nằm vùng trong Nam
+ Chính quyền Diệm thực thi những chính sách "Tố cộng", "Diệt cộng". Nhiều cuộc thảm sát xảy ra như Hướng Điền (Quảng Trị), ở nhà tù Phú Lợi (tàn sát hàng trăm tù nhân cộng sản bằng hơi độc) , đàn áp các tôn giáo khác ( nhất là Phật Giáo) --> mất lòng dân chúng và những trí thức yêu nước cấp tiến tại SG.
+ Đa số dân chúng miền Bắc là nông dân không được giao tiếp với thế giới bên ngoài do bị ngăn chận và chính sách ngu dân nên hào hứng đã ủng hộ hết mình cho chính quyền ông Hồ.
Do đó có thể nói chính quyền miền Nam vi phạm hiệp định Geneva để thống nhất đất nước ,sự lập lại này giống 1 cách ngẫu nhiên sự kiện thống nhất Nam và Bắc Hàn năm 1948. Và miền Nam và Bắc vẫn là 2 chính quyền độc lập có hiến pháp, quốc kì và được sự giám sát của Liên hiệp Quốc trong khi tìm biện pháp thương thảo khác để tiến hành thống nhất 2 miền.
Ở miền Bắc, chính quyền ông Hồ kêu gọi những giá trị mang tính cộng đồng, hướng lên xã hội chủ nghĩa, bao gồm nông nghiệp tập thể. Nhưng những sai lầm của công cuộc cải cách ruộng đất theo chỉ dẫn của cố vấn Trung Quốc đã đấu tố giết hại hàng chục ngàn nông dân miền bắc chỉ vì họ có ruộng đất. Cuộc thanh trừng Nhân văn Giai phẩm đưa đi cải tạo, kiểm điểm hoặc treo bút nhiều trí thức, nhà văn, nhà báo vì họ viết bài không đúng ý nhà cầm quyền.
Ở miền Nam, chính quyền ông Diệm dưới sự bảo trợ của Mỹ đã xây dựng mô hình kinh tế thị trường, giao lưu với các nước bên ngoài và hợp tác làm ăn nên về kinh tế, cuộc sống của người dân miền Nam được tự do thoải mái và không bị bưng bít nhiều như miền Bắc. Đáng lưu ý là năm 1959 , số người Mỹ tại VN chỉ khoảng vài trăm người. Đa số là chuyên gia, cố vấn và các nhà báo.
Cùng thời điểm đó ,1960, miền Bắc thành lập MTGPMN tại miền Nam và thực hiện các cuộc tấn công vũ tranh ở nông thôn miền Nam và tấn công nổ bomb ở SG và các hành động đánh bomb tự sát ( nay người ta gọi là khủng bố ^^) --> do đó có thể nói miền Bắc đã thực sự gây chiến, nếu không muốn nói là hành động khủng bố và tấn công vào 1 chính phủ độc lập có chủ quyền dưới sự giám sát của LHQ trong thời gian chờ thảo hiệp tiến đến thống nhất giữa ông Hồ và ông Diệm sau sự kiện ông Diệm không tiến hành bầu cử . Sự kiện này làm chúng ta phải nghĩ đến hành động Chính quyền Bắc Hàn sau khi củng cố nền tảng thống trị, đã bí mật thoả hiệp quân đội với Liên Xô sau khi thúc đẩy sức mạnh quân sự vào ngày 25 tháng 6 năm 1950 đã cương quyết xâm lược phía Nam Hàn Quốc.
Sau đó Chiến tranh VN leo thang xảy ra sau sự kiện vịnh Bắc Bộ 1964 do Mỹ gây ra mà ai trong chúng ta đều biết.
Do đó có thể đúc kết lại :
Chỉ vì ông Diệm không tiến hành bầu cử mà tấn công vũ trang và khủng bố tấn công chính phủ miền Nam do miền Bắc gây ra trong thời gian tìm cách thống nhất 2 miền dưới sự giám sát của LHQ mà các bác nào ủng hộ gọi là hành động giải phóng thì pó tay... hành động này phải gọi là gì thì chắc các bác tự hiểu...
Còn nếu lấy lí do miền Nam dưới sự hỗ trợ của Mỹ gọi là Ngụy thì miền Bắc dưới sự hỗ trợ của LX và TQ cũng là Ngụy tuốt luốt. Còn nói chính phủ miền Nam không tự làm chủ được, dưới sự điều khiển của Mỹ thì miền Bắc cũng giống nhau tuốt luốt , mấy vụ cải cách, rồi nhân văn bla bla bla... cũng dưới sự chỉ đạo của TQ. Nhìn qua 2 sự hỗ trợ thì ta thấy rõ là chính phủ nào làm cho cuộc sống dân chúng tốt đẹp hơn thì chính phủ đó tốt hơn, còn giáo điều tư tưởng , vẽ ra 1 chân trời tươi đẹp chỉ là mị dân...

Chúng ta thường nghe nói (và cả giáo dục trong trường lớp tại VN) rằng "Mỹ hất chân Pháp" để vào VN trong giai đọan 54 chia cắt đất nước. Đây là điều mà tui hơi nghi ngờ. Tui không nghĩ đơn giản là Mỹ "hất chân" hay "đá đít" Pháp, mà có thể đây là cả một toan tính của Pháp lẫn Mỹ khi Pháp ký hiệp định Geneve với VN. Nghĩa là họ đã tính trước việc phải để VNCH tồn tại trong một thế đối đầu như vậy như là tình trạng của Triều Tiên. Và để làm chuyện ấy thì Pháp phải ra đi, rời khỏi miền Nam VN, để VNCH có danh chính ngôn thuận mà tồn tại không bị ràng buộc gì với hiệp định mà Pháp ký kết trước đó. Theo sự sắp đặt này thì lẽ ra Pháp đã vẫn phải có ảnh hưởng tại miền Nam, nhưng sự bất đồng giữa Pháp và Mỹ (sau WW2, về thuộc địa, về vị thế siêu cường ...) càng ngày càng sâu nên Pháp đâm ra hậm hực với Mỹ khi không còn ảnh hưởng gì ở thuộc địa cũ là VN.
Lại nói tới ông NĐD thì tui thấy ở vị thế của ông ta không có cách làm nào khác hơn là "không tuyển cử." Không một ai làm chính trị mà khi cờ đã tới tay mình lại buông, hay là chỉ biết mình làm TT chỉ có hai năm (năm 56 là phải tuyển cử) là hết, là phải buông xuôi. Bất cứ ai nằm trong hòan cảnh của ông D đều phải làm như vậy, và nhất là có chính danh để làm như vậy. Đây là tâm lý chung của những người có tham vọng "lãnh đạo". Cứ nhìn những người cố bám lấy quyền lực ở mọi thời đại, mọi quốc gia trên thế giới thì rõ.
Nói qua chuyện khác, ấy là sự trung thực về lịch sử. Tui nghĩ trong ct VN không (hoặc tui chưa biết) có chuyện khủng bố tự sát hay "đánh bom tự sát". Chuyện VC đặt mìn, đắp mô, bắt cóc, ám sát, pháo kích vào nơi công cộng, chợ búa, trường học ... thì có (những cái này có thể gọi là khủng bố), nhưng theo ý tui không có "khủng bố tự sát". Có một trường hợp là thiếu niên Lê văn Tám tẩm xăng lao vào kho đạn hay kho dầu, nhưng bây giờ mọi người đều biết đó là chuyện bịa nhằm mục đích tuyên truyền. Lại thêm một chuyện tự thiêu của hòa thượng TQĐ,nhưng đây là chuyện tự thiêu chỉ một mình hòa thượng đó chết mà thôi, không làm thiệt hại đến ai (thiệt hại về ct cho VNCH là chuyện khác). Trong ct chống Pháp cũng có trường hợp ôm bom ba càng lao vào xe tăng Pháp, nhưng chuyện này không thể liệt vào hạng mục khủng bố.

điều 6 của hiệp định:
The Conference recognizes that the essential purpose of the Agreement relating to Vietnam is to settle military questions with a view to ending hostilities and that THE MILITARY DEMARCATION LINE IS PROVISIONAL AND SHOULD NOT IN ANY WAY BE INTERPRETED AS CONSTITUING A POLITICAL OR TERITORIAL BOUNDARY. The Conference expresses its conviction that the execution of the provisions set out in the present Declaration and in the Agrrement on the cessation of hostilities creates the necessary basis for the achievement in the near future of a political settlement in Vietnam
?oHội Nghị nhận thức rằng mục đích chính yếu của Thỏa Hiệp về Việt Nam là dàn xếp những vấn đề quân sự trên quan điểm chấm dứt những đối nghịch quân sự và rằng ĐƯỜNG RANH GIỚI QUÂN SỰ LÀ TẠM THỜI VÀ KHÔNG THỂ DIỄN GIẢI BẤT CỨ BẰNG CÁCH NÀO ĐÓ LÀ MỘT BIÊN GIỚI PHÂN ĐỊNH VỀ CHÍNH TRỊ HAY ĐẤT ĐAI . Hội Nghị bày tỏ sự tin tưởng là thi hành những điều khoản trong bản Tuyên Ngôn này và trong Thỏa Hiệp ngưng chiến sẽ tạo nên căn bản cần thiết để trong tương lai gần đạt tới một sự dàn xếp chính trị ở Việt Nam?
Được huantran sửa chữa / chuyển vào 22:40 ngày 14/07/2006

Nếu theo điều 6 của hiệp định thì cả 2 miền đều vi phạm trầm trọng điều khoản số 6 này khi thực thi 2 chế độ chính trị khác nhau, thành lập 2 chế độ với 2 chính phủ riêng biệt, với hiến pháp, quốc kì và quân đội . Vậy phải hiểu sao đây ?

Chắc không cần nguồn nữa, tui tìm ra rồi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Accords
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1954-geneva-indochina.html
Hiệp định được ký kết giữa Pháp và VNDCCH, có sự hiện diện của Cam Bốt, Lào, VNCH, Anh, Mỹ, TQ và LX.
Trên đó là bản tuyên bố chung. Sau đây là bản Thỏa thuận (hiệp ước):
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/genevacc.htm
Được FNguyen1 sửa chữa / chuyển vào 23:37 ngày 14/07/2006

Tui có đọc lướt qua hai bản tuyên bố chung và hiệp định thì thấy hình như VNDCCH đã bị "lừa" về cái ngày tổng tuyển cử. Trong khi bản Tuyên bố có đề cập tới ngày này hẳn hoi là tháng 7 1956, thì bản hiệp ước không bao giờ đề cập tới thời gian. Các bác đọc lại xem tui có thiếu sót chỗ nào không? Tui đọc thì thấy mấy chỗ này:
"general elections shall be held in July 1956" (trích từ bản Tuyên bố)
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1954-geneva-indochina.html
"Article 14
Political and administrative measures in the two regrouping zones, on either side of the provisional military demarcation line:
(a) Pending the general elections which will bring about the unification of Viet-Nam ..." (trích từ bản Hiệp ước)
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/genevacc.htm
Mà bản hiệp ước mới có chữ ký của Pháp và VNDCCH, chứ cái bản tuyên bố chẳng có cái chữ ký nào hết!
Vậy là rõ rồi nhé, không có chuyện bắt buộc phải tuyển cử vào năm 56 mà chỉ là "chờ đợi (nhiều) kỳ tuyển cử để mang lại thống nhất cho VN ..." , chờ đợi tới khi nào thì bản hiệp ước không đề cập tới.
Ghi chú thêm: Cái trang wikipedia có nói tới tuyển cử tháng 7 năm 56 ở Article 3 là sai. Ở Article 3 (cũng chẳng phải là "Article" mà là đọan 3 của bản Tuyên bố) chỉ đề cập tới bầu cử ở Lào và Cam bốt. Đọan 7 của bản Tuyên bố mới nói tới năm tuyển cử là tháng 7 năm 1956. Chỉ có bản Hiệp ước mới có "Article" nghĩa là điều khỏan.
Các bác nào có link dẫn tới mục (topic) nói về Hiệp Định Geneva về VN các bác chỉ cho tui cái. Tui muốn biết đã có ai bàn thảo về chuyện này chưa. Nếu chưa tui sẽ đăng những thông tin trên đây cho lịch sử của giai đọan này được nhìn cho rõ ràng và chính xác hơn.
Được FNguyen1 sửa chữa / chuyển vào 00:30 ngày 15/07/2006