Tại sao lại gọi là "nguỵ"? Tại sao lại là "Quân giải phóng"?

Khi trong nước vẫn còn gọi ngày 30-4 là ngày giải phóng miền Nam thì người hải ngoại gọi là ngày quốc hận cũng ko có gì là lạ cả. Chính quyền của Đảng CS VN trong thời chiến cũng đã chịu sự chi phối ảnh hưởng to lớn từ các nước LX và TQ nhưng phía bên kia người ta vẫn gọi là Cộng Sản (đúng danh xưng của Đảng) hay bộ đội Bắc Việt (cũng chẳng có ý xấu gì cả), nhưng ngược lại người CS lại gọi phía VNCH với một danh từ đầy tính miệt thị và tuyên truyền là "nguỵ quân nguỵ quyền". Và ngay cả đến bây giờ khi mà chính quyền VN đang cố sức mời mọc người hải ngoại về giúp nước nhưng vẫn còn giữ khư khư cái lối suy nghĩ hẹp hòi của kẻ thắng trận ngày xưa, lối xưng hô miệt thị người khác như thế thì làm sao có chuyện hoà hợp hoà giải dân tọc cho được ? Bạn nói đúng, hoà hợp hoà giải dân tộc là phải từ cả 2 phía.
Đều là người Việt với nhau cả. Chẳng ai muốn mãi đấm đá nhau làm gì. Nhưng muốn đến được gần nhau hơn thì phải thực sự bỏ đi cái lối suy nghĩ cũ, hẹp hòi, những sản phẩm của 1 thời tuyên truyền...Cần nhất là phải thành thật với nhau.

Khi nào mà các bác bên kia đại dương còn cái kiểu "thắng lợi tinh thần" như thế thì bên đây chắc không chịu "tế nhị" một chút đâu

Rất khó nói chuyện gọi như thế nào là thật sự.
Tôi chỉ nêu ví dụ ở IRAQ hiện nay.
Chúng ta thấy bọn ngụy IRAQ hiện đang gọi các chiến sỹ du kích IRAQ là gì ? là "bọn Khủng bố", là "đám Phiến quân", là "nhóm Tội phạm" v..v..v.
Tại sao bọn ngụy IRAQ lại gọi du kích là "Phiến quân" ? phải chăng chữ Phiến là Phiến loạn ? vậy chính bọn ngụy IRAQ là gì ?
Các từ "Phiến quân ", "Khủng bố" mà đám ngụy IRAQ gán cho người du kích khi so với từ "Ngụy IRAQ" mà người dân IRAQ gọi đám ngụy IRAQ này thì từ nào mạt sát hơn từ nào ?
Tôi đảm bảo rằng nếu sau này khi "Mỹ cút" rồi ngụy IRAQ nhào thì đám ngụy IRAQ này cùng với con cháu chúng sẽ lại hỏi tại sao lại gọi chúng là "Ngụy IRAQ", rồi là ngày xưa chúng rất tôn trọng du kích IRAQ, chúng toàn gọi du kích IRAQ là "những người anh hùng dân tộc IRAQ" rồi là "những chiến sỹ IRAQ đấu tranh chống quân xâm lược Mỹ".

So sánh thế này là khập khiễng. Tình hình Iraq hiện nay hoàn toàn không phải là tình hình Nam VN ngày trước.
Vấn đề là phải phân biệt hiện tượng và bản chất. Bản chất thì chỉ có một. Hiện tượng thì thay đổi tuỳ tình huống.
Về mặt bản chất, Nam VN đích thực là nguỵ quân nguỵ quyền.
Về mặt hiện tượng, khi xưa ta gọi là nguỵ, giờ ta gọi là chế độ cũ, chế độ VNCH .v.v...
Muốn Nam VN thay đổi bản chất "nguỵ" thì phaỉ chứng minh được mấy điểm sau:
- Chính quyền Nam VN hoàn toàn tự chủ về kinh tế, chính trị, quân sự và ngoại giao.
- Nhân dân miền Nam VN (đa số) hoàn toàn ủng hộ chính phủ Nam VN trong các đường lối của chính phủ.
Tôi e là chứng minh được 2 điểm trên hơi bị khó
Về việc "nguỵ Tây Sơn" khi trước, thực ra chỉ là cách gọi miệt thị của Nhà Nguyễn. Đó là hiện tượng. Không phải bản chất.

Theo tôi "nguỵ" bản chất là:
- xxx ngoại bang, được ngoại bang nuôi nấng, dựng lên.
- Bị ngoại bang điều khiển, khống chế (cả VNCH và Iraq chắc các bác thông tỏ thì không cần đưa ví dụ phỏng ạ!)
- Ưu tiên mục đích của ngoại bang (Tự do với lại Dân chủ, phỏng ạ) đặt trên mục đích chính quốc (VN là độc lập, iraq cũng là độc lập) đúng chứ ạ!
- Không điều khiển được hành động của ngoại bang trên chính đất nước mình (chắc các bác không phản đối việc mẽo tự ý tiến hành các chiến dịch quân sự trên đất VNCH xưa, Iraq nay, phỏng ạ!)
Còn đối diện "nguỵ" là gì:
- Tự thân lập quốc (dù có lợi dụng ngoại bang)
- Không bị ngoại bang điều khiển, khống chế (đọc nét chắc các bác rõ CSVN toàn giết nhau chứ không bị LX hay TQ thịt, cu )
- Ưu tiên mục đích của chính quốc (Thằng nào bảo bố đấu tranh giai cấp kệ mịa, ông mày cứ giải phóng dân tộc thống nhất tổ quốc đã, tính sau, Thằng nào bảo dừng tấn công để thương thảo kệ mịa, cờ đến tay ****** phất đã, chuyện khác tính sau)
- Khống chế mọi hành động ngoại bang trên lãnh thổ của mình (Chuyên gia chuyên vào đi đâu phải xin phép, phải có người kèm, đưa quân ra quân vào không được phép là tịt, còn quân lương quân dụng thì càng nhiều càng ít, anh đang tốt với em thì mất 1 em báo 10, anh cũng cóc được xác minh)
còn gì nữa nhỉ???
À, "Ngụy" khác "Chân" ở chỗ ngọai bang tốt thì xài, không thì bụp luôn. Anh cả béo đỏ cho em lương ư, đạn ư, em xin ạ, em cảm ơn ạ. Anh vào nhà em không xin phép ư: đập chết bỏ luôn, éo anh em jì nữa, Masktuxedo xoá đoạn này. Tuy rằng viết kiểu trào phúng, nhưng tự trào với mình thì được. Còn trào phúng với người ko cùng chính kiến với mình thì sẽ gây hiềm khích không cần thiết. Mong các bác chú ý cho.
u?c masktuxedo s?a vo 01:05 ngy 18/05/2006

Cần phải phân biệt rạch ròi chuyện "ảnh hưởng chi phối" của các bên. Không thể đánh đồng về bản chất và mức độ "ảnh hưởng, chí phối" của các bên được. Bây giờ thử làm cái so sánh về sự giống và khác nhau ở hai bên xem sao:
Giống:
- Hai bên đều chiến đấu bằng vũ khí do nước ngoài cung cấp.
- Hai bên đều có nền kinh tế dựa trên viện trợ nước ngoài.
- Giai đoạn đầu ở cả hai bên đều có "cố vấn quân sự nước ngoài".
Nếu mọi sự chỉ dừng lại ở đây, thì miền Bắc cũng không lấy đâu ra nhiều chính nghĩa hơn miền Nam, ngoại trừ việc chính quyền miền Nam phá bỏ tổng tuyển cử, là một hành vi phi dân chủ (mặc dù họ cứ nói dân chủ là mục tiêu. Nhưng dân chủ hoá ra chỉ hay ho khi mà nó phục vụ cho mục tiêu của mình).
Khác:
- Miền Nam có quân chiến đầu của Mỹ trực tiếp tham chiến.
- Miền Nam đồng ý cho quân Mỹ ném bom miền Bắc, tức là đồng ý cho quân đội nước ngoài vào tàn sát đồng bào của mình.
- Mặc dù về lý thuyết thì quân Mỹ là đồng minh, mỗi khi làm gì đều phải bàn thảo vối chính quyền miền Nam. Nhưng thực tế thì ko phải là như vậy. Thực tế thì các cuộc hành quân của miền Nam Việt Nam sau thời ông Diệm đều do Mỹ thông qua, bao gồm cả chiến dịch lớn nhất của họ là đưòng 9 Nam Lào.
- Có lẽ ông Diệm phần nào cũng còn giữ được tính chính nghĩa dân tộc. Nhưng cũng chính vì thế mà Mỹ đã lật đổ ông và gián tiếp ám sát ông. Các cuộc đảo chính của miền Nam càng cho thấy sự phụ thuộc của chính quyền miền Nam vào Mỹ. Cuộc đảo chính ông Diệm đã không thể xảy ra nếu Mỹ không bật đèn xanh. Ông Thiệu cũng sẽ không từ chức nếu Mỹ không gây sức ép.
Ngoài ra thì miền Nam thực ra cũng không hề "tôn trọng" đối phương trong xưng hô đâu. Các chiến sĩ của Mặt trận giải phóng đều bị coi là "khủng bố", "tội phạm", và nói chung là không được hưởng qui chế tù binh chiến tranh. Không những thế chuyện người VIệt di chuyển trên đất Việt lại còn bị gọi là "cưõng chiếm", là "xâm lược" - làm như thật sự có hai quốc gia riêng biẹt là Bắc Việt và Nam Việt không bằng.

Đây là lần đầu tiên tôi bàn luận (lưu ý chữ bàn luận) trong Box Lịch sử Văn hoá và chỉ bàn về chữ nghĩa cũng như thực tế xảy ra với cách gọi Ngụy.
Ngụy là một từ Hán Việt có nghĩa là giả (như ngụy biện là tranh luận không có căn cứ, sự chính xác; ngụy kế là mưu gian dối, giả tạo...). Cũng như vậy, từ Ngụy quyền về bản chất để chỉ một chính quyền khác trong cùng một đất nước không được chính quyền khác công nhận.
Như chúng ta đã biết, sau cách mạng tháng 8/1945, chính quyền nhân dân Việt Nam Dân chủ Cộng hoà được nhân dân cả nước bầu ra thông qua cuộc Tổng tuyển cử bầu Quốc hội trong cả nước diễn ra vào ngày 6/1/1946. Kỳ bầu cử này cũng bầu ra Quốc hội khoá 1 hoạt động đến năm 1960 trong hoàn cảnh kháng chiến chống Pháp (một lực lượng ngoại xâm). Như vậy, chính quyền này được coi là chính quyền của toàn dân, do nhân dân trong cả nước bầu ra một cách hợp pháp. Chính quyền này tồn tại liên tục và kế tiếp một cách hợp pháp liên tục từ đó đến nay. Do đó, bất kỳ chính quyền nào khác thành lập sau, không phải do nhân dân cả nước bầu ra (thông qua việc bàu quốc hội) đều có thể được coi là chính quyền không hợp pháp, và có thể gọi là Ngụy quyền về mặt chữ nghĩa mà không hàm ý sự khinh miệt hay kỳ thị theo cách thức chính thể hay chế độ xã hội.
Để nêu được ý nghĩa trên, tôi muốn nhấn mạnh đến hai yếu tố:
- Cuộc Tổng tuyển cử bầu Quốc hội khoá 1, nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa diễn ra trong cả nước (về địa lý bao gồm cả ba miền: Bắc, Trung, Nam) với hơn 90% số cử tri đăng kí tham gia. Quốc hội khoá 1 đã bầu ra một chính phủ nắm quyền lãnh đạo đất nước trong hoàn cảnh và thời điểm ở Việt Nam không tồn tại bất kì chính quyền nào được bầu ra theo cách thức như vậy. Quốc hội khoá này, được bầu một cách hợp pháp và đại diện cho toàn thể nhân dân Việt Nam, đã hoạt động đến năm 1960, cũng tương đương với việc Chính phủ nhiệm kì I do Chủ tịch Hồ Chí Minh đứng đầu hoạt động hợp pháp đến cùng thời điểm (kể từ năm 1946).
- Yếu tố thứ hai được coi trọng là chỉ sau khi chính quyền Việt Nam Dân chủ Cộng hoà được thành lập và đang hoạt động hợp pháp, thì một loạt chính phủ khác ở miền Nam Việt Nam mới được thành lập (Nguyễn Văn Xuân, Nguyễn Văn Thịnh, Bảo Đại, Ngô Đình Diệm...). Như vậy, cùng một thời điểm, trên đất nước Việt Nam thống nhất và không thể chia cắt tồn tại hai chính quyền song song. Và Chính quyền hợp pháp, đại diện cho đa số nhân dân trong cả nước có quyền coi chính quyền còn lại là giả, và không công nhận tính hợp pháp. Cũng như thế, với các cơ quan hoặc luật pháp do chính quyền giả dựng nên cũng sẽ không được chính quyền thứ nhất công nhận chính thức, và có thể gắn chữ NGỤY thêm vào khi gọi tên (để phân biệt) với các cơ quan, luật pháp của chính quyền đại diện hợp pháp.
Trong lịch sử gần đây nhất, nhà Nguyễn có quyền gọi triều đại Tây Sơn là Ngụy Tây Sơn khi vì nhà Nguyễn đang cầm quyền miền Trong thì bị Tây Sơn Nguyễn Huệ lật đổ và đuổi đánh. Nếu Tây Sơn giữ vững được chính quyền và nhà Nguyễn không tái lập quyền hành trong cả nước thì không bao giờ Tây Sơn bị coi là Ngụy cả. Nhưng sau năm 1945, khi Vietnam không còn nằm dưới bàn tay cầm quyền của nhà Nguyễn nữa, thì chế độ Tây Sơn không thể coi là Ngụy được.

Tầm bậy . Hoà hợp hoà giải, đoàn kết dân tộc không có nghĩa là cá mè một lứa, công tội như nhau .
[/QUOTE]
99.9 % đồng ý với quang điểm của đồng chí , nhưng quan trọng là phải tìm ra ai là người trọng tài để phân loại đâu là cá đầu là mè .
CS kêu CH là ngụy , CH kêu CS là tặc , vậy là huề 5/5 .
Cái nầy không phải là Spam ,...
Hay là có một đề nghị , tôi đại diện cho phe '' Ngụy '' , Đồng chí đại diện cho phe CS và hai bên trưng bày công , tội đối phương .....Sau đó lấy số đông thành viên là bồi thẩm đoàn phán xét ?
Túm lại tôi rất tự tin và có đủ luận điểm để chứng chứng minh CS là tặc .Vậy không biết có đồng chí nào muốn tự do công bằng tranh luân ?

Nếu chứng minh được 2 vấn đề trên thì còn gì để bàn cãi nữa ạ? Thật sự thì chính quyền Nam VN hoàn toàn phụ thuộc vào Hoa Kỳ về kinh tế và quân sự. Điều đó ai cũng biết. Và thậm chí những ngày tháng 4/1975, chính Tổng thống Thiệu khi biết HK không tài trợ về khí tài cho Nam VN được nữa đã gọi HK là những bạn "dỏm" đấy ạ.
Còn điều thứ 2 thì càng rõ hơn nữa. Nếu như toàn dân Nam VN đồng lòng với chính phủ thì không có ngày 30/4/1975 đâu.
Đôi lời thiển ý của em. Mong các bác xá tội cho nếu có gì sai. Hị hị.

Theo tôi có 2 chuyện cần phải phân biệt rõ.
Đó là "Ngụy" và "Việt kiều". Hiện nay có một số người cố nhập nhằng Việt kiều với Ngụy, cho rằng muốn "chiêu dụ" Việt kiều thì phải bỏ chữ Ngụy phải thế này thế kia. Đó là một âm mưu rất xảo trá.
Hai từ "Ngụy" và "việt kiều" là hoàn toàn phân biệt, không đồng nghĩa. Theo tôi cần phải khẳng định rõ ràng Việt kiều không phải và không bao giờ phải là Ngụy.
Hai khái niệm đó hoàn toàn khác nhau - do vậy việc dùng hay không dùng chữ "Ngụy" hoàn toàn không ảnh hưởng đến Việt kiều.
Có thể còn tồn tại một thiểu số hiện rất nhỏ Việt kiều từng làm Ngụy - nhưng đại đa số những Việt kiều trong độ tuổi dưới 40 hoàn toàn không có dính dáng gì đến Ngụy.
Còn thiểu số nhỏ kia cứ để họ ở nước Mỹ để hưởng trợ cấp của chính phủ Mỹ - tình hình kinh tế nước ta hiện nay chắc chưa đủ cưu mang họ nên việc kêu gọi họ về nước là điều không cần thiết.