Tại sao lại gọi là "nguỵ"? Tại sao lại là "Quân giải phóng"?

Thì tớ đã nói CTVN bên cánh tính giải phóng dân tộc còn mang đậm tính xung đột lưỡng cực
Như cụ Phan Bội Châu đã nói: CMVN muốn thành công phải biết tranh thủ sự giúp đỡ của nước ngoài (ý cụ là TQ và Nhật)
CMVN cũng thế thôi, những người CS miền Bắc nhận vũ khí của LX để chống Mỹ thì họ thừa biết họ cũng là quân bài chính trị của "người bạn lớn" kia thôi. Để giải phóng dân tộc, VNDCCH chấp nhận làm "tốt" cho LX, để đẩy Mỹ ra khỏi Đông Dương, LX chấp nhận rót AK cho VNDCCH. Như tôi đã nói ở topic khác, chính trị không có thương hay ghét, chỉ có lợi hay hại thôi. Bù nhìn thì cũng không có nước nào bù nhìn 100% cả, chỉ là ở tài lãnh đạo sao cho phụ thuộc càng ít càng tốt mà vẫn chiến thắng, như VNCH làm dở hơn VNDCCH ở chỗ họ quá phụ thuộc vào vũ khí Mỹ và huấn luyện Mỹ từ lính tới tướng, còn VNDCCH chỉ cho đội ngũ tướng lĩnh đi huấn luyện ở LX rồi về huấn luyện lại lính,vậy thì made in VN không 100% cũng 90%.
Bài học thứ nhất, trước khi muốn làm tướng thì phải chịu làm tốt cho người ta
Một điểm nữa, giữa VNCH và VNDCCH khác ở chỗ, VNCH nghĩ rằng vậy là đủ, hai quốc gia riêng biệt đỡ hơn ba kỳ, còn người CS không nghĩ vậy
Vậy thì khi ý thức hệ xung đột, ắt nội chiến xảy ra, tiếc là 1 phe đã khiến cuộc chiến trở nên quốc tế hoá, đó là cái sai của VNCH.
Còn cái này, tôi kg phải là VCC nhé, đừng có quy nhầm
Được duyhau2012 sửa chữa / chuyển vào 15:14 ngày 19/05/2006

Tôi là 1 thanh niên sinh ra và lớn lên ở HN sau chiến tranh. Từ khi còn bé, nhất là thời còn học trong trường phổ thông, chúng tôi luôn được giáo dục để cảm thấy tự hào về lịch sử vẻ vang của dân tộc, mà "chiến thắng" 1975 là một điển hình. Và cũng trong nhiều năm trước, dịp 30-4 thật là sục sôi với với niềm "tự hào dân tộc" của mỗi người dân.
Trong những năm gần đây thì sự tuyên truyền rầm rộ không còn nữa. Và bản thân tôi thì cũng ít quan tâm lắm tới cái ý nghĩa của nó, và chỉ còn coi đó là 1 dịp để nghỉ xả láng.
Nhưng tôi đã thật sự để ý và nghĩ khác. Đó là vì tôi đã làm cho 1 cty ở Saigon, với những người đồng nghiệp đều là người miền Nam. Và tôi đã nghe được ở đâu đó 1 câu nói mà đã tác động rất lớn đến suy nghĩ tư tưởng của tôi: "Ngày này, có 1 nửa đất nước vui và 1 nửa đất nước buồn".
Và cũng có 1 người bạn của tôi đã nói: "Ở miền Nam, có mấy gia đình mà ko có người thân làm việc trong chính quyền cũ, có mấy gia đình mà ko có người thân phải tỵ nạn chính trị hay phải tha hương ở hải ngoại".
Thật sự là tôi đã rất xúc động. Và khi được đọc loạt bài báo và ý kiến của nhiều người, như là ông Võ Văn Kiệt, về đoàn kết dân tộc, thì tôi đã cảm thấy rất đồng tình. Chiến tranh đã qua rất lâu rồi, hãy gác qua qúa khứ, bỏ qua 1 vết thương đau của dân tộc để hướng tới 1 sự Đại Đoàn Kết thực sự.
Đây cũng là vấn đề về tình người nữa. Bạn nghĩ sao, khi mà người ta tung hô 1 bên như là những anh hùng, còn 1 bên thì ngay cả nghĩa trang cũng ko có. Những người "bên kia", kẻ "thất trận", họ là ai? Họ chẳng phải là 1 ông A, bà B, hay chẳng nên gói gọn họ trong 1 từ "Nguỵ". Họ cũng có tới hơn 1 triệu người đấy. Ai đảm bảo rằng hơn 1 triệu người này, cũng là đồng bào của chúng ta, là những kẻ tội đồ? Và sao chúng ta lại phải khơi dậy quá khứ thương đau của cả dân tộc, gây sự chạnh lòng đến "nửa kia" của đất nước.
Tính đúng sai, chính nghĩa và phi nghĩa, hãy để cho các nhà nghiên cứu khách quan nhận xét, và rồi lịch sử sẽ phán xét.
Lời cuối, tôi cũng mong nhiều người, khi nhận xét đến vấn đề này, thì cũng nên nghĩ đến "tình người", và nghĩ đến lợi ích thiết thực của đất nước, chứ ko chỉ tranh luận hơn thua cá nhân.

----------------------------------------------------------------------
Rất đồng tình với ý kiến của bạn . Chiến tranh đã đi qua 31 năm những vết thương của dân tộc xin đừng khơi lại nữa . Người thắng người thua cũng cùng 1 dân tộc anh em cả . Những chuyện của quá khứ , những lời nói ko đẹp mà đôi bên đã dùng trước kia hãy bỏ đi thay bằng cái khác lịch sự & tôn trọng nhau hơn . Mượn tạm ý kiến 1 bạn trên đây nhắc lại nhé : Chúng ta ko thể bắt tất cả mọi người thay đổi lời nói hay cách nhìn nhận về đôi bên nhưng chúng ta có thể thay đổi được ít ra trong box này chứ . Mong quí vị mod hãy lưu ý chuyện này đừng để thành viên nào vào đây post lên những điều ko hay ho nhé.

Thôi, các bác cãi nhau thế đủ roài hỉ? Em xin phép bán khoá cho chủ đề này nhá.

Bác Mask,
À, bác cho là quân giải phóng không có gì sai. Dựa theo quan điểm của bác bây giờ, tui có thể hỏi bác vài câu trong thời điểm hiện tại được không? Bác có thể trả lời theo quan điểm của bác không nhất thiết phải dựa theo "tư liệu" nhé!
1. Miền Bắc đã "giải phóng" miền Nam ra khỏi những gì? (Nên nhớ Mỹ đã cút từ hồi 72 nhá!)
2. Nếu lập lại những gì như miền Nam đã từng làm thì có còn gọi đó là giải phóng không?
Hay là bác cho rằng đánh đổ được chế độ NVT là "giải phóng" thì tui không có ý kiến. Vì đó chỉ là thay đổi chế độ thôi, từ chế độ này sang chế độ khác mà biểu hiện càng ngày càng giống nhau.

Bác FN cho em hỏi, quân Quốc gia thì là Quốc gia gì? Khi mà hết nằm dưới Pháp rồi đến nằm dưới Mỹ? "Tổ quốc trên hết" hay là lính Mỹ trên hết? Ở đây là chúng ta bàn đến cách gọi các bên trên tư tưởng đối thoại, bình đẳng và tôn trọng nhau, chứ còn nếu bới lông ra mà nói: "cậu không hoàn hảo do vậy cậu là kẻ xấu" thì nói cả ngày và ngay cả những gì viết trong hiến pháp Mỹ, Pháp v.v... cũng là vứt hết. Do vậy, không thể một bên cứ kêu như vạc bắt người khác phải gọi đúng tên của mình, trong khi lại không chịu gọi đúng tên người khác.

Những người ở miền nam trước 1975 phải sống dưới 1 chế độ... "tay sai" hay bị mặc cảm rối loạn bản chất. Chính vì thế mà khi TCS hát cảnh người nô lệ da vàng ngủ quên trong căn nhà nhỏ, rất nhiều người tự nghĩ đến cái hoàn cảnh, thân phận của mình.
Sau năm 75, lòng tự hào tin tưởng vào người Việt Nam mới được bừng tỉnh. Ngày 30/4 cho họ thấy kết quả của lòng quyết tâm, tinh thần bất khuất của 1 dân tộc Việt Nam mơ ước độc lập trong hơn 30 năm ròng sau 100 năn bị đô hộ. Đó chính là cái gọi là giải phóng dân tộc!
Còn bừng tỉnh sớm hay muộn lại là chuyện khác, có ông nhạc sĩ gì đó phải đợi đến 30 năm sau mới "bừng tỉnh" được. Nhưng vẫn có nhiều người ngày nay cả trong nước lẫn ngoài nước vẫn còn u mê trong kiếp mặc cảm nhược tiểu của kẻ nô lệ, thay vào việc tự mình vươn lên thì cứ mong nhớ lại cái thời tôi đòi khi được mấy ông chủ chăm lo cho hết. Thấy nhà người ta có thang máy mà nhà mình vẫn chỉ có cầu thang gỗ là lại la thán chuyện tại sao nước mình cứ phải vất vả tự lập trong khi chỉ việc đi làm công cho mấy ông chủ ngoại bang có phải hay hơn không...
Ý nghĩa lịch sử của sự kiện 30/4 là như thế. Nó có thể bị tô vẽ thêm vì mục đích chí trị nào đó, nhưng bản chất của nó vẫn không thay đổi.

"Quân giải phóng" có mục tiêu và nhiệm vụ cơ bản là thống nhất lãnh thổ! Còn vấn đề sau khi thống nhất, xây dựng đất nước theo chế độ nào, hình thái kinh tế gì thì lại là một vấn đề khác - bác đừng gộp chung 2 luận điểm vào làm 1 như vậy
Tạm thời không tính đến sự chính danh giữa hai chế độ VNCDCH ở Hà Nội và VNCH ở Sài Gòn, chỉ cần nói đến đường lối chung thì chữ "giải phóng" thuộc về VNCDCH là hợp lý hơn! VNDCCH có mục tiêu lớn là "thống nhất", VNCH có mục tiêu lớn là "độc lập" với miền Bắc - hay gọi cách khác là ly khai! Tôi nghĩ với đa số người dân VN từ Nam ra Bắc, nguyện vọng thống nhất tổ quốc vẫn lớn hơn việc chia tách, ly khai! Nói thẳng ra rằng, nếu đa phần người dân miền Nam muốn ly khai khỏi miền Bắc thì có được LX, TQ viện trợ vũ khí gấp 10 lần nữa thì miền Bắc cũng không thể tiến quân thống nhất đất nước được! Dân số hai miền xấp xỉ nhau, sức mạnh kinh tế miền Nam lại lớn hơn, nhận được viện trợ của Mỹ rất nhiều - nếu chế độ VNCH thực sự có nền tảng, được nhân dân miền Nam ủng hộ thì nó đã không sụp đổ đến tận gốc rễ như vậy!
Nói thêm chữ "giải phóng" về 1 trưòng hợp cụ thể là quân đội TQ vẫn mang tên chính thức là "Quân giải phóng nhân dân TQ" - vì nó vẫn chưa hoàn thành mục tiêu thống nhất lãnh thổ của mình: sau khi thu hồi Hongkong, Macao qua các hiệp ước, TQ vẫn còn một vùng lãnh thổ ly khai là Đài Loan. Bởi vậy, quân đội TQ vẫn phải mang tên "Quân giải phóng" là vì thế
Thêm 1 chút nữa là hiện giờ chế độ đang tồn tại ở VN nhận ra sai lầm trong việc xây dựng đất nước, chuyển hướng theo kinh tế thị trường, hướng vào việc tập trung phát triển kinh tế - học tập lại những ưu điểm của chế độ VNCH ngày xưa (nếu có) thì tôi nghĩ bác nên tán thưởng mới phải chứ, sao lại hậm hực thế nhỉ Bác là người VN, dù sống ở đâu đi nước, chẳng lẽ bác muốn chính thể trong nước vẫn tiếp tục sai lầm về phát triển đất nước, nhân dân tiếp tục đói khổ, để bác hả dạ hay sao Người Mỹ và người Nhật từng đánh nhau chết bỏ, vậy mà khi kết thúc chiến tranh rồi, Mỹ còn tạo điều kiện để Nhật tái thiết đất nước, phát triển kinh tế, người Việt hải ngoại sao lại có thể hẹp hòi hơn với người Việt trong nước thế?
Được muvlc sửa chữa / chuyển vào 20:35 ngày 12/07/2006
Được muvlc sửa chữa / chuyển vào 20:41 ngày 12/07/2006

Từ "tay sai" cho tới "nô lệ" là một bước nhảy vọt về lý luận. Nhưng tiếc rằng lý này đuội quá, vì nó dựa vào "tư liệu" là nhạc TCS. Nhạc TCS là tâm tư, là cảm tính, là ý kiến riêng của TCS bác Pan ơi!
Trên diễn đàn này rất nhiều người cần phải học lại về lý luận, về logic để phân biệt cái gì là sự thật, là sự kiện, thế nào là ý kiến là cảm tính, là quan điểm. Nêu cứ dự vào cảm tính (mà lại của người khác) để suy luận rồi kết luận thì hóa ra phải chấp nhận ct VN là "nội chiến" à? (Một ngàn năm nô lệ giặc Tàu, một trăm năm nô lệ giặc Tây, hai mươi năm nội chiến từng ngày ... TCS).
Có lẽ bác Pan nhầm lẫn giữa độc lập với tự túc tự cường về kinh tế. Quả thật miền Nam xưa kia lệ thuộc vào viện trợ để tồn tại trong chiến tranh, nhưng ít nhất người dân thuở đó còn biết được, còn hiểu được là mình nhận bao nhiêu, tiêu xài cho cái gì. Lại nữa họ còn nói lên được cái suy nghĩ về thân phận mình để còn có những bài hát "phản chiến". Chứ bây giờ bác Pan có bao giờ tự hỏi là tại sao sau ct đã hơn 30 năm rồi mà nhạc "phản chiến" TCS vẫn chưa được phép hát hay không? Nhạc "phản chiến" TCS cho tới bây giờ xem ra vẫn còn ứng nghiệm lắm, nhưng nó không là "phản chiến" nữa mà là rất "*********".
Nếu bảo rằng nhận viện trợ hoặc lệ thuộc về kinh tế là mất "độc lập" thì thằng ăn mày nào cũng mất độc lập à? Hoặc giả VN thời mới mở cửa nhận biết bao nhiêu viện trợ của nước ngòai, xuất khẩu thì chẳng có bao nhiêu, một số tiền lớn do người Việt ở ngòai gởi về (nếu tui nhớ không lầm là gần bằng một phần ba ngân sách của cả nước). Như vậy thì có gọi là mất độc lập hay không? Ngay cả trong thời bình tui nghĩ VN bây giờ nhận viện trợ để phát triển kinh tế còn nhiều hơn VNCH nhận viện trợ cho kinh tế (tui nhấn mạnh: cho kinh tế chứ không bao gồm vũ khí, đạn dược cho ct nhé).

Bác voquoctuan lại sai lầm về lý luận. Không ai lại đi đánh giá tính chính thống của một quốc gia qua quân đội của nó, phải xét về phía chính phủ chứ!
Tui thấy quân đội VNCH phải "nằm dưới" quân Pháp rồi Mỹ là điều dễ hiểu. VNCH là một "nước" mới thành lập vì vậy cần sự giúp đỡ về mọi mặt kể cả quân sự là điều hợp lý. Quân đội của Israel khi mới lập quốc cũng phải nhờ đến LHQ rồi Mỹ. Nam Hàn cũng thế thôi.
Lại nữa, cũng về lý luận, tại sao phải dẹp được Củ Chi rồi mới nói được chuyện "bắc tiến". Tui không hiểu hai cái này nó liên kết ra làm sao. Cũng giống như bảo Mỹ phải dẹp hết băng đảng hoặc khủng bố trong nước rồi hẵng nói chuyện đánh Iraq vậy.
Được FNguyen1 sửa chữa / chuyển vào 21:19 ngày 12/07/2006