Tại sao Mỹ không tấn công bằng bộ binh vào đường Trường Sơn

hờ hờ ,nếu so với phe bên kia thì không chỉ có VNCh thưa bác ,mà là VNCh và Mỹ .Tôi chê VNCH chứ tôi chưa dám chê Mỹ .Nếu không có Mỹ thì VN đã thống nhất năm 1956 rồi cho dù có tổng tuyển cử hay không ? thử hỏi nếu không có Mỹ thì năm 1956 có xảy ra chiến tranh thì liệu có quá 55 ngày không ?kkkkk
Mà bác này so sánh giữa vũ khí của VN vs VNCH+ Mỹ với Đức vs Nga thì công nhận bác so sánh giỏi .kkkkk
Stop ,quay trở lại vấn đề chính .ok
Tôi hoàn toàn nhất trí với mọi người ở điểm ; Mỹ có thể đánh được nhưng thiệt hại sẽ là rất nặng .100 người Vn mình chết có khi dư luận Mỹ không lên án bằng Mỹ nó chết 10 người .kkkk
Được chienbinhquydo sửa chữa / chuyển vào 20:38 ngày 09/08/2007
Được chienbinhquydo sửa chữa / chuyển vào 20:38 ngày 09/08/2007

Vẫn cứ " đậu phộng" đề nhỉ?
Trước khi bàn về lý do tại sao Mỹ không đổ quân ra chặt đứt con đường huyết mạch TS thì đề nghị các bác xác định hộ trước là đang nói về TS nào đã nhé! TS Tây thì ở bên...Lào, mà QH Mỹ thì không hề cho phép mở rộng chiến tranh ra toàn cõi Đông Dương đâu!

Nhớ trước đây đọc quyển "Đại thắng mùa xuân" của ĐT Văn Tiến Dũng, với mọi điều kiện như vậy thì Mỹ có đánh vào cũng không thể trụ lại được.

Theo em nghĩ người lính VNCH không kém đến vậy đâu ạ, họ cũng là người VN, dân tộc VN thôi, chẳng qua họ sống trong 1 môi trường quân đội hủ hoá, đánh nhau mà không có niềm tin, không có 1 lý tưởng để sẵn sàng hy sinh, đánh tới giọt máu cuối cùng như người lính của QGP. Họ có 1 hàng ngũ sĩ quan chỉ huy chỉ giỏi hô hào, tham nhũng và di tản chiến thuật, thượng bất chính thì hạ tắc loạn, do đó thất bại là tất yếu. Ngay năm 1975, việc giải phóng hoàn toàn miền Nam sớm như thế cũng là 1 bất ngờ cho phía QGP. Theo kế hoạch dự trù là giải phóng miền Nam trong 2 năm 75-76 cơ ạ. Có ai ngờ đâu dàn tướng lĩnh của VNCH "tuỳ nghi di tản" sạch sẽ, quân thì thấy tướng chạy tât nhiên như rắn mất đầu, làm gì còn tinh thần mà chiến đấu, đánh đấm gì nên cũng tan rã hàng loạt nốt. 1 minh chứng là XL đó, tướng LMĐ còn chỉ huy, quân đánh cũng dữ dội, gây cho ta bao nhiêu tổn thất đó chứ. Chỉ 1 sư đoàn BB 18 mà thế, nếu thực sự 1 tr quân VNCH mà có 1 dàn tướng lĩnh như phía QGP mình và 1 niềm tin, 1 lý tưởng để chiến đấu thì kết quả đã ko thuận lợi như vậy cho ta. Người lính VNCH thực sự cũng là người VN mà, cũng gan lì, thiện chiến. Đó là truyền thống của dân tộc VN roài. Mà người miền bắc hay miền nam thì cũng là người Việt, cùng dòng máu, cùng tổ tiên....
Hơi lạc đề tí, nhưng em nghĩ mình cũng ko nên đánh giá quá thấp đối thủ như vậy, vì như vậy cũng là đánh giá thấp sự hy sinh của các liệt sỹ...
Được wolf_alone sửa chữa / chuyển vào 21:09 ngày 09/08/2007
Được wolf_alone sửa chữa / chuyển vào 21:10 ngày 09/08/2007

khiếp, có 1 đọan của em mà các bác tranh luận sôi nổi quá.
ý của bài viết không nhằm ám chỉ nghĩa đen và nói riêng về trận Quảng trị mà ý đó là em ví von 1 chút khi nhìn cảnh bỏ chạy tán loạn năm 1975 ở Đã Nẵng
quân đội dù thế nào vẫn là quân đội, có huấn luyện, có chiến lược chứ có phải trò trẻ con đâu.
ý của mình phần đông quân VNCH ý chí chiến đấu kém là do phần học tập chính trị kém quá, mục tiêu đem lại tự do cho Bắc việt là quá chung chung trong khi mục tiêu của Bắc Việt rất rõ ràng:
-về tầm vĩ mô: Mỹ là quân ngoại xâm --> Đuổi, VNCH là phản quốc hại dân-->Đánh,
- về tầm vi mô: đấu tranh vì cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, rất thực tế hãy chiến đấu vì Nồi Cơm trước đã, bụng chắc rồi thì mới có Tự Do và hạnh phúc được.
trong khi miền Nam kinh tế phát triển nhưng chênh lệch thành thị -Nông thôn thế nào thì anh em đã rõ. lính ở quê ra rất dễ nhiễm thói thành thị thích hưởng thụ ,sợ lao động năng nhọc. trong khi Bắc Việt thành thị và nông thôn không quá chênh lệch, nông thôn lại bao bọc thành thị khi Sơ tán.
về văn hoá âm nhạc thì chán hẳn rồi, nghe mấy cái bài của Chế Linh - Tuấn Vũ thì đánh đấm gì. trong khi ở Bắc Việt âm nhạc hừng hực khí thế chiến đấu, đến bây giờ đi hát KaraoOK nghe là máu sôi lên ngay.
Bắc Việt có Cán bộ CHính Ủy lúc nào cũng chỉnh huấn về tư tưởng , trong khi VNCH không thể áp dụng mô hình sĩ quan Tuyên Úy của Mẽo được vì người VN tỷ lệ theo Thiên CHúa, Phật giáo, cao đài... không chênh lệch nhiều, có quan tuyên uý vớ vẩn còn loạn hơn. Do đó khi tư tưởng dao động rất dễ lây lan thành phong trào.
Con người chứ không phải cái máy nên vấn về tư tưởng , cảm xúc là cực kì quan trọng đến thành bại.thế nên ban đầu khi thành lập Quân đội ********* đầu tiên, ***** đã không gọi ngay là Quân đội mà gọi là đội tuyên truyền Giải Phóng quân là có ý sâu xa như thế. Ít , yếu thì phải tuyên truyền, dân vận tốt đã,
khà khà càng nghĩ thấy ai nói xấu cứ nói, ***** phải kiệt xuất thì mới có Thành Công thế được chứ như các trang anti + bôi xấu thì ***** toàn chờ Sung hết . Chán chả buồn tranh luận

Chê lính VNCH chẳng bằng chê ngay tôi đây .
Tôi ở ngoài bắc năm 1973, đọc báo hiệp nghị Paris, trong bụng
nghĩ thầm, thế này thì trong năm thống nhất được rồi .
Nếu tôi là lính VNCH, tôi bỏ ngũ trước khi Thiệu từ chức .
Làm vậy không phải là nhát gan, kém cỏi, mà là biết thiên thời
đấy các bạn ạ.
Trở lại đề chính, câu hỏi này dễ trả lời một cách ngắn gọn và
giản dị, nhưng trả lời đầy đủ thì chỉ tốn công đánh máy dài
bao nhiêu tuỳ ý thích mà thôi. Có lẽ bọn Mỹ chẳng bao giờ đặt
ra câu hỏi này đâu, và tôi bị bất ngờ thấy nó lần đầu tiên đấy .

Đố bác huấn luyện chính trị kiểu gì mà bắt con người ta chịu sốt rét, chịu bom đạn thiên binh, chịu hi sinh chết chóc mấy chục năm. Xây dựng quân đội từ ngày tầm vông giáo mác, ngồi gặm củ khoai hà giữa rừng già Việt Bắc thành một đội quân Thần tốc với tên lửa máy bay đấy.

Chuyện đánh vào đường Trường Sơn. Đánh vào thì dễ thôi, nhưng có khó hơn cái Khe Sanh 68 hay Lam sơn 719 không, liệu giữ được bao lâu, về còn được bao nhiêu người thì lại là vấn đề phải bàn tới.
Bác nào quan tâm thì nên lục cuốn "Bát quái xuyên rừng rậm" là cuốn dịch các bài báo, bài viết, nghiên cứu của phương Tây và VNCH về đường Trường Sơn thì sẽ thấy ngay là từ anh bồi bút cho đến ông chủ Nhà Trắng, ông nào cũng "phát minh" ra ý tưởng này và sau một hồi tính toán ngắn gọn, kết luận của họ là không thể.

Lạc đề nốt phát các bác thông cảm nhá! Nếu bạn muốn đánh giá một cách khách quan thì tự bạn đã thiếu khách quan rồi (vì vậy bạn đừng chỉ trích người khác là quá khích hay thiếu hiểu biết). Không phủ nhận VNCH có những lực lượng đánh nhau ngon lành, nhưng xét về một quân đội thì phải nhìn tổng thể chứ không phải nhìn từng quân binh chủng. Như bạn lấy trận QT ra để so sánh chẳng hạn, bên VNCH thì tập trung TQLC, ND, BĐQ (là những đơn vị tinh nhuệ nhất) với số lượng, chất lượng và hoả lực hơn hẳn so với bộ binh bên này (nhiều người mới nhập ngũ và qua huấn luyện cơ bản đã phải tung vào trận) vậy thì có còn khách quan ko? Đương nhiên cách nói "thấy pháo là chạy" chỉ là cách nói thậm xưng! Còn như tôi ở trên cũng đã nói rồi, để tránh mang tiếng là bị tài liệu tuyên truyền thì ta hãy tìm ý tứ từ phía đối phương nhìn nhận về các binh chủng của mình.

Gần đây có nhiều topic đi lạc đề thế, nếu các bác muốn bàn luận về thực lực và tinh thần chiến đấu của quân đội VNCH thì mở topic riêng đi.
Quay lại đề tài chính, Mỹ ko thể tấn công = bộ binh vào đường TS được bởi ko đủ sức, hậu phương của Mỹ ngụy còn bất ổn, vùng nông thôn thì ko bình định nổi, các đô thị, thậm chí cả ở SG còn bị đánh===cái thế này là thế bị động, mang tính phòng thủ thôi, do vậy đánh vào đg TS là việc quá sức.
Dưới đây là vài nhận xét
- Về phía Mỹ và Nam VN, cuộc chtranh chủ yếu có t/chất phòng thủ, quyền quyết định đánh ở đâu và đánh lúc nào là tùy thuộc ở các tư lệnh Việt +
(Báo Sao hôm Washington tháng 6/1968)
- Quyền chủ động nằm trong tay Việt +. Quân chính quy cũng như quân du kích địa phương của họ đã bố trí sát các thành phố lớn của miền Nam VN, kể cả SG và nhiều vị trí quan trọng của Mỹ. Nhiều căn cứ đồng minh thực tế đã bị bao vây và hầu như hàng ngày đã bị pháo kích và tấn công = bộ binh
(Hãng tin AP ngày 3/4/1969)
- Ở VN, + sản đã chứng minh rằng họ có thể giáng những đòn chí tử hầu như ở bất kỳ đâu, bất kỳ khi nào họ muốn
( Báo Tuần tin tức -Mỹ ngày 20/9/1970)
- Đã từ bao nhiêu lần chúng ta đã đánh giá sai lầm về đối phương. Chúng ta đã không biết bao nhiêu lần bị đối phương đánh cho những đòn hết sức bất ngờ
( Tạp chí Thời đại của Mỹ ngày 4/6/1971)
....===Thử hỏi như thế này thì Mỹ làm sao mà dám đánh vào đường TS nhỉ, vào đó khác gì vào địa ngục . Cuối cùng đại cường quốc cũng phải chạy mất dép, chuốc nhục vào thân. Và đây là ....
- Tất cả chúng ta đều có phần của mình trong thất bại của Mỹ ở VN và chẳng có gì là tốt đẹp cả. Chúng ta ko hề có 1 anh hùng trong cuộc chiến này mà toàn là lũ ngu xuẩn. Chính tôi cũng nằm trong số đó
(M. Taylo nói ngày 14/5/1975)
- Chính sách ngăn chặn của chúng ta phải hứng chịu 1 đòn rất nặng nề tại VN. Dù bạn bè an ủi chúng ta thế nào, dù chúng ta viện những nguyên nhân gì để bào chữa cho thất bại, dù tổng thống khuyên chúng ta nên quên cuộc chiến tranh này đi và nhìn về tương lai nhưng VN vẫn là 1 cố gắng to lớn của nước Mỹ đã thất bại và thất bại hoàn toàn
(H. Hao dơ người đc coi là cha đẻ của chiến thuật Cơ động đường không, nói tháng 5/1975)
.....