Tại sao năm 1968 lại có nhiều lính Mỹ bị thiệt mạng nhất?

Năm 68 chủ định của ta là giải phóng hoàn toàn miền Nam, chứ không chỉ gâp tiếng vang thôi. Chẳng qua các bác nhà mình tính không kĩ thôi. Nhiều người nói, bác Hồ mất cũng một phần vì ta thiệt hại năm 68 nặng nề quá, đâu khoảng 40 ngàn người chết ( cái này chỉ đọc đâu đó thôi, không chắc).
Muốn xem phim tư liệu thì lên video.google.com , tìm vietnam war thiếu gì.

về cái đoạn vàng vàng ấy thì phải nói là ông Lê Duẩn nổi tiếng về chủ trương quân sự kết hợp chính trị. Tướng Nguyễn Bình có lần phàn nàn là biết chắc rằng Bảy Viễn sắp đem quân đầu hàng Tây nhưng không bắt được vì ông LD cứ đòi phải dùng lý lẽ thuyết phục hay chờ Bảy Viễn lộ mặt thật!
Bảo rằng ổng nặng về chính trị nên gây hại về quân sự thì đồng ý nhưng bảo rằng ban đầu ổng hành động mà chả tính toán gì về chính trị cả thì không tin được!
Hơn nữa năm 1972 mặc dù đã có kinh nghiệm về hỏa lực Mỹ nhưng vẫn dốc quân ra đánh 1 trận nữa, biết là còn khó mà vẫn phải đánh. So sánh với năm 1975 dễ dàng hơn nhiều nhưng vẫn phải vừa đánh vừa thăm dò xem Mỹ có nhảy vào không., trong khi đó năm 1972 thì cứ đánh là đánh thôi không cần thăm dò gì cả và biết chắc là Mỹ sẽ can thiệp mạnh. Rõ ràng là chiến dịch năm 72 vẫn có yếu tố chính trị trong đó (bầu cử tổng thống Mỹ 1968-1972), thế thì tại sao 1968 lại không có yếu tố chính trị?! Có điều là các bác lập kế hoạch không rõ mục tiêu, phương pháp.. nên hành động rất dở đánh không ra đánh giữ không ra giữ. Cái này có tài liệu cho rằng ông Thượng tướng Trần Văn Trà chịu trách nhiệm về chuyện này.

Phần bạn bôi vàng: tôi chỉ đưa ra 1 số giả thiết để chỉ ra sự sai lầm quân sự của những người lập ra kế hoạch cuộc TTC&ND năm 1968. Tôi không có ý định nói những nhà chính trị là ngây thơ, và lại càng không muốn bàn sâu về đề tài chính trị trong CTVN. Nguyên nhân: tất cả chúng ta đều biết.
To Cavalry: các cuộc tấn công vào Campuchia 1970, Lào 1971 của VNCH, Quảng Trị, Kontum, An Lộc 1972, các cuộc tấn công 1975 của phía QĐNDVN đều là các chiến dịch bình thường, tức là khi tấn công, nếu địch lui thì ta tiến, nếu địch mạnh thì ta lui, tức là có hậu phương phía sau, khi thất thế thì có chỗ mà lui. Còn cuộc tấn công vào các thành thị miền Nam năm 1968 cứ như một cuộc hành quân tự sát. Khi thất thế, quân tấn công không có đường rút, không có nơi tải thương, không có trạm hậu cần, không có tiếp tế. Đó là sai lầm lớn nhất (và cơ bản nhất). Hình như những người lên kế hoạch rất tự tin, nên không có các kế hoạch "back up". Đó là lý do tôi đưa ra các giả thiết trên.

Hì. Em cũng chỉ muốn nêu thiển ý của em rằng: người nghĩ ra giả thiết đó mang đầy tính chủ quan và động cơ chính trị.

Năm 68 là năm mà đối phương của QGP thực hiện nhiều chiến dịch nhất.
Thống kê các Major Operation:

Năm này ta mất nhiều là phải thôi, bởi vì ta phải đánh với hai thằng Mỹ và VNCH, trong khi ta chưa lường trước sức mạnh còn tiềm ẩn của địch nên chết nhiều, còn Mỹ chết nhiều lý do là lần đánh này ta đặt quyết tâm giải phóng hoàn toàn miền nam, thống nhất đất nước chứ không phải đánh nhử chơi. khè! khè!
Được vo_quoc_tuan_new sửa chữa / chuyển vào 22:53 ngày 21/02/2007

Mậu Thân theo tôi mang tính chất chính trị chiến thuật hơn là quân sự!Vì chẳng có vị tướng nào dại đến mức đem nướng hết quân vào 1 chiến dichTử thương đa số là ở biệt động Thành và các dân quân du kích, !Các sư đoàn chính quy thật sự kô thiệt hại bao nhiêu!
Vì thế mới có chuyện 72, 75 ta còn quân đánh thêm mấy chục trận nữa!

cuối 1967 đầu 1968 bọn lính VNCH dúi hết vào tết rồi, chăm chú vào tiền lương và kỳ nghỉ, vì vậy chủ lực trên chiến trường để đối phó với quân GP là quân mẽo
quân GP mở chiến dịch tấn công quy mô lớn, không đánh du kích nữa, lúc này vẫn còn nữa triệu quân mẽo tham chiến nên thiệt hại của chúng đều rất khủng khiếp, và nặng nề nhất trong vòng 1 năm (>10 vạn quân, với hơn 16k quân tử trận, chưa kể các đội quân đánh nhau với biệt động thành)

đẫm máu nhất đối với mẽo vẫn là các chiến dịch lớn của quân GP trong các mùa khô, đông-xuân... gì đó k nhớ rõ, từ 1966-1967, hải quân thiệt hại khá nhiều