Tăng thiết giáp Việt Nam Phần 2

Thằng sx tăng T-90 nó đang gặp khó khăn, nội bộ lủng củng...giờ đi mua dây chuyền cho T-72 coi bộ được hơn, vì nó lo tập trung xuất khẩu t-90 or và thử nghiệm Armata, con này tới giờ vẩn chưa xong để giao cho BQP NGỐ.
LQ nhà mình thì đang nâng cấp cải tiến dần dần, cơ giới hóa hơn.
Pháo binh hiện tại chưa thấy mua mới, chỉ dừng lại ở mức nâng cấp.
PKLQ thì chưa có gì mới chỉ dựa và PKKQ là đủ rồi.
Chuồn chuồn thì kết hợp làm DV trong thời bình và cải tiến trong thời chiến.

Chứ như cái lộ trình cụ @Triumf (giờ hắn trốn sang OTOFUN MÊ GÁI) thì LQ vẩn chưa có gì tiến triển ngoại trừ tăng.

Chính vì xe tăng không quá quan trọng thời điểm này nên mới đề xuất mỗi năm mua 64 chiếc đó bác . Vừa thay dần vừa hiện đại hóa chứ giờ đám tăng T-54 kia đem ra hành quân không biết chạy có đc mấy trăm km rồi chết máy luôn thì sao mà tác chiến ? Đối tượng tác chiến là anh Cả thì phải lôi ảnh vào đô thị mà đấu chứ đấu trên đồng bằng hay rừng núi nó dùng lực lượng không quân áp đảo thì có 5000 chiếc T-90M cũng chết sạch .

Pháo nào mà chẳng phải nâng góc lên bắn hả cụ. Đến AK47 mà giữa tầm 100m và 300m đã lệch nhau về chiều cao tới 20cm rồi kìa.

Khái niệm bắn trực xạ của cụ không chuẩn, dễ gây hiểu nhầm. Phải nói là bắn thẳng trong tầm nhìn thôi.

Thi tăng bên Nga vừa rồi. Chỉ xác định cự li sai một tẹo mà đạn cày đất hoặc lên trời ầm ầm kìa. Bia thì to tổ bố.

Với pháo nòng ngắn, sơ tốc đầu nòng thấp. Cái cần quan tâm là độ tản mát của đạn. Đạn pháo nòng ngắn chỉ chính xác mức độ bắn trúng cái bia to như xe tăng ở tầm 1km-1,5km lộn lại. Nó không liên quan đến đạn pháo bắn cầu vồng. Góc nâng của nòng pháo bao nhiêu phải nhờ vào máy đo xa laze xác định khoảng cách.

Với tầm bắn của tăng T54, 1km là OK. Phù hợp cả mục tiêu làm đạn thanh xuyên đâu 490mm thép cán đạn Pháp làm. Lẫn khả năng hệ thống nhìn đêm ánh sáng mờ nhà ta tự làm nhập linh kiện hàng chợ cũng tầm 1km.

Vấn đề đạn thanh xuyên 490mm là kịch tầm của đạn pháo 100mm. Không thể xuyên hơn nữa. Khả năng này chưa hẳn đã xuyên giáp trước các xe tăng hiện đại. Vậy mới cần pháo to 152mm. Cứ nổ một quả đạn phá ngay tháp pháo thì tăng gì cũng đứt, không cần xuyên.

Đạn 152mm ngược lại phải rút liều phóng đi, giống kiểu pháo 100mm trên xe BMP3. Nó chỉ dùng đạn nổ, dùng sức nổ để phá hủy xe chứ không cần khả năng xuyên thép của đạn.

Về đường đạn pháo. Đạn có sơ tốc đầu nòng cao thì đường đạn căng, độ chính xác cao. Pháo nòng trơn trên T62 có thể ngắm bắn trực tiếp xe tăng địch trong phạm vi 1km mà không cần xác định khoảng cách. Đường đạn căng nên đạn không vọt qua chiều cao xe tăng. Giống kiểu chúng ta lấy thước ngắm 300m súng AK bắn gần vẫn OK. Cứ đè ngực bụng mà nã thì đạn cũng ko vọt cao quá đầu được.

Đạn sơ tốc thấp đường đạn bắn cầu vồng hơn. Nhưng điều đó cũng ko quan trọng với thời nay. Xe tăng nào cũng có máy đo xa laze hoặc thước ngắm quang học xác định khoảng cách. Tầm 1km là hàng chợ rẻ tiền tối thiểu rồi.

Mình cũng định nói T-72B3 của Nga hoả lực, phòng thủ cũng khá tốt, rẻ hơn 30%, nên chọn bọn này làm quần chúng. T-90 làm nắm đấm thép, tinh binh. Nên mua T-72 B3 số lượng lớn thay vì T-90. Nếu muốn thay máu toàn bộ tăng thiết giáp.

Các bạn làm như tiền dành cho QĐND là vô thiên lủng ấy. Mỗi năm có thể chi 250 triệu mua xe tăng cho lục quân.

Đám tăng T-55 vẫn chạy ngon. Hồi xưa thì còn phải đi mua đồ cũ về để mổ ra lấy phụ tùng chứ bây giờ công nghiệp ô tô trong nước cũng khá. Các linh kiện hao mòn đều có thể mua được trên thị trường. Chỉ có đạn cho súng 100mm thì khá hiếm nhưng nghe nói quân giới đã có thể tự làm. Nói chung nếu muốn duy trì lâu dài thì VN hoàn toàn có khả năng duy trì T-55 thêm 2-30 năm nữa. Không có vấn đề.

Chỉ là duy trì để làm gì. Các bạn cứ cái tư tưởng tăng phải đấu tăng thế này thì T-55 chỉ có nước chạy vào thùng rác. Mình thì thấy VN chúng ta cũng có nhu cầu IFV. Mua một chiếc IFV mới thì cũng bạc triệu, không có trâu thì bắt bò đi cày đỡ đi. Cứ đòi vứt đồ cũ, mua sắm đồ mới để thay thế làm gì.
Còn chuyện chống tăng địch thì cứ ATGM, bom lượn dẫn laze, và mìn mà đầu tư.

Có thể nhà mình muốn tiến thẳng lên, nên ko rước đám T-72 về, vì với gói T-72B3 giá cũng cắt cổ rồi.

Trong khi các cụ còn đang cãi nhau coi là lắp gì lên, thay cái gì vô thì cua lên gạch hết rồi đây này

Khi cần thì các lọai tăng cũ dùng làm phòng thủ điểm cực tốt , chúng giống như những lô cốt di động , đạn bộ bình - đạn pháo có trúng cũng có thể tránh được thương vong .

Giờ không tank cũng ok có các loại cường kich là ổ.

Đến bọn Nga mà còn chi tiền để nâng cấp xe T-72 trong nước lên chuẩn B3 thì VN chúng ta tuổi gì đòi chê T-72B3, và còn học đòi bảo phải sắm T-90 để tiến thẳng lên hiện đại. Thực chất thì T-90 chỉ là một chiếc T-72 được cơi nới một chút, lắp động cơ mạnh một chút, các hệ thống điều khiển, ngắm bắn hiện đại một chút. Sau này bọn Nga đưa ra nhiều gói nâng cấp T-72, T-90 khác nhau để chào hàng xuất khẩu và tăng cường năng lực chiến đấu của vũ khí hiện có. Dần có sự tiệm cận giữa các thông số kỹ thuật và sức chiến đấu của dòng T-72 và dòng T-90. Thử nêu xem T-90 có gì mà T-72 không thể so sánh nổi.

Về giá cả thì theo tài liệu của bọn Nga chúng nó trả 1.2 triệu $ để nâng cấp một chiếc T-72B lên chuẩn T-72B3, bao gồm cả thay mới động cơ, dùng V92S2 1000hp. Một chiếc T-72B cũ giá từ 900.000 đến 1.5 triệu $ tuỳ option và cũ đến mức nào. Quy ra một chiếc T-72B3 max option 'mua mới' chắc chắn không quá 2.7 triệu $. So với gần 4 triệu $ một chiếc T-90 thì rẻ hơn khoảng 30%. Mua 3 chiếc T-90MS thì tương đương với 4 chiếc T-72B3.

Phân chia 'xe tăng quần chúng' và 'nắm đấm thép' là cần thiết trong điều kiện nhà nghèo. T-72B3 là lựa chọn cực tốt cho vai trò 'xe tăng quần chúng'.

Tuy nhiên mình vẫn duy trì lập trường là xe tăng là xa xí phẩm cho lộ trình hiện đại hoá lục quân. Cứ từ từ làm mấy khâu kia trước. Đến lúc quyết định chọn tăng mới thì biết đâu T-14 đã sản xuất loạt với giá cả chấp nhận được. Lúc đó thì tha hồ mà sướng với T-14 tiến thẳng lên hiện đại.

@meo-u:

Thế nào là bắn trực xạ thì đã đề cập từ xưa. Ngắm bắn mục tiêu qua kính ngắm, thước ngắm thì gọi là bắn trực xạ. Bắn câu đạn thì tra bảng bắn, khoảng cách như vậy thì ngóc đầu như vậy mà bắn, không ngắm.

Khi bắn trực xạ thì ngoài việc canh đầu nòng để bù độ hụt tầm, xạ thủ còn phải rê súng theo mục tiêu để canh góc tới, bắn đón. Như vậy mới bắn trúng mục tiêu đang di chuyển được.

Vấn đề của M551 là khi ngóc đầu 'cao' quá, đường đạn không còn căng thì việc tính góc tới để bắn đón mục tiêu đang di chuyển rất khó. Tất nhiên có thể dùng các phép tính hình học đơn giản của pháo binh để ước lượng góc bắn đón. Khoảng cách 1200m, đạn bay mất 3.5s, vận tốc di chuyển theo phương ngang là 20km/h, vậy thì bắn đón 20m trước mục tiêu, lấy atan(20/1200) thì sẽ ra góc bắn theo phương ngang. Và vì sử dụng các phép đơn giản hoá của pháo binh nên độ chính xác cũng sẽ như pháo binh câu đạn, tùy vào may rủi là chính.

Do đó mấy suy luận luận kiểu như cứ giảm thuốc phóng, dùng máy tính hiện đại để tính phần tử bắn (bằng thuật toán nào ?) này kia chẳng qua là đơn giản hoá vấn đề quá mức, biến xe tăng thành xe pháo, bắn theo bảng bắn chứ không phải ngắm bắn. Thực tiễn thì từ thời WW bọn Nga có chiếc KV-2, chưa hết chiến tranh thì đã vào bảo tàng nhường chỗ cho ISU dùng súng ML-20 có sơ tốc đầu nòng cao hơn.

Còn xe M551 thì bọn Mỹ đã chỉ rõ, chỉ bắn HEAT ở khoảng cách 800m đổ lại, hơn 800m thì tuỳ trường hợp nhưng ưu tiên dùng tên lửa nếu có thể, xa hơn 1600m thì phải dùng tên lửa.

https://books.google.com/books?id=2...AkQAQ#v=onepage&q=m551 gunnery manual&f=false