Tank! - Phần 1

Xem cái hình này mới thấy sự dã man của lính `chuyên nghiệp` Mẽo.
Rõ ràng là đoàn xe dân sự, có thể lẫn vào 1 ít chú quân sự, nhưng trên đường tháo chạy mà vẫn còn bị tàn sát như thế này
Xin lỗi Mod vì đưa nhận xét cá nhân vào. Nếu Mod thấy không ổn thì cứ xoá....

Có gì đâu bác Má Sẹo.
Con này rõ dàng là bị cháy. Còn làm sao mà cháy thì chưa biết. Khi cháy khói dầu vãi lung tung phải đen cả mặt đất.
Cho nên có thể nói nó không cháy ở chỗ này mà ở đâu đó và
được kéo về vứt ở đây.
Khi kéo vì bánh xích không quay nên nó sẽ cầy đất lún xuống 1/2m như ông bác nói cho đến khi nào sệt bụng xuống đất mới thôi.
Còn nòng pháo thì không phải bị cưa vì vết không phẳng và nhẵn.
Nói chính xác thì nó bị cắt bằng hàn hơi nên mới lem nhem thế kia.
Còn làm sao mà phải cắt ư. Bác có để ý cái tháp pháo quay ngang không?
Khi kéo hay chở bằng xe chuyên dụng trên đường thì cái nòng pháo quay ngang sẽ vướng víu lắm. Cho nên cắt phéng đi cho nó xong.
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 22:14 ngày 30/05/2007

Có gì đâu bác Má Sẹo.
Con này rõ dàng là bị cháy. Còn làm sao mà cháy thì chưa biết. Khi cháy khói dầu vãi lung tung phải đen cả mặt đất.
Cho nên có thể nói nó không cháy ở chỗ này mà ở đâu đó và
được kéo về vứt ở đây.
Khi kéo vì bánh xích không quay nên nó sẽ cầy đất lún xuống 1/2m như ông bác nói cho đến khi nào sệt bụng xuống đất mới thôi.
Còn nòng pháo thì không phải bị cưa vì vết không phẳng và nhẵn.
Nói chính xác thì nó bị cắt bằng hàn hơi nên mới lem nhem thế kia.
Còn làm sao mà phải cắt ư. Bác có để ý cái tháp pháo quay ngang không?
Khi kéo hay chở bằng xe chuyên dụng trên đường thì cái nòng pháo quay ngang sẽ vướng víu lắm. Cho nên cắt phéng đi cho nó xong.
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 22:14 ngày 30/05/2007

đây mới là cái ảnh đáng giá
http://www8.ttvnol.com/uploaded2/hairyscary/t72image059.jpg
Trước khi nói về cái ảnh này, ta nói về các đời xe đã.
T-34 lừng danh phát triểnt thành T-44 (ít dùng), rồi T-54. Tiếp theo là T-55 trứ danh. Tiếp theo nữa là T-62, cuối cùng là T-80 và T-2000.
Đặc điểm: cơ động, vỏ mỏng (nhưng chỉ vỏ mỏng với Nga thôi). Về khối lượng thì T-62 hất về trước vẫn nằm trong thời có xe hạng trung. Lúc đó cầu cống phà đường còn tiêu chủa cũ, nên chũng chỉ giới hạn tần dưới 40 tấn.
T-64, T-72, T-90 là kết quả của chương trình FMBT thập niên 1960, cấu tạo hoàn toàn khác, đặc điểm lớn nhẫt là giáp dầy, có hai vai và trán khủng. Tuy vậy, T-64 đầu tiên của chúng ruột thì cũng chả hơn T-34 nhiều, chỉ có bên ngoài rất giống T-72 (T-64 cũng là hạng trung). Đến T-90 hình dáng mới dễ phân biệt.
Đến T-72, T-80, T-90 thì hạng trung (T-80) hay tăng ,mới (T-72, T-90) đều nặng như nhau. Thậm chí thân bánh dùng chung.
HP nói đoạn trên để chú ý rằng, T-64 rất giống T-72 bên ngoài. Nhìn ảnh thì không thể cân được xem chúng là T-72 hay T-64.
Nhưng T-72 có đặc trưng rất dễ nhận, đó là phần thân xe sau dài ra so với bánh dẫn hướng xích. Phía sau tháp pháo có cái bướu. Trong Fas có cái ảnh T-72 cháy rất dễ nhận. Cái ảnh trên là T-64, phần thân xe sau ngắn.
Mà hồi trước, HP đọc đâu đó, Mẽo nó nói đây là T-64 đúng, chả hiểu ông nào viết sách thành T-72. Nhưng hồi đấy nhà ta đã cãi nhau một trận tưng bừng. Kiên phát hiện ra điểm rất đáng quan tâm. Đạn nó ở đâu mà nổ thế này ???? (nổ ngay lúc bắn , tháp pháo bay trong không khí).

đây mới là cái ảnh đáng giá
http://www8.ttvnol.com/uploaded2/hairyscary/t72image059.jpg
Trước khi nói về cái ảnh này, ta nói về các đời xe đã.
T-34 lừng danh phát triểnt thành T-44 (ít dùng), rồi T-54. Tiếp theo là T-55 trứ danh. Tiếp theo nữa là T-62, cuối cùng là T-80 và T-2000.
Đặc điểm: cơ động, vỏ mỏng (nhưng chỉ vỏ mỏng với Nga thôi). Về khối lượng thì T-62 hất về trước vẫn nằm trong thời có xe hạng trung. Lúc đó cầu cống phà đường còn tiêu chủa cũ, nên chũng chỉ giới hạn tần dưới 40 tấn.
T-64, T-72, T-90 là kết quả của chương trình FMBT thập niên 1960, cấu tạo hoàn toàn khác, đặc điểm lớn nhẫt là giáp dầy, có hai vai và trán khủng. Tuy vậy, T-64 đầu tiên của chúng ruột thì cũng chả hơn T-34 nhiều, chỉ có bên ngoài rất giống T-72 (T-64 cũng là hạng trung). Đến T-90 hình dáng mới dễ phân biệt.
Đến T-72, T-80, T-90 thì hạng trung (T-80) hay tăng ,mới (T-72, T-90) đều nặng như nhau. Thậm chí thân bánh dùng chung.
HP nói đoạn trên để chú ý rằng, T-64 rất giống T-72 bên ngoài. Nhìn ảnh thì không thể cân được xem chúng là T-72 hay T-64.
Nhưng T-72 có đặc trưng rất dễ nhận, đó là phần thân xe sau dài ra so với bánh dẫn hướng xích. Phía sau tháp pháo có cái bướu. Trong Fas có cái ảnh T-72 cháy rất dễ nhận. Cái ảnh trên là T-64, phần thân xe sau ngắn.
Mà hồi trước, HP đọc đâu đó, Mẽo nó nói đây là T-64 đúng, chả hiểu ông nào viết sách thành T-72. Nhưng hồi đấy nhà ta đã cãi nhau một trận tưng bừng. Kiên phát hiện ra điểm rất đáng quan tâm. Đạn nó ở đâu mà nổ thế này ???? (nổ ngay lúc bắn , tháp pháo bay trong không khí).

Đầu tiên bài 1 viết về bức ảnh 1 chụp khi lõi đạn KE xuyên qua tấm thép, cả 2 mặt đều bắn toé ra, bác phán đấy "chắc là" đạn bắn chậm để chụp ảnh thì nhà em mất điện toàn thành phố. Chắc bác nghĩ đó là cảnh phim "Viên đạn chậm" phỏng ạh, cả các thứ bắn toé ra cũng phải chầm chậm nốt để còn chụp ảnh phỏng ạh? Các hiệu ứng gây ra bởi đạn KE hay HE hay ... có trong rất nhiều tài liệu, đọc dễ hiểu hơn nhiều mớ giải thích của bác mà tổng thể thì lại ko giống giải thích của bác, nhà em cũng ko hiểu tại sao nhưng thôi kệ, vấn đề chuyên môn này ko phải thứ nhà em quan tâm.
Bác má sẹo à, giải thích của HP về cơ bản là đúng. Về nguyên tắc nếu không có máy quay chụp cực nhanh có thể làm chậm quá trình thâm nhập của đầu đạn vào vật liệu để nghiên cứu cho nên nói "viên đạn chậm" cũng chẳng sai.
Tôi đã từng nhìn thấy viên đạn AK xuyên qua một cái lá cỏ tranh mỏng dính, để lại một cái lỗ tròn xoe, các phần khác của lá không hề bị dập nát. Điều này chỉ có thể giải thích là va chạm xảy ra cực nhanh, sóng cơ học hay biến dạng không kịp lan truyền đến phần khác cho nên chỉ có phần nào của vật liệu hứng trước tiết diện của viên đạn mới chịu tác động.
Mấy ông thương binh kể bị dính đạn tiểu liên ở cự ly gần (lúc ấy viên đạn đang bay nhanh) thì chỉ bị một cái lỗ bé xíu, không chết. Còn ông nào bị bắn ở cự ly xa (viên đạn đã bay chậm lại do sức cản không khí) thì cũng viên đạn ấy để lại một cái lỗ to toang hoác có thể chết người.
Tiếp, tấm ảnh thứ 2, xe cộ vết đạn theo bác phán là của 1răng hoặc 1rắk ăn đạn AP, vậy cái thằng cha đeo cà vạt đứng đấy nhất định là tác giả vụ làm rởm chiến công này phỏng ạh? Vậy bác khỏi cần tìm người chửi nữa nhé, thằng cha này là Bernard Rostker, cố vấn đặc biệt của thứ trưởng Bộ quốc phòng Mẽo về ... các căn bệnh phát sinh sau chiến tranh vùng vịnh 1, hắn là bác sỹ mà lị. Cái đoạn thiên cổ hùng văn về đạn DU mà bác quảng cáo chính là nằm trong bài phát biểu của gã này đọc trước ai hay thực ra là cái gì thì bác tự vào đây mà xem:
Thằng cha này đi tìm hiểu về tác hại của đạn DU với lính thì chẳng liên quan gì ở đây.
Rất tiếc mấy bác USsờ nói T72 nhiều như vậy mà chẳng đưa ra được một cái ảnh T-72 dính sabot nào ra hồn.
Hay USArmy nó không có bệnh thành tích nhỉ?
Tìm kiếm trên mạng cũng không có nốt. Tại sao vậy?
Còn vào bãi rác thải có từ thời đánh nhau Iran-Iraq lôi mấy cái T cũ rích, rỉ sét ra để nện sabot vào từ khoảng cách 100m thì đến M mấy triệu cũng chết.
Quay lại chủ đề chính đi thôi. T-72 ở đâu?

Đầu tiên bài 1 viết về bức ảnh 1 chụp khi lõi đạn KE xuyên qua tấm thép, cả 2 mặt đều bắn toé ra, bác phán đấy "chắc là" đạn bắn chậm để chụp ảnh thì nhà em mất điện toàn thành phố. Chắc bác nghĩ đó là cảnh phim "Viên đạn chậm" phỏng ạh, cả các thứ bắn toé ra cũng phải chầm chậm nốt để còn chụp ảnh phỏng ạh? Các hiệu ứng gây ra bởi đạn KE hay HE hay ... có trong rất nhiều tài liệu, đọc dễ hiểu hơn nhiều mớ giải thích của bác mà tổng thể thì lại ko giống giải thích của bác, nhà em cũng ko hiểu tại sao nhưng thôi kệ, vấn đề chuyên môn này ko phải thứ nhà em quan tâm.
Bác má sẹo à, giải thích của HP về cơ bản là đúng. Về nguyên tắc nếu không có máy quay chụp cực nhanh có thể làm chậm quá trình thâm nhập của đầu đạn vào vật liệu để nghiên cứu cho nên nói "viên đạn chậm" cũng chẳng sai.
Tôi đã từng nhìn thấy viên đạn AK xuyên qua một cái lá cỏ tranh mỏng dính, để lại một cái lỗ tròn xoe, các phần khác của lá không hề bị dập nát. Điều này chỉ có thể giải thích là va chạm xảy ra cực nhanh, sóng cơ học hay biến dạng không kịp lan truyền đến phần khác cho nên chỉ có phần nào của vật liệu hứng trước tiết diện của viên đạn mới chịu tác động.
Mấy ông thương binh kể bị dính đạn tiểu liên ở cự ly gần (lúc ấy viên đạn đang bay nhanh) thì chỉ bị một cái lỗ bé xíu, không chết. Còn ông nào bị bắn ở cự ly xa (viên đạn đã bay chậm lại do sức cản không khí) thì cũng viên đạn ấy để lại một cái lỗ to toang hoác có thể chết người.
Tiếp, tấm ảnh thứ 2, xe cộ vết đạn theo bác phán là của 1răng hoặc 1rắk ăn đạn AP, vậy cái thằng cha đeo cà vạt đứng đấy nhất định là tác giả vụ làm rởm chiến công này phỏng ạh? Vậy bác khỏi cần tìm người chửi nữa nhé, thằng cha này là Bernard Rostker, cố vấn đặc biệt của thứ trưởng Bộ quốc phòng Mẽo về ... các căn bệnh phát sinh sau chiến tranh vùng vịnh 1, hắn là bác sỹ mà lị. Cái đoạn thiên cổ hùng văn về đạn DU mà bác quảng cáo chính là nằm trong bài phát biểu của gã này đọc trước ai hay thực ra là cái gì thì bác tự vào đây mà xem:
Thằng cha này đi tìm hiểu về tác hại của đạn DU với lính thì chẳng liên quan gì ở đây.
Rất tiếc mấy bác USsờ nói T72 nhiều như vậy mà chẳng đưa ra được một cái ảnh T-72 dính sabot nào ra hồn.
Hay USArmy nó không có bệnh thành tích nhỉ?
Tìm kiếm trên mạng cũng không có nốt. Tại sao vậy?
Còn vào bãi rác thải có từ thời đánh nhau Iran-Iraq lôi mấy cái T cũ rích, rỉ sét ra để nện sabot vào từ khoảng cách 100m thì đến M mấy triệu cũng chết.
Quay lại chủ đề chính đi thôi. T-72 ở đâu?