Tank! - Phần 1

Nói tới tank phải nói tới viên đạn gọi là Armor Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot hay APFSDS . Độ xuyên giáp của đạn này phụ thuộc : Tốc độ đầu nòng , Trọng lượng cây xuyên giáp , Độ cứng và độ dài của cây này . Như vậy độ dài viên đạn là siêu quan trọng . Bộ phạn nạp đạn tự động và cấu trúc đạn liều rời của Tank T gới hạn tối đa chiều dài cây xuyên giáp . hầu hết đạn APFSDS nga cây xuyên dài khoảng 560mm rất ngắn so với M829A3 của Mỷ . chưa nói tới ổ đạn tròn bố trí đạn khắp tháp pháo hết sức dễ cháy nổ khi trúng đạn . hiện nay trình độ network chiến trường chưa hoàn thiện tank 4 người sẽ có thêm người giúp quan sát và tác chiến chống bộ binh . khi tiến đến trình độ của network hoàn thiện thì không cần nhiều người nữa vì thông tin trinh sát trực tuyến hổ trợ rồi .
Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 02:44 ngày 08/04/2007

vỏ tank T-80 là quá yếu so với M-1A2 SEP ngay cả khi M1 không xài giáp phụ thêm . đó là lý do tại sao T-80 cháy nhiều ở chechnya khi không xài thêm K5 . K5 giúp chống đạn M829A1 nhưng vô hiệu với đạn M829A3 . trong khi đó đạn T-80 hiện đang có bây giờ không xuyên nổi mặt trước M-1 với giáp DU .
cột trước là chịu đạn KE , cột sau là đạn HEAT


Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 02:55 ngày 08/04/2007

Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 02:54 ngày 08/04/2007

Bác mê tín quá đấy.
Đạn APFSDS là đạn xuyên động năng, do vậy không phải quan trọng nhất là độ dài, mà quan trọng nhất là động năng cây xuyên tích luỹ được. Đạn Mỹ dài do vẫn phải đảm bảo trọng lượng cây xuyên nhưng cần tiết diện xuyên nhỏ để tăng hiệu quả xuyên.
Vấn đề chính của đạn xuyên này là tầm ngắn, hụt năng lượng nhanh do sử dụng sơ tốc đầu nòng quá cao. Đạn này dùng trên sa mạc thì tốt, chứ ở chỗ khác thì chưa chắc lắm do chỉ có mỗi thanh xuyên, xuyên qua chỗ không hiểm thì xe đối phương vẫn chạy và bắn rầm rầm.
Chống bộ binh thì xe chở 10 người cũng chả đủ, vả lại 4 người thì mỗi người 1 việc chứ không phải mỗi ông có 1 kính quan sát để tăng khả năng phát hiện bộ binh, bác tự nghĩ ra lý do tổ lái 4 người nhưng không hợp lý.
Nạp đạn tự động liều rời là ước mơ của các tank đấy bác ạ, vì chuyện hậu cần đơn giản hơn rất nhiều, đặc biệt khi đánh lớn. Với đạn và liều nguyên khối, trục trặc ngòi, liều phóng hay đầu đạn đều phải bỏ viên đạn. Hơn nữa chuyện chọn đạn cho từng phát bắn nhanh và đơn giản hơn nhiều, tốc độ bắn ổn định (trong điều kiện địa hình phức tạp, nạp đạn tay khá khó, chưa kể là khi tham chiến 1 bộ phận kíp lái bị thương, ảnh hưởng ngay đến hiệu suất chiến đấu của xe) Lý do duy nhất các nước chưa trang bị được hệ thống nạp đạn tự động cho xe là do chưa chế tạo được hệ thống đó đủ đáp ứng yêu cầu chiến đấu.
Ổ đạn tròn là nhược điểm lớn trên xe Nga, nhưng họ đổi cái đó lấy tốc độ bắn, lấy hiệu suất chiến đấu làm ưu tiên. Với tốc độ bắn hơn 2 lần so với đối thủ, với hệ thống cân bằng pháo tốt hơn, đảm bảo hiệu suất trúng đạn cao hơn, với tầm bắn xa hơn, tốc độ di chuyển cao hơn, chắc chắn là chiếm ưu thế trên chiến trường.

Bác Trần thân mến, bác thử trả lời xem mấy câu hỏi này nhé:
+ Nạp đạn tự động: Có ưu và nhược điểm gì nào và nó làm thay đổi tư duy tác chiến hay không.
+ Về độ tiện nghi: Công nhận là không hay cho tổ lái, nhưng trong chiến trường, ngồi trến ghế thì cũng phải ngồi trến salon để đánh nhau à. Khi độ tiện nghi cao thì tank phải to ra thì lúc đó thì sao nhỉ.
+ Độ linh hoạt: Bác có thấy con M và T xem ai linh hoạt trong tác chiến hơn, di chuyển mọi địa hình hơn. Bác thử xem con T vừa phi vừa có thể bốc đầu và vừa bắn thì bác cho biết hệ thống cơ học trên xe tăng nó thế nào để làm được như thế. M có làm được thế không.
+ Về giáp: Thì đồng ý mỗi nưóc phát triển theo lối tư duy riêng. Theo bác con M và con T (lắp hết bộ option) thì 2 thằng này nó thế nào nhỉ? Bảo hệ thống bảo vệ chủ động của NGa có thể tiêu diệt luôn cả quân mình thì cũng đúng nhưng khi tác chiến và huấn luyện bác phải biết rằng, người lính bộ binh chạy theo tank luôn phải biết giữ khoảng cách nhất định so với xe tăng, chứ còn loanh quanh thì trâu bò đánh nhau thì ruổi muỗi cũng chết.
+ Còn về đạn: Thì bác cho em biết, cả hai con T và M chúng nó có thể bắn được những thể loại đạn nào cùng với 1 cái nòng pháo. Mà hình như con T có thể bắn cả tên lửa qua cái nòng đó thì phải cho nên con T hay phải thay nòng là đương nhiên.
+ Khả năng tác chiến độc lập: Công nhận tank Mĩ hiện đại đấy trông ngon lành đấy, nghe nói có cả liên lạc với GPS để tác chiến. OK rất hay, tác chiến với không quân rất tốt. Nhưng giả dụ Nga Mĩ có đánh nhau thì bác cho biết GPS hay Glonas của chúng nó con tồn tại hay không. Lúc đó M khó mà phối hợp tốt với bên cường kích để tác chiến, còn thằng T thì sao nhi cứ sóng điện đài vô tuyến mà alo, M cũng thế nhưng ở đây 2 thằng này sẽ chân phương hơn khi đánh nhau thì không biết ai hơn ai. Khi mà M bắn T bị thương thì T có thể về nhà sửa lại chiến tiếp con M mà đã bị bắn thì sửa hơi lâu.
Suy cho cùng khi mà đống thứ vũ khí sờ mát nó tèo thì vai trò của không quân sẽ bị giảm chút ít. Lúc đó chỉ có trên bộ T vs M, Akx vs M16x.
Các bác đừng lấy tank Nga đánh nhau ở checchen lần 1 ra mà so sánh, như thế không khách quan lắm (chiến thuật + tank khỏa thân + không có đồng minh hỗ trợ VS Lính Chéc là lính Xoviet cựu + Anti Tank ngon+ tinh thần tốt + đánh nhau ở đô thị) Nhìn vào lần 2 thì sẽ rõ. Nếu không thì cứ ngâm kiu lại thời kì LX ở Áp thế nào rồi sẽ thấy Tank Nga không tệ đâu. Chê cho nhiều rồi cũng giống như T34 đó thôi.
Về tank Mỹ chả có "truyền thống thành tích" gì hết. Phải nhường cho thằng Nga và Đức trong lĩnh vực này.
bác Trần cũng phải lưu ý rằng. Tư duy đánh nhau mỗi thằng 1 khác, mỗi trận đánh bây giờ không chỉ có tank và bộ binh mà kèm theo đó là bộ bậu sậu, cho nên để tương thích nhau thì sản xuất cái món gì cũng phải ngó thằng kia. Chứ không cái kiểu Mỹ mà có cho mình M thì Vn cũng đếch thèm vì chả biết dùng tác chiến cũng bộ phận nào. Hic hic, hiện đại quá em chả biết dùng.
Tư duy của thằng Nga vẫn còn "cổ", lấy Lục quân là mũi nhọn cho nên hướng phát triển tăng cũng phải phù hợp tác chiến độc lập. Nhưng đến thời điểm này, lục quân hay chính xác ra người lính bộ binh vẫn là người quyết định làm chủ vận mệnh chiến trường. Trừ khi đánh cái thằng nào, mới chỉ thả bom cho vài ngày mà đã sợ rồi. Nam Tư chẳng hạn, dân chúng đếch chịu được khổ, bộ binh chưa đánh nhau thì đã nổi loạn.
À quên, cái số liệu mà bác đưa ra ở trên thì đó là con t80 của nhưng năm nào nhỉ? có phải là lúc M mới ra lò để có tư tưởng đập nhau với T ở chiến trường châu âu. Vì thời kì đầu nhưng năm 80, ở châu âu rất căng thẳng có thể đánh nhau bất cứ lúc nào khi đó Regan và Bachóp phải ngồi lại với nhau giảng hòa. Đồng chí Trần cũng ngó thêm con T80u-M1 xem và cũng xem thêm cả con T72Mx nữa rồi lại tranh luận tiếp.
Hi vọng 1 ngày nào đó Nga Mỹ ngồi lâu không có việc gì làm rủ nhau lên Sao nào thử vũ khí thì lúc đó mới biết được. Hệ thống vũ khí ông nào hơn. Chứ ngồi mà phân tích lý thuyết thì chả ngã ngũ được hay xuất khẩu vũ khí cho bên thứ 3 đánh nhau thì cũng không chính xác trong nhận định. Cứ phải đồ nội địa và lính chúng nó choảng nhau.

Tớ đồng ý 2 tay hai chân với bác T80 U, bác nhận xét rất khách quan và thực tế! Nhìn chung Nga có vẻ còn hơi cũ về quan điểm chiến thuật với lại còn chưa chăm chút những cái nhỏ nhặt như Mỹ, nhưng em vẫn chọn tăng Nga !

Đạn HEAT hình như sau xuyên giáp không tốt bằng đạn sabot phải không các bác? Đạn Heat dùng shape charged nên nó chỉ đục được một lỗ nhỏ còn sabot nhất là uranium nó bắn tung toé luôn. Nghe Mẽo quảng cáo thế

Tớ có xem clip về Merkava 4,thấy dưới tháp pháo có những dải tua được treo lủng lẳng,kg hiểu tác dụng j?
Pác nào giải thich dùm?

Tác dụng giống như lưới, kích nổ sớm đạn chống tăng dạng nổ lõm, làm luồng xuyên không thể xuyên qua giáp.