Tank! - Phần 1

Ai chả biết, nhưng gấu ngố đếch quan tâm chuyện chết nhiều hay ít. Mục tiêu làm hàng họ của gấu ngố: nhanh-nhiều-tốt-rẻ. Càng đơn giản, dễ sử dụng, dễ sửa chữa bảo trì càng tốt, trong số lượng có chất lượng (như Stalin từng nói). Và những nước sử dụng đồ của ngố phải chấp nhận điều này (thực ra có chịu đựng được thì mới dùng).

Ngụy biện, thương vong nhiều hơn do chất lượng hay số lượng trang bị?

Ặc Ặc,
Cuộc chiến vịnh Con lợn (Hiron) ? ai chit nhìu hơn ?
Cuộc chiến Ấn - Pakistan ? ai chit nhìu hơn ?
................
Đừng nói tất cả, phiến diện lém

Vàng: đố bác tìm xem tôi viết bài nào theo kiểu "không đen tức là trắng" khi có cả hàng triệu màu sắc khác nhau.
Thuyết LX lấy xe tăng đè người thời chiến tranh lạnh chưa bao giờ thành hiện thực nên không biết thuyết ấy đúng sai thế nào. Còn thuyết quân sự Mỹ lấy hoả lực đè người luôn được dùng (1 cách rõ ràng nhất) từ CTVN trở đi.
Mig 1: tớ "sửa giò" bác chút cho vui. Tớ cũng thích tự động hoá hơn bác ạ. Đúng như bác nào đó viết phía trên, nếu chiến đấu lâu dài, chắc M1 phải thay luôn anh chàng tiếp đạn mỗi khi nhận tiếp tế, nếu không thì anh chàng đó khiêng đạn hết nổi. Cũng may là từ khi M1 vào trận, xe tăng đối phương bị máy bay "tập bắn" gần hết nên M1 không mấy khi sử dụng hết cơ số đạn trên xe trong một trận đánh nên anh chàng khiêng đạn không đến nổi kiệt sức.

Cho nên cái phần này phải chuyển sang học thuyết quân sự và phương pháp tác chiến bác ợ! Giống như kiểu trong vùng đầm lầy, 10 chú vác RPG chấp cả 10 chú tăng ( miễn là tăng dám chạy vào và không phải là xe lội nước )

Rơi vô tư đi bạn ạ,có gần 1m thôi mà.Tất nhiên tình huống xấu là:
1:đít quả đạn rơi trúng 1 vật cứng có góc cạnh sắc,lúc đó thì may ra cabincrews kịp làm dấu.Tất nhiên trường hợp đó khó xảy ra vì người ta sẽ loại bỏ trước 1in 2 yếu tố trên:tất nhiên là kô phải quả đạn rồi.
2:bị thanh xuyên của quả đạn đâm vào chân,hoặc gunner.
Đùa tí thôi:đúng là dễ ngã thật,nhưng chỉ cần dùng 1 cái móc treo người lên nóc tháp pháo là khỏ lo,driver cứ phải gọi là bốc đầu,bay thoải mái.Đạn đúng là nặng thật đấy,nhưng thằng Mẽo to khoẻ thế mà cơ số của nó có khoảng 14-15 viên,trong khi 100mm của T-54 nhà mình gấp đôi số đó.Với lại nếu người nạp đạn phải thao tác liên tục thì có nghĩa là pháo phải bắn liên tục đúng kô?hy vọng kíp lái kô tiêu vì sốc thuốc

Thưa các bác Pro US, các bác nói cái gì đúng thì thôi, chứ cứ khăng khăng thì.....
Trên Dicovery tối qua có nói về cái Future Tank của US, loại rất thấp và có nòng hình thoi ngang (lõi thì vẫn tròn), dùng cho tính năng tàng hình . Có kíp lái 2 người , mở 2 cái nắp ở 2 bên sàn xe (ngang sàn tháp pháo) . Trên KTQS đã có người Post ảnh. Tháp pháo và gầm xe thấp hơn T 90 nhiều. Xe này nạp đạn tự động. Các bác Pro Mỹ nói xe Nga nạp đạn tự động, tháp pháo thấp không có hiệu quả thực tế. Suy ra là thằng Mỹ quá NGU, biết Nga ngu ở cái tháp pháo thấp và nạp đạn tự động mà lại còn làm theo hướng đấy. Các bác sang Mỹ dậy cho chúng nó bớt ngu đi nhé.... đúng là bọn đế quốc đầu đất

Cùng 1 nguồn lực (sản xuất T34) Vs Cùng 1 nguồn lực (sản xuất Panzer IV và King Tiger) thì kết quả ra sao????? Quan trọng là cái đầu chứ không phải là cơ bắp.
SVD cũng tin là cứ cho 1000 đánh 1000 thì chắc PX Đức hơn đấy.
Còn phải dựa vào cái đầu và nguồn lực của từng nước. Nói như bác thì nếu có 2 nước USA đánh nhau thì nhất định là hoà à.

Được songvedem sửa chữa / chuyển vào 16:35 ngày 11/05/2007

Cái M1A2 quảng cáo là công nghệ composite nhiều lớp lại còn có cả Urani mà sao lại phải lắp thêm cái chùm ống gì trên tháp pháo trông giống T quá zậy.

Hồi WW II người ta đánh giá tank dựa vào 3 điểm chính : Pháo , Giáp và cơ động . Từ sau chiến tranh VN người nhận ra nhiều điểm mới như : khả năng quan sát ( quan trọng hàng đầu ) khả năng thông tin và phối hợp tác chiến . Trước khi hệ thống mạng trực tuyến sống trên chiến trường hoàn thiện , Tank chủ yếu dựa vào khả năng quan sát của chính nó . trên chiến trường bộ binh lại nhan nhản nên thêm tay quan sát thêm tay súng máy là thêm tính sống sót . Ngoài ra đạn tank quá dài và thay đổi nâng cấp quá nhanh nên nạp đạn tay còn đất sống . Nạp máy có nhiều ưu điểm giúp giảm kích thước xe nhưng khó nâng cấp đạn hơn , thiếu người giúp quan sát . Nhưng khi FCT ra đời thì khả năng quan sát và tác chiến của tank là khả năng phối hợp liên mạng khi đó người thứ tư là thừa . Không phải vô cớ mà Quốc Hội Nga phải trầm trồ khen khí giới Mỹ và muốn Quân Đội của họ theo như vậy . Chưa ai biết rõ con FCT sẽ ra sao cũng như T-95 sẽ ra sao nên đừng xem mò không nên . Nga có con T-80UM1 Tháp pháo lai Tây phương từ bỏ con đường tháp đúc tròn vo cổ điển của Nga . Đáng tiếc con tank 50 tấn ngon lành này giá thành ngoài khả năng quân đội Nga nên Họ đã chọn con kém và rẻ hơn là T-90