Tank - Phần 2

F-MBT của Mẽo vẫn chưa hình thành, hồi này chũ Mẽo cũng ngấm đòn Iraq, đang quảng cáo mạnh mẽ kỹ thuật xe tăng, mục đích không quảng cáo M1 vô địch như trước, mà chắc để tăng cường chú ý của dân chúng với xe tăng, điều dó chuyển thành sức ép thay đổi tăng hiện tại.

"một số anh bạn của chúng ta đang nỗ lực sử dụng mối đe doạ không có thật về nước Nga để moi tiền nhiều hơn từ các chiến dịch quân sự ở Iraq, Afghnistan và dự án phòng thủ tên lửa đắt tiền khác".

Loại M1 đời mới này để bác A chen thể hiện 10 thành công lực đây.

Leopard 1BE

Bác quên cái cơ bản nhất trong khác biệt giữa tungsten và DU không phải độ cứng nhưng hiện tượng hoá mũ nấm không xảy ra với DU . Tungsten khi va chạm mạnh nó nóng lên mềm đi và đầu mủi trùn lại hình nấm . DU bốc hơi bề mặt , cháy và chảy nhẹ bề mặt khiến nó không bị biến hình và trơn mịn đi qua thép ngọt lịm như chuối .

Giáp M1 gồm nhiều lớp xem nhau thép , DU và silicon carbide còn gọi là chobham armour . T-90 khi mới bàn chuyện mua bán với Ấn là tháp pháo đúc liền nguyên khối thép . Ấn từ chối sau nhiều năm tranh cải cuối cùng Nga phát triển tháp đúc nhưng mặt tiền hàn nhiều lớp .
Nga phát triển pháo 152mm ( có nguồn nói 135mm ) cho tank T-95 . Mỹ không theo lối mòn xưa là nâng cở súng nhưng phát triễn súng Điện-Hóa năng như XM-360 nó nhẹ nhưng mạnh vượt xa 140mm hay 152mm thông thường . Có thể phát triển súng này do Mỹ nắm kỹ thuật chế tạo vật liệu siêu dẫn nhiệt độ phòng .
Súng nhỏ 120mm L44 hiện nay cũng có đạn tungsten cho xuất lhẩu như KEW 1,2 sơ tốc 1740m/s ( đạn BM-42 loại mới nhất bắn từ 125mm L52 sơ tốc là 1750m/s ) thế đấy nó còn bé nhưng có võ cao ...heheeeee....
Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 07:14 ngày 07/06/2007
Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 07:17 ngày 07/06/2007

Bò vào Chechnya 3 ngày tank bò sát đã mất hơn 2 tá và cả trăm xe lau nhau đi theo . Quá hãi lính Nga gọi Tank bò sát ở truồng là " Dead Meat " tên này làm tôi nhớ cảnh xác lính Iraq bị cook up với T-72 của họ . Thật rợn người .

mấy chú andrewTran với doctohuy (cùng với bậc tiền bối nguyentin) đang khai phá một hướng mới cho trường phái tranh luận cực kỳ sang tạo, chả biết tiếng Tây tiếng U nó gọi là thế nào (anh vốn dốt tiếng Tây, nhưng mà anh dốt thì anh tự nhận ), hay là anh em ta cứ diễn Nôm đó là "trường phái nguyentin" cho nó gọn, ai cũng hiểu
Đặc trưng của trường phái này là ... ai nói sao cũng mặc, tôi đúng và những gì tôi suy luận phải đúng, tôi nói 1 = 0 là đúng là nó phải đúng, từ đó suy ra 1 = 10 thì nó cũng phải đúng (vì 1 = 0 đúng mà lị, cứ thế làm cơ sở để cãi tiếp), ngoài ra để bổ sung bằng chứng nhằm củng cố lập luận, mọi thứ đều có thể làm bằng chứng (vd như cao xạ của VM có gắn radar, hay đạn DU bắn xe tăng nổ banh ta lông, ...) Tranh luận với đệ tử của trường phái này hơi mệt, nói nôm na là cãi nhau với cái đầu gối còn sưóng hơn.
Nhưng thôi, cũng thử xem đầu gối nó thế nào

1 đặc trưng của "trường phái nguyentin" là ko thèm (hoặc ko có khả năng hiểu) những gì người khác viết, có khi vấn đề đã được bàn luận từ thuở năm Thìn bão lụt rồi, lúc đó thì các đệ tử nguyentin lảng lảng ra, người ta cứ tưởng vấn đề đã được "thông qua" "chuyển", nhưng không, bất chợt đệ tử nguyentin phản kích, dựng những lý luận cũ rích lên, làm đối phương nản lòng ("Hey, mình đang cãi nhau với cái máy hay sao ta, như vậy mà cũng dám nói lại, hình như ko biết đọc??"), mà đối phương nản lòng ko thèm cãi lại thì đệ tử nguyentin cho đó là chiến thắng oanh liệt.
Sự thật: nhắc lại ý mọi người đã nói, tank Iraq phần lớn do trực thăng và máy bay tầm thấp thịt. Và bọn Iraq hèn nhát phần lớn đã bỏ tank chạy lấy người. Hầu như ko có đáu tank

Đặc trưng nữa là đệ tử nguyentin (cũng như vị tiền bối của họ) sẵn sang tung những thong tin nhảm nhí (do họ vô tình/cố tình dịch tài liệu sai hoặc cắt câu/cắt chữ của người ta cho hợp ý mình), coi đó làm cơ sở để sau này cãi. Ví dụ như cái ở trên, bằng chứng đâu?
Tóm lại là như vậy. Anh cũng muốn nhân đây phê bình chú kien và nhất là chú huyphuc, 2 chú hăng máu tranh luận quá, dần dần đi vào dark side, hình thức tranh luận của chú huyphuc tuy khác chiến tuyến nhưng rất gần với lối tư duy nguyentin. Lúc trước đã có đông chí đảng viên trung kien haryscary chỉnh huấn ?olên bờ xuống ruộng?T mà chú huyphuc vẫn chưa chừa. Chú làm như thế,kẻ thù ko những ko phục mà còn coi thường những lập luận logic của chú, bản than anh cũng phải toét cả mắt đau cả đầu mới hiểu chú nói cái gì. Đồng chí uỷ viên bộ chính trị, nhà cách mạng lão thành Antey đã có ý kiến chỉ đạo, rất chuẩn xác, các chú cứ thế mà làm.
Sau đây là ý kiến của anh,
-Bản than việc đem con T-72 so với M1 đã là rất khập khiếng, giống như các chú đem 1 thằng VN 20 tuổi ra bụp ?ophù mỏ? 1 thằng nhóc Tây 10 tuổi (mà trước đó, cả họ hàng thằng VN đã ném đá thằng kia nhừ tử , bố mẹ nó thì bỏ nó), thằng VN bụp thằng kia được ko có nghĩa là VN khoẻ hơn Tây,
-Đạn DU là thành tựu công nghệ cao của Mỹ, ko thể chối bỏ, đạn DU xuyên được T72 cũng là bình thường, nó được thiết kế để chuyên thịt tank Liên Xô mà, các chũ cũng ko nên duy ý chí quá, phủ nhận công lao của bọn tư bản. Cũng như ý ở trên, thằng VN mài sẵn 1 con dao chọc tiết lợn chuyên để đâm thằng nhóc Tây, thằng kia lại ?otrần truồng?, thì kiểu gì mà chả xiên được, đầu nó cứng quá thì đâm vào ngực, chết tốt. Chúng ta ko phải thách đối phương kiếm ảnh T72 bị ăn DU, vì chuyện đó chả ăn nhập gì cả, vd như anh đòi các chú kiếm ảnh thằng nào bị đâm vào đầu chứ ko phải đâm vào ngực thì mới chịu tin là dao chọc tiết lơn đâm lủng sọ, ý anh hơi thô, nhưng mong các chú hiểu tạm bọn nó thường đâm vào ngực vì đâm ngực dễ đâm, dễ chết hơn, ko có nghĩa là ko đâm lủng sọ được.. DU xuyên qua T72 ở mặt trước thì cũng chỉ chứng minh là ? DU xuyên được mặt trứoc T72, ko hơn ko kém. Chuyện đó ko thể chứng minh là Mỹ giỏi Nga ngu hay tank Mỹ bất khả chiến bại tank Nga là cái mền rách, nên các chú ko nên quá nhạy cảm, nhảy dựng lên mà xỉa xói đối phương, làm chúng nó khinh. Cũng như con tank Đức làm gỏi con T34 của Nga dễ như húp cháo, nhưng vậy thì sao? Đương nhiên thần tượng đạn DU kiểu đệ tử nguyentin , cũng như chú huyphuc gắn tên lửa vào đạn cao xạ, là hết sức lố bịch..
Nói chung chúng ta tranh luận quân tử, ko them chấp tiểu nhân, sự thực hợp lý thì chấp nhận, lập luận vững chắc, ko đi đường vòng, nói linh tinh thành ra đánh đồng mình với đệ tử nguyentin. Làm như vậy người đọc bài tự có kết luận bên nào đúng bên nào sai, bên nào sự thực, bên nào chống sự thực, bên nào cuồng tín (hehe có chữ Tín), bên nào hợp lý. Và anh nghĩ phần lớn cũng có kết luận rồi.

Chà, bác office viết quá hay, xin vote cả bài viết lẫn cá nhân bác 5 sao

Em chả bít T-72 hơn thế nào, chỉ thấy trên thực tế thì nó cứ chết như ngả rạ.
Thời gian T-72 và M1 đi vào sx hàng loạt cách nhau chỉ khoảng 5,6 năm, ko gọi là cùng thời thì là gì?
"Sự thật: nhắc lại ý mọi người đã nói, tank Iraq phần lớn do trực thăng và máy bay tầm thấp thịt. Và bọn Iraq hèn nhát phần lớn đã bỏ tank chạy lấy người. Hầu như ko có đáu tank"
Hehè, mời bác về đọc lại lịch sử, sợt lại gúc-gồ xem ở Gulf War có đấu tăng ko nhé. Gulf war chứ ko fải Star War đâu mà trên ko đánh với mặt đất. Còn lâu lắm mới đến lúc mà các phương tiện trên ko có thể thay thế cơ giới trên bộ. Em chỉ xin cho bác con số là ít nhất 500 tăng Iraq bị phá hủy là do tăng Mỹ.
Bác biết đến B mà dek nghĩ được đến C, vậy tại sao lính Iraq bỏ của chạy lấy người? Nếu ko fải là thấy tăng đồng đội cứ tự nhiên biến thành cây pháo bông di động, hay là bay mất tháp pháo? Bác wên rằng chính lính Iraq mới là những thằng dày dặn khói lửa hơn sao?
Còn cái bộ điều tốc thì mời bác về lắp cáp, đăng ký kênh NGC mà xem ạ.
Nói chung Gulf war đã là lịch sử, ko ai cãi được: tăng Mỹ nhìn xa hơn, bắn xa hơn, xuyên giáp dễ như ăn kẹo, cái này chính báo Quân đội nhăn răng cũng đã đăng từ 8 đời (hồi đó em đi học quân sự đọc được, nó dán trên bản tin). Các bác nói ngược lại tức là đang chống lại "chính sách, chủ trương của Đ và NN" đới, hị hị!

Theo chân bác, vote ăn theo mấy sao.
Tớ có một cái tò mò là nick kia của đồng chí officeworks là gì ý nhỉ?!