Tank - Phần 2

Bác Tuấn nói giống như nói một đội bóng thua 0-8 là tại vì hlv, vì chiến thuật, vì khán giả, sân bãi, thời tiết, may mắn, trọng tài, vì đủ mọi lí do, nhưng nhất định ko fải tại cầu thủ kém!

Lúc đầu chú mày biết khôn mà nói như vậy, có thấy ai chửi đâu. Càng ngày chú mày càng lún sâu vào "nguyentinism", thiên hạ chửi càng nhiều. Lúc đầu chú mày cũng biết nhận lỗi dốc 60o, sau đó thì biến chất hẳn đi, tranh luận tiểu tiết, thiếu lý lẽ, cực kỳ trơ trẽn
Tiêu biểu như cái này

Anh thành thật khuyên chú, muốn nắm rõ thông tin gì thì phải có 2-3 nguồn tin để phối kiểm. Anh mà như chú thì sẽ phi ngay Internet kiểm tra thêm, sau này còn có bằng chứng cãi bọn "chống sự thật". Nói như chú thì thằg nào chả phét được. Anh cũng có thể bảo xem Fox News thấy M1A1 bị cháy đen kịt chất đống cao như núi, nhưng chương trình gì thì anh quên rồi.

Anh thấy trừ mấy bài đầu của topic phần I chú nói năng còn tử tế, về sau thì chú bị hăng tiết vịt lên, toàn cãi cùn cả. Nói đâu xa, phía trên anh phân tích hết rồi.

Chú toàn nói thiếu,đội bóng đó cầu thủ bị thiếu ăn, ko có tấm lót bảo vệ óng quyển, ko có bác sĩ riêng, và hơn nũa trong đội có 2 thằng Văn Quyến - Quốc Vượng.

Em thấy các pác mới pùn cười, ai lảng tránh, ai cãi cùn. Mời các pác chỉ ra cho em, em tiếp.
Ai mới là người lảng tránh, nói kùn. Xem nhé:
Ai nói tăng bây giờ chủ yếu "đánh trong hẻm núi"? Ai nói tăng ko cần fire-supression? Ai nói đ.c turbine ko fải đa nhiên liệu? Rồi cái trade-off giữa nạp đạn tự động và survival, rồi cái sự dễ cháy của T-72 v.v và v.v mấy cái này em chỉnh xong thì ai đấy cũng im lun, chả nói năng gì nữa, chả fải lảng là gì?
Tăng Is ở Lebanon, ai lảng ai?
Rồi cái thế hệ tăng nữa, ai lảng ai?
Bùn cười nhất là Gulf war, cái này mới cho thấy cái sự kùn của các bác đến mức nào. Tăng T ở đấy thua nhục ra đấy, M1 đã chứng tỏ ưu thế hoàn toàn vượt trội, cả TG ai cũng thấy, Đ và NN ta cũng đã đúc rút ra như vậy, chỉ có các bác là khổ sở nặn ra đủ lí do hết sức buồn cười: nào là tâm lý kém (kém tới mức mới xem TV thôi đã ị cả ra wần rồi), nào là không quân tiêu diệt phần lớn (các bác nhớ đấy nhá, ko đến lúc có chủ đề nào đấy về máy bay, trực thăng thì các pác lại lật lọng "tăng Iraq chủ íu bị tăng Mỹ tiêu diệt đấy chứ"), rồi thì mà là "đâu? Có thấy gì đâu? Có thấy tăng cháy gì đâu? Cho xem hình đi? Tôi thấy chỉ có vài tấm hình đấy chứ, tức là chỉ có vài chiếc cháy!!!!"
Thật, thấy mấy bác khổ sở như vậy, em vừa thương, vừa bùn cười!
Ah, còn kái bộ điều tốc, thì em đã chẳng bảo sao, về nối cáp mà xem. Nực cười nhất là cái kiểu lí luận: cái này tao chưa nghe, tao chưa biết, mà tao cũng ko thích, vậy tức là mày ba xạo, hoặc là mày ngu! Ko biết có fải mình đang sống trong thời trung cổ ko nữa!

Mượn tạm vài cái ở nước bạn cũng được mà. Cái này ở Ấn Độ nhá


Minh chứng hùng hồn cho sức mạnh vô địch của dòng M nhá.

Fải, bởi vậy nếu thua 0-2, 0-3 thì con chấp nhận được, đằng này thua cả chục trái!! Bào chữa gì nữa!
Em thấy các bác thật càng ngày càng kùn. Các bác có công nhận là kết cục một cuộc chiến phụ thuộc rất nhiều yếu tố ko? Có! Vậy vũ khí có fải là một trong số yếu tố đó ko? Đừng nói ko nhé! Và nó có fải là 1 yếu tố cực ký quan trọng, 1 trong những yếu tố chủ chốt ko? Còn ko bít gật đầu nữa!
Vậy thì có vô lý ko khi nói vũ khí hoàn toàn vô can, hoàn toàn ko có dính dáng gì đến một thất bại quân sự toàn diện và thảm hại? Nào, bây giờ thì các bác tự có câu trả lời rồi nhé!

"chán chú mày quá, đúng kiểu nguyentin, lúc đầu phán rằng chúng nó cùng thời vì cách nhau có "5-6 năm", đến khi bị đập lòi kèn thì lại trơ tráo chống chế kiểu khác, mà càng chống càng thấy ngu, chỉ làm người ta khinh thêm. Anh lại ví dụ nữa (anh rất thích ví dụ, vì như thế dễ hiểu) nhà anh nghèo, con Honda81 là xương sống của anh, nhà chú giàu con Honda@ là xương sống của chú, ra đường anh mà lỡ dại đi chung đường với chú thì cũng ít ai "nguyentin" đến mức suy ra được là Honda81 với lại Honda@ là cùng thời cả. Chú hiểu chứ"
Thì bác cứ trả lời câu hỏi của em đi, sao che mặt lảng đi thía? Vâng, thì nhà LX nghèo, fải xài 81, thì em có nói gì đâu, chỉ có đồng chí của bác là thích 81 number one!
"Vẫn cái kiểu nguyentin đó, bẻ vụn câu của người ta ra. Xk chỉ là 1 yếu tố trong 1 chục cái yếu tố khác nhau. Còn Air supremacy của thằng Mỹ thì thực tế là như vậy, ko phải mọi người tự bịa ra như kiểu chú bịa T72 và M1 cách nhau 5-6 năm, hay kiểu chú AndrewTran vồ tấm ảnh T72 bị nổ mìn đem loè thiên hạ"
Vâng, thì những yếu tố khác em cũng đã tiếp các bác hết cả rồi! Cái air supremacy thì em ko hề deny, em càng mong các bác nhớ lấy ấy chứ, để đến khi có cái topic về Mig, Su, F để các bác khỏi lật kèo! Nhưng ko có nghĩa là phần lớn tank Iraq bị máy bay tiêu diệt, em chẳng đã nói nhiều rồi sao, Gulf war chứ ko fải Star war.
"Anh thành thật khuyên chú, muốn nắm rõ thông tin gì thì phải có 2-3 nguồn tin để phối kiểm. Anh mà như chú thì sẽ phi ngay Internet kiểm tra thêm, sau này còn có bằng chứng cãi bọn "chống sự thật". Nói như chú thì thằg nào chả phét được. Anh cũng có thể bảo xem Fox News thấy M1A1 bị cháy đen kịt chất đống cao như núi, nhưng chương trình gì thì anh quên rồi. "
Vâng, thì bác cứ xem kênh ấy đi, xem rồi hãy nói! Mà bác có chắc là bác nắm đc mọi thông tin trên net ko?
Nói chung ai kùn thì mời bác về kiển điểm lại chính đồng chí của bác đi.

Ây dà, cái bác lý sự cùn này.
Thứ nhất, em thấy mọi người muốn nhờ bác 1 việc: tìm cho 1 tấm ảnh T-72 ăn DU, thế thôi, còn M ăn RPG thì đầy. Tội gì bác phải trưng ra mấy cái nghĩa trang T. Chẳng nhẽ bác vào bệnh viện, thấy bệnh nhân nằm la liệt, bác phán: tất cả bị H5N1 hết roài. Sặc, chả nhẽ đau tim, gãy chân, tay ko được vào đây nằm à.
Thứ 2, đồng ý với bác, vũ khí cũng là một yếu tố quyết định, nhưng chả phải là tất cả. Xem bọn Do Thái trong War TĐông ấy. Khổ, đá sân ko khán giả, ko có bác sĩ, ko có đồ bảo vệ, vài cầu thủ trụ cột và cả HLV cũng bán độ, thì 10-0 vẫn ít, quan trọng là bọn tấn công nó thương thế nào thôi. Bác chắc xem bóng bầu dục nhiều quá nên mới nói thế.

Quân đội Iraq thua Mỹ thì đã rõ ràng rồi, có ai nói gì đâu! Ở đây đang bàn về chất lượng 2 con tank T72 và M1A1 kia mà Bác HP chỉ có nguyện vọng được bác Huy trưng bày hình tank T72 bị M1x bắn xuyên táo bằng đạn DU, có thì bác cứ trưng bày ra cho xong, cứ chày cối làm gì cho nhọc
Tranh luận gì mà bác cứ giỏi đánh trống lảng, người ta thắc mắc cái gì thì bác cứ trả lời cái đó thì hay hơn bác ạ. Như bên topic Tàu sân bay, bác lại đưa ra cả luận điểm là TQ có ý định dùng tên lửa đạn đạo tầm xa để diệt tàu sân bay, thật tôi cũng ngạc nhiên đấy. Dân TQ cũng nhiều sáng kiến, nhưng tôi cũng chưa tưởng tượng ra được chuyện họ định dùng vũ khí hạt nhân chiến lược (loại dùng để tấn công tiêu diệt cả một thành phố) ra để săn tàu nổi trên đại dương đâu
Còn về cây RPG, nó được sản xuất hồi 196x, là vũ khí bộ binh chống tăng tầm gần, đến giờ nó vẫn là vũ khí chống tăng tầm gần, quân đội các nước vẫn dùng Nhưng còn muốn chống tăng từ khoảng cách xa hơn, xuyên những giáp hiện đại hơn thì người ta phát triển thêm tên lửa... Có gì là lạ.
Diễn đàn là nơi trao đổi, tranh luận thì nó cũng có quy tắc, đừng có lập lờ đánh lận các khái niệm thế chứ
[/quote]
Again doctorhuy: khen hiệu năng của M1A thì đưa ảnh T72 dính DU ra đây, đừng có lôi nghĩa địa tăng bãi rác ra làm gì Càng nói càng cùn

chú đọc lại bài của Antey để nắm rõ, tank chỉ là 1 phần của cả 1 hệ thống chiến tranh. Như cái ví dụ của anh tuy nhàm rồi nhưng chắc chú vẫn chưa hiểu (hoặc ko muốn hiểu), trở lại vấn đề thằng VN 20 tuổi và bé Tây 10 tuôi, bé Tây đã bị bà con ném đá muốn quay lơ rồi, thằng VN chỉ cần lấy ngón tay dí 1 cái là bé "đi" luốn, hoặc là bé lo chạy trốn đá ném, ko đề phòng anh VN, cũng chỉ 1 nhát dao là bé đi ngủ với giun. Thế công lao tính cho ai, cho anh VN hay cho bà con ném đá? Đó là công lao của cả hệ thống chiến tranh (kể cả cái loa của phương cứ ra rả kêu gọi bé Tây đầu hàng để hưởng sự khoan hồng của chính quyên cách mạng).

chú có đọc bài của anh ko? cả 2 chú đều cùn