Tank - Phần 2

Chỉ cần dính mìn, không cần đạn trong xe nổ cũng thế.
Tóm lại là thằng tăng nào dính đạn cũng có thể bay đầu
Không cứ gì T với đạn trong xe nổ. Đúng không ạ.
Được SSX sửa chữa / chuyển vào 15:03 ngày 13/06/2007

Bác cubidaihiep, em bỏ sót cái ảnh này của bác.
Trông rất giống 1 vết sabot vào mặt tiền, nhưng có 2 điểm em không rõ có phải là thực không:
1/ Vai người lính trông như cắt qua sườn tháp pháo (bác xem hình em phóng to)

2/ Trời trong, không mây, tim ảnh sáng hơn góc chứng tỏ chụp ở tốc độ cửa sập nhanh (cỡ 1/250 s đổ lên), nhìn thanh chữ T trước xe, dưới đất chứng tỏ mặt trời trên cao, vậy mà không thấy bóng nòng pháo.
Không rõ thời tiết ở vùng vịnh có những ngày nắng êm đến mức này không. Thông thường để có ảnh không bóng nắng thế này, trời phải nhiều mây, mặt trời bị che kín chỉ còn ánh sáng tán xạ,
Thêm: có thể do ảnh phân giải thấp nên không chính xác, nhưng đo pixel ảnh thì cái lỗ đường kính khoảng 4cm. Mặt khác lỗ có hình elip, nhiều khả năng thanh xuyên bị chệch hướng lên trên hoặc là đạn AP chui vào chứ không phải thanh xuyên DU.
Lỗ đạn màu đen không gọn lắm, giống như do khí thuốc xuyên chứ không phải APSFDS
Có 1 cái tai giống móc cẩu bên phải tháp pháo (bên người lính ngồi) trông không luận ra được là cái gì!
So độ sáng toàn ảnh, bộ quân phục của người lính quá sẫm, không rõ quân phục Mỹ ở vùng Vịnh có bộ nào sẫm như thế này không.
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 18:32 ngày 13/06/2007

Thời tiết vùng vịnh thế nào thì em không biết (mà em nghĩ trong chúng ta chỉ có Chúa biết), nhưng bóng nòng pháo không có trong hình là do nó nằm dưới hố rồi (cái thân xe nằm dưới mặt đất, ló mỗi cái tháp pháo lên thôi). Đoạn gốc của cái nòng pháo vẫn hắt bóng lên tháp pháo đấy thôi.
Ở bài pot trên có bức ảnh cái xe chở quân LVT gì đó hình như cũng chụp buổi trưa ở vùng sa mạc (em không chắc nó là vùng vịnh) mà có chỗ cũng tối thui.
Em không nghĩ bức ảnh này có vấn đề.
Được tuandam sửa chữa / chuyển vào 20:18 ngày 13/06/2007

Để ý là vệt bóng nòng pháo sẽ kéo dài từ gốc nòng pháo ra 1 đoạn, ngắn dài thì tuỳ theo cường độ nắng trực tiếp. Thực ra có thể ảnh này chụp vào lúc cuối chiều, hết bóng nắng trực tiếp.
Tuy nhiên các nghi vấn khác vẫn để lại, nhất là chi tiết người lính: quân phục quá sẫm và vai thò ra khỏi sườn tháp pháo, mặc dù vị trí ngồi có vẻ là trong vị trí chỉ huy vì có vành cửa bán nguyệt phía sau lưng.
Tin mới mò được: Ả rập xê út đang tính mua đồ Nga. Khả năng mua T-95 và Mi-17
http://www.defensenews.com/story.php?F=2095877&C=mideast
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 20:50 ngày 13/06/2007

To cubidaihiep
Ừ thì chiến đấu, nhưng tui là tui vưỡn thích ngồi chiến đấu với ngồi lái xe hơn là nằm.
Tui là tui kẻ mấy vùng xanh đó để chỉ rõ những vùng thừa không dùng vào việc gì. Chưa kể hai bên động cơ cũng rất thừa. Leopard nó tiết kiệm hơn một chút bằng cho đạn xuống dưới gầm ghế cửu An.
Xe tăng mà thiết kế nhiều vùng trống trong khi phải nằm chiến đấu là thiết kế tồi rồi. Nguyên tắc xe tăng là giảm diện tích mặt ngoài, có thế mới tăng được giáp. Muốn giảm diện tích mặt ngoài phải giảm thể tích và tròn đều. OK chưa.
Như cái ảnh chụp tui nhắc lại trang trước, chỗ ngồi hai thằng trước của M chặt chứng, bàn làm việc kẹp vào giữa thành tháp pháo và pháo. Bọn nó rộng rãi trên đầu, nhưng cuỗi cùng cái rộng ấy để làm gì. Trong mấy cái phim đó, thằng trưởng xe T chỉ ngồi điều khiển nóc, còn thằng M phải đứng dậy để làm.
Thằng M có cưủ An rộng rãi, để còn quay đạn. Trong xe T không có thằng nào được rộng rãi như cửu An nhà M, đơn giản vì không có ông nào như thế.
Bây giờ so lại nhé, M bảo M rộng, nhưng rộng theo chiều thẳng đứng. Tui là Tui cứ thích đồ đạc trên đầu nó thấp. Cứ phải đứng dậy với lấy đồ là chán rùi.
T nó chiều cao vốn còi, nhưng chiều ngang rộng rãi. Cứ nhìn lại bản vẽ chẳng cần tưởng tượng. Hai thằng ngồi chỗ rộng nhất tháp pháo, không phải chia cho súng chút nào. Ừa, bảo chúng nghèo phải ở tầng áp mái cũng được, miễn là rộng.
À, cái xe trên thì thứ nhất nó có phải xe tăng không đã (hoặc thằng đứng sau có phải người không, thứ hai là cái vết mờ quá.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 19:38 ngày 13/06/2007

Em cũng công nhận với các bác vũ khí của Nga có nội thất tốt hơn thân thiện với người sử dụng hơn của Mỹ thật. Thế mà khi em nói truyện này với một bác ở binh chủng ra đa tí thì bị bác này đấm cho vỡ mồm bác bảo maỳ thử chui vào trong xe Ra da xem mùa này nó có nóng đến 43, 44 độ không, vừa chật vừa nặng nề khó chịu. không biết ra đa như thế thì mấy cái cục sắt no như thế nào nhỉ, nghe nói thời xưa T34 về việt nam phải chọn các bac to khoẻ mới lái được vì không cẩn thận cần lái nó đập cho vỡ mồm.

Đừng phét quá lại lố đấy, T34 có cái cần nào đập vỡ mồm được????
Xe Nga mới gần đây mới trang bị điều hòa, nên ở nước nhiệt đới như VN thì dùng khổ là phải thôi. Xe Mỹ thời CTVN cũng chả hơn đâu!
Thân thiện với người dùng là tiêu chí của xe dân sự. Đồ quân sự cần tính năng chứ không quan trọng lắm ở thân thiện. Thân thiện mà ra chiến trường ngắm thằng tây bắn trúng thằng ta thì khỏi cần

Cho thêm cái này cho M1 thèm. Leo dốc, bay, bắn trong khi bay. Bắn 14 phát phút (he he he he )
http://www.youtube.com/watch?v=0rNX8BwX8GE
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 00:19 ngày 13/06/2007
[/quote]
Có bác nào làm rõ cái này được không. Tittle nó ghi bắn 14 phát/phút, nhưng cái phần mở ngoặc nó lại ghi 3phát/13 giây. Thực tế trên đoạn video clip đó nó bắn 3 phát. Xong không thấy nó bắn tiếp phát thứ 4 thi hết film. Tôi nghi ngờ lắm (14phát/phút)(?). Vì đọc trong fas.org, thấy nói ghi về rate of fire của T-90 là 6-8phát/phút. Hay là suy luận theo kiểu "Ben Johnson chạy 100m hết 9 giây (làm tròn), suy ra Ben Johnson chạy 1000m hết 1,5 phút, tức tốc độ bình quân là 90km/giờ. Wow!

Các proUS rất khoái khẩu những chuyện giật gân kiểu M1 bắn xuyên táo 2 T, một con M1 xa lầy bị 3 con T quây, giơ đầu hứng
đạn nhưng không sao, lần lượt hạ từng con 1.
Cũng như "Giải cứu binh nhì Jessica Lynch"
http://vnexpress.net/Vietnam/The-gioi/2003/11/3B9CD0D2/
câu chuyện huyền thoại về con M này có trong sách của Tom Clancy''''s Book.
Một loại sách chuyên về các vụ giật gân chính trị, tuyên truyền rẻ tiền.
Nhưng khổ các pro này cũng chẳng chịu đọc sách mà trích dẫn
từ một forum khác theo lời của 1 tay có nick: mattnwnc03, mệnh
danh là bộ trưởng tuyên truyền. Nghe giọng có vẻ chống cộng hạng nặng.

Được SSX sửa chữa / chuyển vào 23:54 ngày 13/06/2007

Có bác nào làm rõ cái này được không. Tittle nó ghi bắn 14 phát/phút, nhưng cái phần mở ngoặc nó lại ghi 3phát/13 giây. Thực tế trên đoạn video clip đó nó bắn 3 phát. Xong không thấy nó bắn tiếp phát thứ 4 thi hết film. Tôi nghi ngờ lắm (14phát/phút)(?). Vì đọc trong fas.org, thấy nói ghi về rate of fire của T-90 là 6-8phát/phút. Hay là suy luận theo kiểu "Ben Johnson chạy 100m hết 9 giây (làm tròn), suy ra Ben Johnson chạy 1000m hết 1,5 phút, tức tốc độ bình quân là 90km/giờ. Wow!
[/quote]
3 phát/13 giây thì chẳng là 13.84615 phát/phút là gì.
Đường lấy người so với máy. Giây thứ 14 chắc máy nó đã mệt
rồi sao.