Tank - Phần 2

Thế nào rồi ? Cậu Antey 2500 hết nóng chưa ? hết nóng thì xin cho biết khái niệm trong khoảng 300-600 có bằng với khái niệm trên 500-600 không ? Siêu thuật toán này tôi muốn học lắm nhưng học ở đâu vậy ? Với siêu thuật toán này người ta chế ra siêu tank đấy .
Tiếp theo vấn đề nữa . Tất cả các dũng sĩ chống Mỹ đều nổ rằng T-80 nhanh hơn M1 vậy nhanh hơn bao nhiêu Km/h , trong điều kiện gì và NGUỒN . Tôi chỉ thấy 99% các website trên toàn thế giới bảo T-80 cross-country 42-45Km/h và M1 30dặm/h = 48km/h thế cho nên cố lắm T-80 vẫn suốt đời làm kẻ đến sau và hít khói M1 đến ghiền luôn . Suốt đời em vẫn mãi làm người đến sau em ơi .

Oi, tank WWI đó là của Anh chứ không phải Đức, và thời WWI Đức chưa phải là Quốc xã . Còn tank Tiger của Đức quốc xã giáp dày, hỏa lực mạnh, nhưng cơ động kém chứ không phải cơ động đâu .
Được pta911 sửa chữa / chuyển vào 09:40 ngày 03/07/2007

"#4 The gas turbine engine is very expensive "
Động cơ tuốc bin rất chi là đắt đỏ.
" A big secret in the US Army is that the Abrams gas turbine is expensive to maintain and replace. The Army devotes 25% of its annual maintenance budget for all ground combat systems to Abrams gas turbine engines, and other 25% to the rest of the tank."
Bí mật vĩ đại của quân Mỹ là động cơ tuốc bin xe M1 quá đắt cả cho duy trì và thay thế. Quân đội Mỹ xài 25% ngân quỹ bảo trì hàng năm chỉ cho riêng động cơ M1, 25% khác cho tất cả các tăng còn lại (kô hiểu có tính APC..... linh tinh vào đây không nữa)
--------------------------
Đồng chí Kiên dịch ăn gain đoạn này nhé:
Bí mật vĩ đại của quân Mỹ là động cơ tuốc bin xe M1 quá đắt cả cho duy trì và thay thế. Quân đội Mỹ sử dụng 25% ngân quỹ bảo trì hàng năm của các hệ thống chiến đấu mặt đất chỉ cho riêng động cơ tua bin khí M1, 25% khác cho tất cả các phần còn lại của xe Tank (có thể hiểu là xích, thay đàu, nòng súng, hệ thống điện.....)
Như vậy tính gom là xe M1 thịt mất 50% ngân sách bảo trì cho các hệ thống chiến đấu mặt đất.

Top ten tanks trên Discovery:
Thứ 1: T- 34/76
Thứ 2: M-1 Abram
Thứ 3: Tiger I
Thứ 4: WWI British tank
Thứ 5: Centurion
Thứ 6: Panzer IV
Thứ 7: Challenger
Thứ 8: T - 55/54
Thứ 9: Merkava
thứ 10: M - 4 Sherman
Tiêu chí đánh giá: (thứ tự có thể đảo lộn)
1. Hỏa lực.
2.Giáp.
3.Độ cơ động.
4.Số lượng sản xuất.
5.Ảnh hưởng trên chiến trường.
Nguồn đánh giá (theo Discovery)
1. Từ ý kiến của các chuyên gia.
2.Bình chọn của khán giả theo dõi chương trrình.
3.So sánh về mặt kỹ thuật.
Các xe tăng Nga đều được điểm cao về tiêu chí số lượng (lấy cần cù bù thông minh, hoặc lấy thịt đè người).
Các bác có thể thắc mắc là tại sao không có T-80 và Leopard 2 trong bảng xếp hạng này. Đơn giản là vì chúng hầu như chưa bao giờ được cọ sát thực tế trên chiến trường nên không thể ngồi 1 chỗ phán nó hay hay dở hơn các thằng khác.
Nhưng rõ ràng là T-72 đã tham chiến tung tóe ở khắp mọi nơi mà không được đưa vào xếp hạng thì các bác Pro Nga cũng cần xem xét lại quan điểm của mình.
Thứ bảy 7/7 này Discovery nó chiếu lại đấy. Các bác cần thì mở TV lên xem. Lịch đây:
http://www.discoverytv.com/_listing...e=DMEA&language_code=ENG&cur_dt=1183792325362

Cái lão cửu an này nhàm dến mức chả buồn nói lại nữa.
To maseo. Mình chưa thấy ai nói động cơ xe turbine ăn ít dầu hơn động cơ piston cả.
Theo mình biết, dộng cơ turbine thường có con số tiêu thị lít /giờ, chứ không dùng lít / km. Viẹc nói M1 100km ăn xxx lít là nhảm nhí. Đó chỉ là con số M1 chạy đều trên đường bằng. Cái dở nhất của M1 là không thể duy trì một trận chiến quá 3 giờ và 3 ngày chiến liền, một con số quá dở.
Lý dio thì đơn giản. Động cơ piston có tỷ số nén cố định, anh chạy 1000 vòng / giây và 1 vòng trên giây đều có tỷ số nén đó. Vậy nên T-90 có chạy 80km/h hay 1km/h đều đạt 650km. (gần 500kk nếu không dùng dầu phụ)
Nhưng động cơ turbine có tỷ số nén phụ thuộc vào tốc độ vòng quay. Anh chạy 14000 vòng/ phút có tỷ số nén 20 thì chạy 10000 vòng phút có tỷ số nén 10, tỷ số nén càng thấp càng ăn dầu. Với các turbine xe cộ, dưới 10 thì không chạy được nữa. Điều đó có nghĩa là nếu dùng turbine thì cvhạy 50km và 25km ăn dầu theo thời gian như nhau. Nếu M1 chạt 50km/h được 300km thì chạy 10km/h được 60km. Chỉ khi bí lắm người ta mới lấy turbine lắp cho xe cộ thôi.
Cái buồn cười, trong trận chiến, xe tăng thường phải chạy dưới 10km/h để bộ binh còn theo. Nhưng xe tăng phải làm 50km/h để ưu thế hơn bộ binh. Như vậy, khi tham chiến M1 chỉ chạy được 60km. Trong Iraq, chỉ đạt trung bình 20km thôi.
---
Về cái xếp hạng:
bảng xếp này ra được 1 năm rồi. Nó mở ra trận cãi cọ om sòm về số tiền khổng lồ đóng tăng mới cho Mỹ. Đây là một chiến thuật tuyên truyền điệu nghệ. M1 giỏi giang gì mà chưa bắn được con T-72 nào ????? M1 bị hạ ngay thời diểm đỉnh vinh quang ?????
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 12:04 ngày 03/07/2007

Em không có khả năng để nói leo với mấy bác mặc dù em rất muốn nhưng em thấy đoạn trên nó kỳ kỳ, em cứ tưởng càng chạy nhanh càng tốn xắng chứ.
Được tuandam sửa chữa / chuyển vào 12:20 ngày 03/07/2007

@1u429: ờ , để chỗ đi lại mà
@ bác cubidaihiep: lấy thịt đè người thì Mỹ cũng vậy thôi, chưa nói là hơn. T72 không vào thì có M60Axx không bác? Vả lại discovery làm cho vui, kiểu gì tăng Tây chả hơn. Đến súng trường tấn công mà M16 còn đứng thứ 2 trong khi vẫn kẹt hàng ngày ở Iraq, lính Mỹ vẫn có chú ôm khẩu số 1 là AK-47 vào trận cơ mà???
Thôi, tiếp tý cho vui:
Pro and Con
Xuôi và ngược
I have worked with the M-1, M60A1, M60A3, M48A5 and the M551. I always looked for the strengths and weaknesses of each vehicle so that I could best maneuver and fight the tank. There are many good arguments both pro and con for an M-1 diesel engine conversion, but some of the arguments in the article are incorrect.
Tớ đã làm việc với cả M1, M60A1, A3, M48A5 và M551. Tớ luôn nhìn ngó chỗ mạnh yếu của từng xe trong vận động và chiến. Có khơ khớ luận điểm tốt về cả chiều xuôi và ngược của việc đổi động cơ diesel cho M1, nhưng vài ý kiến trong này là hỏng.
1. I will start with the JP-8 fuel issue; the Army uses JP-8 fuel in all tactical vehicles in the inventory currently. The only significant problems associated with this conversion was when regular diesel engines that had been running #2 diesel for a number of years were switched there were minor problems across the Army with fuel systems clogging, specifically fuel injectors. This clogging was caused by particulate that had built up in the fuel system breaking loose after the switch, as the JP-8 is a much cleaner fuel that started breaking the old fuel deposits down.
Tớ bắt đầu với vụ JP-8. Lục quân dùng JP-8 cho tất cả các xe đang được trang bị. Chỉ có mỗi vấn đề liên quan đến đổi động cơ là khi động cơ dùng dầu DO lọai 2 trong thời gian chuyển đổi sẽ làm ảnh hưởng đến cả hệ thống cấp liệu vốn đã kềnh càng của lục quân, đặc biệt là với các máy bơm tiếp liệu. Sự kềnh càng này tạo ra bởi sự phân nhỏ hệ thống dẫn tới sự lỏng lẻo sau khi chuyển, vì JP-8 phải bỏ đi khá nhiều, phá vỡ hệ thống cấp liệu cũ.
2. The AGT 1500 cost too much to maintain and repair. This on face is correct, but a great deal of this cost is that the engine is old and worn out. The AGT 1500 went out of production in the late 1980s. This has resulted in the Army being unable to do complete rebuilds of engines when they were returned to the depot and no engines being available to life cycle out old engines. This has resulted in an ever increasing maintenance load for this system with the engine that was initially very reliable becoming the most unreliable and costly engine in the Army inventory.
Con AGT1500 (ghi chú: là động cơ của M1) rất chi là ngốn tiền để bảo dưỡng và sửa chữa. Đúng, nhưng cái giá vĩ đại này do động cơ đã cũ và hao mòn hết rồi. AGT1500 đã ngưng sản xuất từ cuối thập kỷ 80, làm cho lục quân không thể tái chế động cơ khi đưa về xưởng, và cóc có động cơ để đổi cho con động cơ cũ. Điều đó làm tăng khối lượng công việc của phần bảo trì cho cái động cơ này, biến nó từ khởi điểm là một động cơ rất ổn định thành một thứ cực tệ và cực đắt trong trang bị của lục quân.[/i][/b]
(còn tiếp)
Jim Williams
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 12:33 ngày 03/07/2007

Bác tưởng tượng cái động cơ tuốc bin lắp trong xe nó như cái xe win tầu chạy chậm với số 4 ấy, lúc nào cũng phải vê côn để máy không bị lịm đi, nên tốn xăng.
Tất nhiên chạy nhanh là tốn xăng hơn chạy chậm, nhưng tỷ lệ (nghĩa là hiệu suất sử dụng nhiên liệu) chạy chậm thì thấp, đâm ra đi được ít đường. Mà nếu xe tăng phóng nhanh thì bộ binh đek chạy kịp, đâm ra toàn phải chạy chậm.
Tất nhiên nó cũng có thể chạy nhanh rồi dừng được, nhưng sợ bị bắn vào gáy nổ xe mất, nên vẫn phải chờ bộ binh

Hé hé mời bác Tran xem lại bài này nhé. Bọn này thử nghiệm có
vẻ nghiêm túc đấy.
http://www9.ttvnol.com/forum/quansu/924840/trang-7.ttvn

Dạ vâng, nếu câu trả lời của bác là như vậy thì em cũng chả hỏi nữa vậy, kính bác! Bác cứ ngồi sáng tác tiểu thuyết cho vui!
Chào thân ái và quyết thắng!