Tank - Phần 2

Xin Hỏi các bác thật sự có con M1 nào bị bắn hạ
bởi T-72, T80 chưa ?
Rỏ chán.... ngấy.

Vote cho antey 5 sao vì có bài viết rất chất lượng
Công nghệ làm giàu U235 là sử dụng urani hexaflorua, sau đó dùng máy ly tâm tách UF6 của U 235 (ở bên trong) và U 238 ở ngoài ra, mới nghe thôi đã thấy kinh dị rồi
Bác An-diu đúng là hết thuốc chữa, ko dám thảo luận trực tiếp với mọi người mà cứ đem mấy cái bảng số liệu đâu đâu ấy ra, nói thật, mấy cái bảng đấy em kẻ mấy hồi sau đó post lên mạng thì bác cũng cho nó là sách vàng à

Vote cho antey 5 sao vì có bài viết rất chất lượng
Công nghệ làm giàu U235 là sử dụng urani hexaflorua, sau đó dùng máy ly tâm tách UF6 của U 235 (ở bên trong) và U 238 ở ngoài ra, mới nghe thôi đã thấy kinh dị rồi
Bác An-diu đúng là hết thuốc chữa, ko dám thảo luận trực tiếp với mọi người mà cứ đem mấy cái bảng số liệu đâu đâu ấy ra, nói thật, mấy cái bảng đấy em kẻ mấy hồi sau đó post lên mạng thì bác cũng cho nó là sách vàng à

Chỉ so sánh T-72 (chứ không phải T-80) với M1A1 vì cho tới giờ mới chỉ có 2 thằng này đã từng nã đạn vào nhau trong những trận đánh thực sự.
Các bác 1U429 và TTKH2006 có câu hỏi hay, đáng để chúng ta suy nghĩ. Quên đi những công thức rườm rà khó hiểu, những kiểu tự suy luận của mình, hãy nhìn vào thực tế thể hiện trên chiến trường.
Đạn bắn từ pháo của thằng nào mạnh hơn thì ai cũng đã biết: đó là đạn DU từ pháo 120mm của M1. Các bác Pro Nga nói rằng dưng mà pháp 125mm của Nga có thể bắn được cả tên lửa với tầm xa hơn, cái này đúng, tuy nhiên vẫn không thay đổi đựơc thực tế ở bên trên.
Hỏa lực chống bộ binh và cơ giới nhẹ trên xe M1A1 rõ ràng mạnh hơn, vì nó có 1 cây cal.30 đồng trục, 1 cây cal.30 và 1 cây cal.50 trên tháp, có thể do 3 thằng riêng biệt trên xe cùng bắn, trong đó cây đại liên 50 ở bên phải xe có thể bắn bằng hệ thống vi tính tự động và có thể phóng to mục tiêu lên gấp 3 lần. T72/80/90 chỉ có 1 cây 7.62mm đồng trục và 1 cây 12.7mm phòng không phía bên trên. Hai khẩu súng này chỉ có gunner bắn được. Vì vậy, nếu bắn đồng trục thì thôi phòng không và ngược lại.
Ngoài ra 1 đặc tính ưu việt khác của M1 là thằng chỉ huy có thể khai hỏa cả súng chính và súng đồng trục cũng như cây đại liên 50 trên xe bằng hệ thống vi tính trên xe (giống như nối mạng). Trong trường hợp thằng loader trúng đạn khi leo lên bắn trung liên trên nóc xe thì thằng gunner sẽ tạm chuyển qua vị trí nạp đạn và thằng chỉ huy sẽ phụ trách bắn súng. Đây là giải pháp tình thế, tuy vậy có còn hơn không. Trong khi đó đối vớ T-72 thì nếu thằng gunner có mệnh hệ gì thì coi như tiêu.
Ổ đạn của T72/80/90 không thể dời đi dâu được hết (kể cả nếu như người Nga mong muốn), đơn giản là do thiết kế của hệ thống nạp đạn tự động trên xe bắt buộc ổ đạn phải nằm ngay duới tháp pháo. Đây cũng là 1 nhược điểm lớn của dòng T nạp đạn tự động và là nguyên nhân của các bức ảnh T-72 bị bay mất tháp pháo.
Ngăn chứa đạn của M1 đặt sau tháp pháo (do vậy cái tháp pháo nó to chà bá ra đó), có tác dụng đảm bảo an toàn cho tổ lái trong xe. Ngăn chứa đạn này được thiết kế để ngay lập tức hất văng toàn bộ số đạn trong đó ra bên ngoài trong trường hợp bị đạn bắn trúng ngăn chứa đạn hoặc khi nhiệt độ trong ngăn chức đạn tăng cao tới mức có khả năng làm nổ viên đạn. Mặc dù hất được đạn ra ngoài nhưng những viên đạn này vẫn có thể bị nổ bên ngoài xe, tạo ra một số hư hại đáng kể cho vỏ xe, tuy vậy bảo vệ được sự sống cho tổ lái.
Độ nâng hạ nòng thấp thì rõ ràng là bất lợi rồi. Tại Afghanistan, khi đi qua các con đèo, pháo tăng Nga đã bị vô hiệu hóa. Dĩ nhiên là M1 cũng không thoát khỏi nhược điểm trên, tuy vậy ít hơn được chừng nào thì đỡ hơn chừng ấy.
Còn tại Iraq, cho tới giờ phút này hình như vẫn chưa có chiếc T-72 nào hạ nổi 1 chiếc M1A1 hoặc M1A2, ngoài việc làm cho nó bị hư hỏng nhẹ. Tuy nhiên như 1 số các bác nói so sánh T-72 với M1 là không fairplay cho lắm, vì vậy khoản này không tính. Nếu có, xin các bác 1 ít nguồn tư liệu, kể cả loại tiếp thị lẫn marketing cho Nga hay cho Iraq cũng đựơc.
Còn việc chưa tìm được hình T-72 bị đạn DU thì lỗi là do người tìm kém, chưa lục được tài liệu chứ không phải sự thực là M1 không hạ nổi T-72 bằng đạn KE. Tài liệu đầy ra đấy các bác lại bẩu là nó ăn bả tuyên truyền của đế quốc sài lang nên nói láo. Còn muốn chứng minh rằng chỉ có 1 nhúm T-72 của Iraq tham dự 2 cuộc chiến vùng Vịnh và chả có chiếc nào chết vì đạn KE thì các bác cũng phải trưng ra bằng chứng chứ. Việc 1 viên đạn KE bị gẫy trong giáp của T-72 là việc quá bình thường, có thể nó được bắn từ khoảng 3-4 cây số thì sao? Không lẽ bị 1 viên AK còn dính trong người mà nói rằng AK không sát thương được chăng?
Thằng M1 cũng có rất niều cái dở như các bác phân tích. Nhưng ngặt nỗi nó là cái bệnh của thằng nhà giàu. Tốn xăng, tốn bộ lọc, tốn người, tốn giáp, tốn tiền... nhưng thằng đó nó giàu nên nó nhắm nó theo đựơc như vậy. Nó chỉ cần diệt địch tốt trên chiến trường và bớt xương máu cho binh sĩ mình là được.
@Binh nhì Chen: cố lên, ráng tìm cho đựơc 1 tấm hình xe tăng T-72 bị DU xuyên thủng. Bác có nhớ lời thề của Marines không? Đó là "No one left behind! - không bỏ rơi đồng đội". Bác có mệnh hệ gì thì lực lượng giải cứu cũng sẽ đem bằng được cái body của bác về. Come on, cố lên..cố lên...

Chỉ so sánh T-72 (chứ không phải T-80) với M1A1 vì cho tới giờ mới chỉ có 2 thằng này đã từng nã đạn vào nhau trong những trận đánh thực sự.
Các bác 1U429 và TTKH2006 có câu hỏi hay, đáng để chúng ta suy nghĩ. Quên đi những công thức rườm rà khó hiểu, những kiểu tự suy luận của mình, hãy nhìn vào thực tế thể hiện trên chiến trường.
Đạn bắn từ pháo của thằng nào mạnh hơn thì ai cũng đã biết: đó là đạn DU từ pháo 120mm của M1. Các bác Pro Nga nói rằng dưng mà pháp 125mm của Nga có thể bắn được cả tên lửa với tầm xa hơn, cái này đúng, tuy nhiên vẫn không thay đổi đựơc thực tế ở bên trên.
Hỏa lực chống bộ binh và cơ giới nhẹ trên xe M1A1 rõ ràng mạnh hơn, vì nó có 1 cây cal.30 đồng trục, 1 cây cal.30 và 1 cây cal.50 trên tháp, có thể do 3 thằng riêng biệt trên xe cùng bắn, trong đó cây đại liên 50 ở bên phải xe có thể bắn bằng hệ thống vi tính tự động và có thể phóng to mục tiêu lên gấp 3 lần. T72/80/90 chỉ có 1 cây 7.62mm đồng trục và 1 cây 12.7mm phòng không phía bên trên. Hai khẩu súng này chỉ có gunner bắn được. Vì vậy, nếu bắn đồng trục thì thôi phòng không và ngược lại.
Ngoài ra 1 đặc tính ưu việt khác của M1 là thằng chỉ huy có thể khai hỏa cả súng chính và súng đồng trục cũng như cây đại liên 50 trên xe bằng hệ thống vi tính trên xe (giống như nối mạng). Trong trường hợp thằng loader trúng đạn khi leo lên bắn trung liên trên nóc xe thì thằng gunner sẽ tạm chuyển qua vị trí nạp đạn và thằng chỉ huy sẽ phụ trách bắn súng. Đây là giải pháp tình thế, tuy vậy có còn hơn không. Trong khi đó đối vớ T-72 thì nếu thằng gunner có mệnh hệ gì thì coi như tiêu.
Ổ đạn của T72/80/90 không thể dời đi dâu được hết (kể cả nếu như người Nga mong muốn), đơn giản là do thiết kế của hệ thống nạp đạn tự động trên xe bắt buộc ổ đạn phải nằm ngay duới tháp pháo. Đây cũng là 1 nhược điểm lớn của dòng T nạp đạn tự động và là nguyên nhân của các bức ảnh T-72 bị bay mất tháp pháo.
Ngăn chứa đạn của M1 đặt sau tháp pháo (do vậy cái tháp pháo nó to chà bá ra đó), có tác dụng đảm bảo an toàn cho tổ lái trong xe. Ngăn chứa đạn này được thiết kế để ngay lập tức hất văng toàn bộ số đạn trong đó ra bên ngoài trong trường hợp bị đạn bắn trúng ngăn chứa đạn hoặc khi nhiệt độ trong ngăn chức đạn tăng cao tới mức có khả năng làm nổ viên đạn. Mặc dù hất được đạn ra ngoài nhưng những viên đạn này vẫn có thể bị nổ bên ngoài xe, tạo ra một số hư hại đáng kể cho vỏ xe, tuy vậy bảo vệ được sự sống cho tổ lái.
Độ nâng hạ nòng thấp thì rõ ràng là bất lợi rồi. Tại Afghanistan, khi đi qua các con đèo, pháo tăng Nga đã bị vô hiệu hóa. Dĩ nhiên là M1 cũng không thoát khỏi nhược điểm trên, tuy vậy ít hơn được chừng nào thì đỡ hơn chừng ấy.
Còn tại Iraq, cho tới giờ phút này hình như vẫn chưa có chiếc T-72 nào hạ nổi 1 chiếc M1A1 hoặc M1A2, ngoài việc làm cho nó bị hư hỏng nhẹ. Tuy nhiên như 1 số các bác nói so sánh T-72 với M1 là không fairplay cho lắm, vì vậy khoản này không tính. Nếu có, xin các bác 1 ít nguồn tư liệu, kể cả loại tiếp thị lẫn marketing cho Nga hay cho Iraq cũng đựơc.
Còn việc chưa tìm được hình T-72 bị đạn DU thì lỗi là do người tìm kém, chưa lục được tài liệu chứ không phải sự thực là M1 không hạ nổi T-72 bằng đạn KE. Tài liệu đầy ra đấy các bác lại bẩu là nó ăn bả tuyên truyền của đế quốc sài lang nên nói láo. Còn muốn chứng minh rằng chỉ có 1 nhúm T-72 của Iraq tham dự 2 cuộc chiến vùng Vịnh và chả có chiếc nào chết vì đạn KE thì các bác cũng phải trưng ra bằng chứng chứ. Việc 1 viên đạn KE bị gẫy trong giáp của T-72 là việc quá bình thường, có thể nó được bắn từ khoảng 3-4 cây số thì sao? Không lẽ bị 1 viên AK còn dính trong người mà nói rằng AK không sát thương được chăng?
Thằng M1 cũng có rất niều cái dở như các bác phân tích. Nhưng ngặt nỗi nó là cái bệnh của thằng nhà giàu. Tốn xăng, tốn bộ lọc, tốn người, tốn giáp, tốn tiền... nhưng thằng đó nó giàu nên nó nhắm nó theo đựơc như vậy. Nó chỉ cần diệt địch tốt trên chiến trường và bớt xương máu cho binh sĩ mình là được.
@Binh nhì Chen: cố lên, ráng tìm cho đựơc 1 tấm hình xe tăng T-72 bị DU xuyên thủng. Bác có nhớ lời thề của Marines không? Đó là "No one left behind! - không bỏ rơi đồng đội". Bác có mệnh hệ gì thì lực lượng giải cứu cũng sẽ đem bằng được cái body của bác về. Come on, cố lên..cố lên...

Ủa thế còn mấy cái lỗ nhỏ, tròn ở giáp truớc tháp pháo, sau đuôi xe M1... thì giải thích thế lào?
Giải thích luôn thể để anh em đưọc mở tầm mắt?

Ủa thế còn mấy cái lỗ nhỏ, tròn ở giáp truớc tháp pháo, sau đuôi xe M1... thì giải thích thế lào?
Giải thích luôn thể để anh em đưọc mở tầm mắt?

Thực tế nào hả bác? Ai chứng nhận khẩu pháo 125mm 48 cal. áp tối đa 6.500kG/cm2 bắn kém khẩu pháo 120mm 44 cal. áp tối đa 5000kG/cm2???

Bác nghĩ thằng crew của xe T nó ngố đến mức trưởng xe không sang vị trí gunner được ạ?
Và trưởng xe M có thể khai hỏa, nhưng có thể ngắm bắn không?

Cái này là ưu điểm của Mekarva và M1, nhưng đổi lại là 1 lọat yếu điểm, em nói đọan sau.

Nếu có thì các crew của T-72 cũng đi tong rồi, và Mỹ chả dại đến mức công bố điều đó cho chúng ta biết. Nhìn xác xe, có thể thấy nhiều trường hợp là chết do pháo tăng hoặc pháo chống tăng. Nhưng cái gì không thể làm rõ được thì thôi, cho qua bác nhỉ!

Bệnh của nó đây này:
To, nặng, cơ động kém, tốn nhiên liệu, bảo trì mệt... Thôi mấy vấn đề này coi là Mỹ giàu, bỏ qua
Pháo nhờ Đức làm, đạn tự làm -> oái oăm là nổ nòng. Đánh Iraq thì được, đi đánh Tầu mà chơi đồ này chắc chết.
Giáp tốn nhưng yếu: có nhiều chứng cứ rồi, bác xem lại phần 1 thì thấy thôi mà. Bị disabled bởi RPG-7V rounds thì quá ẹ, có lẽ ẹ bậc nhất trong các tank nổi tiếng.
Không có ERA, APS: cái này là có tiền cũng chưa chắc mua được hết mọi thứ. Với ERA hiện đại tăng Nga, từ T72 đã tương đối an toàn với sabot. Với Drozd, đặc biệt là Arena, tăng Nga an toàn với ATGM, Arena E bảo vệ tăng khỏi các ATGM top-attach. Với Shtora, việc Milan, Tow bắn trúng tank Nga hơi khó. Mà không trúng thì sao mà diệt.
Trong khi đó, chưa ai ở Mỹ dám nghĩ điều gì xảy ra nếu Spike của israel hoặc những thứ tương tự có chức năng top-attach rơi vào tay đối thủ của Mỹ.
Đoạn cuối cùng của bác, bảo vệ binh sĩ. Vâng, nhưng bảo vệ gì mà giáp mỏng, thiếu phòng thủ chống ATGM hiện đại? Giống như trang bị cho quân một khẩu súng trường mạnh nhưng bên địch lại có IFV vậy
Quên nói nốt chuyện loader: anh loader này là điểm yếu của tăng, anh ấy lúc xung có thể nạp 10 viên trong phút đầu, nhưng sau thì lại dễ ngạt khói mà nạp có 2, 3 phát /phút, chưa kể lỡ tay đánh rơi đạn, hoặc loạng choạng đập cái đít đạn vào đâu đó.
Chức năng được khen ngợi nhất của anh ý là trợ tá đắc lực của trưởng xe, nhưng muốn làm phụ tá thì anh ấy không load được đạn, trong khi load đạn anh ấy không làm phụ tá được, khổ thế.
Tăng Tây còn cái tệ là khó vượt sông, vì nặng quá.
Với chiến trận đường phố, cái nóc to tổ chảng quá dễ bắn. Nếu Nga mượn M1 đưa vào Grozny, thiệt hại tăng 30% là chắc chắc (4 người chết thay cho 3 người trên thực tế) Theo thông tin của fas.org mỗi tăng Nga nhận trung bình 5-6 phát RPG đồng thời vào tất cả các vị trí trên xe, chết do thủng nóc và bị bắn vào khoang máy là chính, không có phát nào ở mặt trước làm gì nổi T-80. Bắn thế thì tăng nào chịu được? M1, Mek, Leo... vào ngữ cảnh ấy đều cháy đùng đùng.
Thế mà lần 2 vào Grozny, tăng Nga không mất cái nào, thanks ERA và APS
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 11:16 ngày 04/06/2007

Thực tế nào hả bác? Ai chứng nhận khẩu pháo 125mm 48 cal. áp tối đa 6.500kG/cm2 bắn kém khẩu pháo 120mm 44 cal. áp tối đa 5000kG/cm2???

Bác nghĩ thằng crew của xe T nó ngố đến mức trưởng xe không sang vị trí gunner được ạ?
Và trưởng xe M có thể khai hỏa, nhưng có thể ngắm bắn không?

Cái này là ưu điểm của Mekarva và M1, nhưng đổi lại là 1 lọat yếu điểm, em nói đọan sau.

Nếu có thì các crew của T-72 cũng đi tong rồi, và Mỹ chả dại đến mức công bố điều đó cho chúng ta biết. Nhìn xác xe, có thể thấy nhiều trường hợp là chết do pháo tăng hoặc pháo chống tăng. Nhưng cái gì không thể làm rõ được thì thôi, cho qua bác nhỉ!

Bệnh của nó đây này:
To, nặng, cơ động kém, tốn nhiên liệu, bảo trì mệt... Thôi mấy vấn đề này coi là Mỹ giàu, bỏ qua
Pháo nhờ Đức làm, đạn tự làm -> oái oăm là nổ nòng. Đánh Iraq thì được, đi đánh Tầu mà chơi đồ này chắc chết.
Giáp tốn nhưng yếu: có nhiều chứng cứ rồi, bác xem lại phần 1 thì thấy thôi mà. Bị disabled bởi RPG-7V rounds thì quá ẹ, có lẽ ẹ bậc nhất trong các tank nổi tiếng.
Không có ERA, APS: cái này là có tiền cũng chưa chắc mua được hết mọi thứ. Với ERA hiện đại tăng Nga, từ T72 đã tương đối an toàn với sabot. Với Drozd, đặc biệt là Arena, tăng Nga an toàn với ATGM, Arena E bảo vệ tăng khỏi các ATGM top-attach. Với Shtora, việc Milan, Tow bắn trúng tank Nga hơi khó. Mà không trúng thì sao mà diệt.
Trong khi đó, chưa ai ở Mỹ dám nghĩ điều gì xảy ra nếu Spike của israel hoặc những thứ tương tự có chức năng top-attach rơi vào tay đối thủ của Mỹ.
Đoạn cuối cùng của bác, bảo vệ binh sĩ. Vâng, nhưng bảo vệ gì mà giáp mỏng, thiếu phòng thủ chống ATGM hiện đại? Giống như trang bị cho quân một khẩu súng trường mạnh nhưng bên địch lại có IFV vậy
Quên nói nốt chuyện loader: anh loader này là điểm yếu của tăng, anh ấy lúc xung có thể nạp 10 viên trong phút đầu, nhưng sau thì lại dễ ngạt khói mà nạp có 2, 3 phát /phút, chưa kể lỡ tay đánh rơi đạn, hoặc loạng choạng đập cái đít đạn vào đâu đó.
Chức năng được khen ngợi nhất của anh ý là trợ tá đắc lực của trưởng xe, nhưng muốn làm phụ tá thì anh ấy không load được đạn, trong khi load đạn anh ấy không làm phụ tá được, khổ thế.
Tăng Tây còn cái tệ là khó vượt sông, vì nặng quá.
Với chiến trận đường phố, cái nóc to tổ chảng quá dễ bắn. Nếu Nga mượn M1 đưa vào Grozny, thiệt hại tăng 30% là chắc chắc (4 người chết thay cho 3 người trên thực tế) Theo thông tin của fas.org mỗi tăng Nga nhận trung bình 5-6 phát RPG đồng thời vào tất cả các vị trí trên xe, chết do thủng nóc và bị bắn vào khoang máy là chính, không có phát nào ở mặt trước làm gì nổi T-80. Bắn thế thì tăng nào chịu được? M1, Mek, Leo... vào ngữ cảnh ấy đều cháy đùng đùng.
Thế mà lần 2 vào Grozny, tăng Nga không mất cái nào, thanks ERA và APS
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 11:16 ngày 04/06/2007

Có chữ Hustler thì chắc là Mỹ rồi, đó là tên tạp chí khiêu dâm Mỹ mà!