TẬP HỢP CÁC KIẾN NGHỊ CỦA ANH EM KIẾN TRÚC SƯ (Đề nghị các KTS mong muốn có một môi trường hoạt động

Tình hình là cái vụ này đang chìm dần giống cái Ti ta lích , các bác đâu hết rồi , tiếp tục đi chứ nhỉ

Người khởi xướng công nhận thế này còn hô anh em làm gì !​

Tình hình là anh em đã bàn chán rồi, bây giờ phải có 1 cái gì đó cụ thể.
Muốn làm được cái gì đó cụ thể, cần phải có tổ chức lãnh đạo, giống như bộ chính trị ấy.
Trong tình hình hiện nay chưa có gì cả, theo tôi, anh arcvubale nên lập 1 topic kêu gọi người ứng cử để đảm trách tiếp công việc này; sau đó để cho nó dân chủ, kêu gọi anh em bỏ phiếu lập ra ban điều hành.
ban điều hành sẽ bàn với nhau, chốt ý và ra các quyết định tiếp. Nếu cần thì ra tuyên bố và kêu gọi anh em ký vào.
Chắc đến lúc phải như vậy rồi
Được khoinguyen_kts sửa chữa / chuyển vào 11:29 ngày 05/12/2006

Đây cũng là ý kiến hay, em ủng hộ.....Vậy các Mod chủ động làm thôi.

Tôi có kế hoạch chi tiết xây dựng CÔNG TY CỔ PHẦN PHÁT TRIỂN KIẾN TRÚC VIỆT ?" bác nào đồng ý xin giơ tay:
Cty (tạm gọi Cty mẹ) bao gồm hội đồng cổ đông, hội đồng quản trị, và ban điều hành. Công ty có nhiệm vụ xây dựng các hệ thống chuẩn trong công tác hành nghề, VD: hệ thống bản vẽ chuẩn, chi tiết chuẩn, giá dịch vụ chuẩn, hệ thống ký hiệu chuẩn, hay các dây chuyền chuẩn?.
Các hệ thống chuẩn này sẽ được chuyển giao theo nhu cầu cho các công ty tư vấn khác ?" khi các công ty này (giống như cách làm của Café Trung Nguyên) tình nguyện trở thành thành viên của nhóm Việt. Tuy nhiên, cách làm này không làm lu mờ vai trò cá nhân của các Cty tư vấn (tạm gọi Cty con): dưới tên chung của nhóm (giả sử VIỆT) sẽ là tên của công ty ?" khi đó Avant sẽ thành VIỆT Avant, hay Trường Phát sẽ thành VIỆT Trường Phát. Công ty mẹ chỉ đảm trách việc chuyên nghiệp hoá, chuẩn hóa trong hành nghề, tạo tên tuổi chung, và giám sát trình độ chuyên nghiệp của các công ty con: ĐẢM BẢO KHÔNG SAI ?" còn design hay hay dở là tùy thuộc vào trình độ từng đơn vị.
Như vậy, anh em về cơ bản cạnh tranh thoải mái ?" nhưng khi cần, vì cùng chung ngôn ngũ, chúng ta có thể sát nhập thành 1 tổ chức rất mạnh, có khả năng cạnh tranh với bất cứ tập đoàn nào.
Có thể các công ty tư vấn hiện nay, Cty nào cũng đã tự XD cho mình 1 hệ làm việc thích hợp ?" nhưng tôi dám chắc không Cty nào có quá nhiều lực lượng để XD và cập nhập hết được các vấn đề. Nếu từng Cty con tự phát triển tính chuyên nghiệp của mình 1 cách riêng rẽ sẽ không hiệu quả bằng cách góp chung tiền cho 1 tổ chức phát triển và chuyển giao công nghệ (chính là Cty mẹ)
Tuy nhiên mối quan hệ này phải tính theo lợi nhuận mới lâu bền: Cty con có thể sở hữu 1 phần, tham gia quản lý, điều hành Cty mẹ, nhưng nó sẽ phải trả tiền cho từng mảng công nghệ, hay chuẩn mà Cty mẹ chuyển giao. Mặt khác, một khi Cty con đã lấy tên chung của nhóm, nó sẽ buộc phải dùng các chuẩn của nhóm. Điều này đảm bảo thu nhập cho Cty mẹ và tính cạnh tranh của các Cty con
Cty mẹ phát triển các mảng công nghệ chuẩn dựa trên sự đóng góp rộng rãi từ nhiều phía, theo từng hợp đồng riêng lẻ; nhưng hội đồng quản trị là người duyệt chất lượng và quyết định đánh số, đưa vào danh mục quản lý của Cty. Ban điều hành chỉ làm nhiệm vụ cầu nối giữa các bên, giám sát, chuyển giao. Như vậy, nếu Cty con có năng lực có thể thực hiện nhiều việc cho Cty mẹ với thù lao cụ thể.
Điều mấu chốt trong ý tưởng của tôi, chính là XD các hệ thống chuẩn chuyên nghiệp, không ngừng mở rộng, có thể đem ra bàn luận tham khảo. Một khi đã được thông qua, trở thành nguyên tắc hành nghề chung cho các Cty thành viên. Với sự giám sát của các Cty thành viên thông qua hội đồng quả trị, các hệ thống chuẩn sẽ được tối ưu hoá và có lợi ích thiết thực. Ngoài ra, với thương hiệu ngày càng lên và tính hiệu quả của các chuẩn, sẽ càng ngày càng có nhiều Cty chấp nhận tham gia vào tập đoàn và mua các công nghệ chuẩn - tạo thu nhập cho Cty mẹ để phát triển.
Cuối cùng nền kiến trúc Việt Nam sẽ được hưởng lợi nhiều nhất vì sự phát triển chuyên nghiệp này. Khi có cùng chung 1 phong cách hoạt động (được tối ưu hoá), có cùng chung các hệ thống quy chuẩn cũng như ký hiệu,? các Cty tư vấn tưởng như riêng rẽ nhưng thực ra đã là 1, có thể tạo ra thế cạnh tranh lớn hơn nhiều với nước ngoài.

Một bài viết đáng suy ngẫm cho công cuộc này....
http://www.saigontimes.com.vn/tbktsg/detail.asp?muc=85&sobao=824&sott=20
?oHiện đại?!
KTS. Võ Thành Lân

Từ địa phương đến trung ương đều muốn có kiến trúc hiện đại. Ai cũng đòi ?ocông trình phải được thiết kế cho hiện đại vào?; nhưng khi hỏi thế nào là hiện đại thì thường nhận được câu trả lời: ?oTùy các anh, miễn sao cứ hiện đại cho tôi là được? (!)

Tựu trung, các ?othượng đế? thường quan niệm kiến trúc hiện đại là: (i) Loại kiến trúc chưa từng có ở Việt Nam, với những hình ảnh công trình được nhà đầu tư mang tới từ phương xa nào đó trong thời gian gần đây; hoặc là những khuôn mẫu mà họ nhìn thấy ở đâu đó qua những chuyến ra nước ngoài hoặc trong sách vở. (ii) Loại kiến trúc sử dụng nhiều nhôm kính và các vật liệu hoàn thiện ngoại nhập, mang dáng vẻ hoành tráng và công nghiệp... (iii) Loại kiến trúc nhất thiết phải điều hòa không khí và đơn giá xây dựng được tính trên đồng đô la Mỹ.

Do vậy, để thỏa mãn sự kỳ vọng của thân chủ vào khả năng sáng tạo ra những sản phẩm hiện đại từ các kiến trúc sư, có lẽ ta không cần phải bỏ công tìm hiểu thế nào là kiến trúc hiện đại mà chỉ nên tìm hiểu chính bản thân vị thân chủ của mình - những người đang cần có những cái gọi là hiện đại để thể hiện cái gọi là chất hiện đại của mình.

Vì sao người ta nhất thiết cứ phải bám chặt vào hai chữ hiện đại một cách khuôn sáo pha lẫn mộng tưởng đó? Có phải là (i) Một khi vừa thoát sự nghèo khó (dù bằng con đường chân chính hay không chân chính) người ta thường cố làm mọi cách để vội vã chối bỏ quá khứ của mình!? (ii) Xứ ta như là một cái bọc chật chội, ai cũng muốn thoát ra để làm rõ mặt mình dưới ánh mặt trời giữa thế giới bao la rộng lớn này!? (iii) Văn hóa, lịch sử chỉ là những thứ ràng buộc, chẳng có ý nghĩa gì mấy trong cái thời đại Internet và ?ochấm cơm? này!?

Không riêng gì kiến trúc, thứ gì người ta cũng đòi phải hiện đại - từ những vấn đề vĩ mô như giáo dục, kinh tế, quản lý... đến những vấn đề thường nhật như lối sống, cách ứng xử... cả văn hóa, truyền thống, lịch sử cũng cần hiện đại hóa. Nói riết thành quen: hiện đại là khác hôm qua, hiện đại là nhập khẩu, hiện đại là bảnh hơn thứ khác ở chung quanh, hiện đại là à la mode!!! Hiện đại là cải cách, hiện đại là hội nhập, hiện đại là thường xuyên tổ chức hội thảo... Dùng riết thành nghiện, thành bệnh, căn bệnh ?ohiện đại? hơn những căn bệnh từng có trước đó. Càng hiện đại hóa, càng cải cách càng rối rắm, càng bung xung và càng cần nhiều cuộc hội thảo để bàn vì sao sự thể lại lùng bùng như thế và lên danh sách các đề tài cho những cuộc hội thảo tiếp theo...

Bàn về Khu đô thị Ciputra, bàn về thiết kế tòa nhà Bộ Tài chính, bàn về vô số các công trình cao ngạo nghễ mô phỏng nước ngoài... có thực sự là việc làm có ích khi mà chúng vẫn tiếp tục mọc lên dù chúng ta có ưng hay không, có khen hay chê? Thực tế bây giờ là người ta đang cần nơi cái gọi là hiện đại đó cái hình tướng bóng bẩy của nó chứ không phải bản chất thực của hiện đại.

Thế thì hiện đại là gì? Đó là sự đối mặt với chính cuộc sống của chúng ta hôm nay cùng với những vấn đề của nó trong bối cảnh chung của thế giới. Một cộng đồng, một thế giới hiện đại hơn khi ở đó người ta sống với nhau công bằng hơn; ở đó mọi thứ minh bạch hơn; ở đó người ta luôn ý thức tiết kiệm và bảo vệ những giá trị sẵn có, bảo vệ môi trường cả tự nhiên lẫn nhân văn; và quan trọng nhất là ở đó ai cũng biết và có trách nhiệm với việc mình làm. Liệu có những con người hiện đại, những kiến trúc sư hiện đại khi mà họ và chúng ta đang rất mơ hồ về mục đích và ý nghĩa của việc mình đang làm. Không có đâu!

Có lẽ điều cần kíp nhất là hãy để cho giới kiến trúc sư tự quyết định công việc của mình, hãy để cho giới kiến trúc sư nói tiếng nói của mình, hãy mau chóng cho ra đời một Kiến trúc sư đoàn Việt Nam... để họ đi tìm kiến trúc hiện đại đích thực cho Việt Nam.
Được the_sign sửa chữa / chuyển vào 00:37 ngày 07/12/2006

nhưng em vẫn ko hiểu nếu đứng trên khía cạnh kiến trúc thì "hiện đại" dc định nghĩa như thế nào?
em thấy cac kiến trúc sư hàng đầu thế giới có ai tụ nhận là KTS hiền đại đâu ,mà chỉ thấy họ đi theo 1 xu hướng nào đó mà thôi

E đồng ý với ý tưởng lớn của bác vì đấy cũng là ý tưởng của e, nhưng không giơ tay vì lý do:
Anh em đang bàn về vụ thành lập nghiệp đoàn gì đó, it nhất bây giờ cũng chỉ mong có một sân chơi chung của giới nghề ( chưa nói đến làm chung ), rồi chuyện web site.v..v... xet ra toàn những việc cũng không khó lắm thế mà tiến triển vẫn chẳng biết thế nào, khá nhiều người đã chán nản.
Việc của bác đề xuất không biết bác có lường hết được khối lượng công việc phải thực hiện chưa? thế nên e nghĩ việc này không nên đưa ra diễn đàn vào thời điểm hiện tại làm gì, vì có khả năng nó sẽ gây nhiễu, dẫn đến làm ảnh hưởng đến tiến độ của những việc khác.
Tóm lại theo em việc gì trước mắt cần làm thì hãy làm đi rồi tính tiếp.

không biết pa Lân này nhưng hình như pa ấy đang nhầm lẫn từ hiện đại nghĩa là "đương đại" (contemporary) với từ hiện đại nghĩa là "trào lưu kiến trúc hiện đại" (modernism).
Theo tôi người dân chỉ hiểu từ hiện đại theo nghĩa "đương đại". họ làm quái gì biết được trào lưu kiến trúc hiện đại đã khởi sinh cách đây khoảng 100 năm. Như vậy việc người dân Yêu cầu thiết kế phải hiện đại tức là yêu cầu phải có hình thức tương tự các công trình đang thời thượng ở nước ngoài ( Tháp đôi Petronas của Cersar Perli là một ví dụ) hay dễ tính hơn là các công trình tiên tiến ở trong nước là việc bình thường phù hợp với trình độ của họ.
Việc hiểu sai là xuất phát từ kiến trúc sư. Tôi đã từng gặp hàng tá KTS không phân biết nổi một công trình "Baroc" với một công trình "phục hưng" không phân biệt nổi "Tân cổ điển" với "hậu hiện đại", thì việc Kiến trúc sư không phân biệt được "kiến trúc đương đại" với "kiến trúc hiện đại" thiết nghĩ cũng là rất bình thường.

KTS Võ Thành Lân không nói về "trào lưu kiến trúc hiện đại" (modernism) chứ không phải là nhầm lẫn:

KTS Võ Thành Lân ở HCMC, ông là một người được nhiều KTS tôn trọng ở tài năng và sự tâm huyết. Ông là một trong những KTS đầu tiên có ý tưởng thành lập Nghiệp đoàn để bảo vệ quyền lợi KTS...
Có thể KTS Võ Thành Lân và nhiều KTS không thuộc tên những trường phái, những xu hướng... mà những nhà nghiên cứu, phê bình tự định nghĩa, tự quy ước với nhau. Nếu có thế cũng chẳng sao, miễn là xem họ tư duy và làm việc thế nào. Tố Hữu sửa bài bình thơ của mình cho cháu còn bị cô giáo phê: "Không hiểu ý tác giả" Pótay! Các nhà nghiên cứu, phê bình, học giả hàn lâm cũng lắm khi phức tạp hoá các vấn đề đơn giản như cô giáo tài năng kia!