Tầu chiến, chiến hạm

gửi cho các bạn xem một đội hình chiến đấu của Mỹ, xem thử cần bao nhiêu kirov để làm gỏi hay là ngược lại, nên nhớ đó chỉ là 1/4 tiềm lực carrier của Mỹ thôi. tranh luận là điều hay nhưng cũng phải thực tế và dùng hình ảnh dẫn chứng ( sẽ download hình sau vì nó báo lỗi làm cả tiếng mà không được)

các bác ở đây pro Nga quá , hải quân của Nga còn thua rất nhiều nước trên thế giới , đặc biệt là Anh và Mỹ, Nga chỉ có hạm đội tàu ngầm là mạnh thôi

bác này đã nói là hải quân Nga thua Anh đúng kô nhỉ, để em dịch lại 1 bài so sánh cho bác xem nhé
-Anh có 2 hàng không mẫu hạm, trở 24 máy bay, Nga có 1 hàng không mẫu hạm chở 48 máy bay nhưng có Granit và hệ thống phòng không ổn hơn. Nga-Anh: 1-0
-Anh có 8 khu trục hạm, Nga có 13 khu trục hạm.
Nga-Anh:2-0
-Anh không có tuần dương hạm, Nga có 5 tuần dương hạm,
Nga-Anh:3-0
-Anh có 17 Frigate, Nga có 5
Nga-Anh:3-1
-Amphibious ship: Anh có 3 Nga có 32
Nga-Anh:4-1
-Tầu tuần tra(patrol boat) và Coverties, Nga có 85 coveretties còn Anh có 21 Patrol boat, Nga có tên lửa đối hạm và vũ khí chống ngầm tốt hơn.
Nga-Anh:5-1
-Tầu ngầm dạng SSBN: Nga có 13 chiếc so với 9 của Anh, tầu nga có tên lửa và ngư lôi tốt hơn.
Nga-Anh:6-1
-Tầu ngầm dạng SSGN: Nga có 7 anh kô có chiếc nào
Nga-Anh:7-1
-Tầu ngầm dạng SSN: Nga có 17, Anh chỉ có 9
Nga-Anh 8-1
-Tầu ngầm SSK: Nga 17, Anh 0 có
Nga-Anh 9-1
-Không lực của hải quân: Anh có 250 máy bay so vs 650 máy bay của hải quân Nga
Nga-Anh 10-1
-Vũ khí của hải quân(kô tính SLBM): +Đạn chống hạm: Nga hơn thấy rõ
+Ngư lôi: như trên
Nga-Anh:11-1
-Hệ thống phòng không: Nga có S-300FM2, Shtil, Kortik, Kashtan, Anh có SM2, Goalkeeper, cho là anh hơn vậy
Nga-Anh:11-2
-Sonar,radar: cái này chắc anh hơn
Nga-Anh:11-3
-Huấn luyện cho hải quân: Anh có lẽ là huấn luyện chu đáo hơn nhưng gần đây Nga cũng dồn khá nhiều cho hải quân, vẫn cho là anh hơn
Nga-Anh:11-4
-Số người trong biên chế hải quân: Anh là 40000, Nga là 240000
Nga-Anh:12-4
Như vậy thì bảo hải quân Nga thua hải quân Anh là kô đúng
Nếu bảo thua Mĩ thì em đồng ý .
Bài viết này em đọc được trên mạng, đã có 1 số trỉnh sửa cho hợp lý, còn sai sót mong được các bác chỉ giúp.
Được napster90 sửa chữa / chuyển vào 21:58 ngày 10/07/2007

nếu bác so sánh số lượng thì Nga bao h chả nhiều , thôi vậy bác cứ cho là hải quân Nga mạnh hơn Anh cũng được
Được stephen_cuong sửa chữa / chuyển vào 22:09 ngày 10/07/2007

- thế theo bác nói thì chất lượng hải quân Nga kém đúng không ạ ?
bác có thể đưa ra 1 số yếu kém đó không ?

Nếu mà nói về lịch sử thì Nga chưa bao giờ là ông lớn trên biển, còn hiện tại thì chưa chứng minh được gì, kể cả WW 2

Tuy không là ông lớn nhưng nó cũng chả để cho thằng nào đến doạ nó cả ngoài ra còn đi bắt nạt nhiều thằng khác. Bây giờ tuy yếu hơn Mỹ nhưng nó cũng đứng trên tất cả những thằng còn lại.

Để so sánh về lực lượng hải quân của Anh và Nga thì ngoài việc so số lượng tàu và các thứ vũ khí ra thì ta còn phải xét đến 1 số việc :
Bờ biển phía Đông của Anh là Tây Âu , đó là đồng minh của Anh trong khối Nato . Điều đó nghĩa là đa phần phía đông của Anh đã được Nato che chắn . Phía Tây của họ thì có Mỹ
Nước Anh chủ yếu phải chăm lo phần phía Nam và Tây Nam của mình về mặt Hải Quân .
Trong khi Nga thì đơn độc , bờ biển lại rất dài tiếp giáp với nhiều thành phần như Bắc Triều , Nhật , Trung Quốc và một số nước vùng Trung Đông-Đông Âu cũng như Bắc Âu. Cho nên dù Hải Quân của Nga có đông hơn , có hiện đại cách mấy thì hiệu quả vẫn không thể bằng Hải Quân Anh theo phép so sánh của napster90 . Với chiều dài bờ biển và khu vực lãnh hải cần triển khai Hải Quân thì để có hiệu quả như Hải Quân của Anh thì người Nga cần một hạm đội gấp 6~7 nước Anh chứ không chỉ là 1.5 so với 1 hay 2 so với 1 .
Hay ta nói một cách đơn giản là HQ của Nga dù đông nhưng phải phân bố rải rác nên mật độ không đủ đông . Ví dụ như có đánh nhau về Hải Quân thì một hoặc vài phần trong Hải Quân của Nga sẽ chạm trán với gần như toàn bộ lực lượng Hải Quân của Anh . Như thế thì dù đông gấp 2 3 lần nhưng vài phần trong số 2 3 lần đó khó lòng và so với 1 lần . Đấy là ta chưa kể đến phần đóng góp của Nato .
Đấy là khi ta so sánh với khái niệm của cuối thế kỷ 19 và phát triển đến khoản đầu thập niên 90 . Hiện giờ chúng ta đã qua Y2K rồi , và những đội quân dựa trên Khái Niệm Không Gian bắt đầu lỗi thời . Nếu để so sánh hiệu quả thực sự ta phải dùng bổ sung thêm 1 khái niệm mới trong quân sự , đó là Khái Niệm Thời Gian . Khái Niệm Thời Gian chỉ mới bắt đầu thực sự hình thành từ khoảng cuối thập niên 80 tại Mỹ và thực sự được quan tâm và phát triển từ đầu thập niên 90 . Hiện tại khái niệm Thời Gian vẫn chưa hoàn toàn thay thế được người tiền nhiệm của mình , nhưng vai trò của nó hiện giờ đã được đặt lên hàng đầu trong chiến lược phát triển cũng như duy trì thế lực quân sự của các nước tiên tiến .
Khái Niệm Không Gian có thể diển giải dể hiểu là thế này : nghĩa là ta xét quân đội dựa trên những yếu tố tĩnh ví dụ cụ thể nhất là Không Gian . Quả đất vẫn ở đó , đường biên giới vẫn là thế , và các khu vực như quân khu , tỉnh lị , tiểu bang , thủ đô vẫn nằm 1 chổ và thế là ta phải rải quân ra theo không gian để bảo vệ lãnh thổ của mình . Đặc trưng cho khái niệm không gian nằm gần như trong toàn bộ các khái niệm về quân sự như :
Phương diện quân : chỉ một mặt trận của quân đội , đó có thể là một chiến tuyến kéo dài đến cả ngàn km phân chia vùng của ta và vùng của địch . DỈ nhiên là chiến tuyến có tới có lùi đôi chút , nhưng trên bản đồ quân sự thì 1 bước tiến vài trăm đến cả nghìn km thì mới có thể thay đổi hình thái và cấu trúc của một Phương Diện Quân .
Mật độ quân : cái tên nói lên tất cả . Mật độ lính , mật độ pháo , mật độ tank , mật độ máy bay , mật độ các phi vụ bay .......... Và dỉ nhiên để tính đến mật độ người ta phải lấy 1 con số thống kê trên tiêu chí nào đó như lính hay tank và chia cho diện tích bản đồ hay diện tích khu vực hoặc chiều dài của chiến tuyến .
Quân Khu : cái tên cũng nói lên tất cả , phải có Khu Vực cụ thể nào đó .
Sư đoàn : nghe có vẻ như không liên quan gì về không gian nhưng ..... Sư đoàn cần có biên chế cố định , cần có phiên hiệu cố định , cần có nơi đóng quân cụ thể và trực thuộc một quân khu hay phương diện quân cụ thể .
Tập Đoàn Quân : cũng chả có từ gì chỉ không gian trong đó . Nhưng tập đoàn quân hình thành từ các sư đoàn , quân đoàn hay lữ đoàn nằm gần nhau , cùng chung một nhiệm vụ chiến thuật chiến lược nào đó và hổ trợ lẫn nhau . Nghĩa là Tập Đoàn Quân cũng vẩn cần có 1 chổ nào đó để đứng trên bản đồ , để mấy ông tướng cầm cờ kéo tới kéo lui cắm cắm trên mấy sa đồ quân sự .
Rồi cả cái thẻ tên của binh sỉ cũng phải ghi rỏ anh chàng này tiểu đội nào , trung đội nào , đại đội nào bla bla bla thuộc sư đoàn nào ....................
Nói chung tất cả các khái niệm quân sự ấy chủ yếu vẫn dựa trên yếu tố liên quan đến Không Gian .
Còn về Thời Gian : khái niệm này mới và vẫn trong giai đoạn phát triển nhưng ta có thể diển giải nó đơn giản như sau
Chẳng hạn như ta cần rải 20,000 quân ở khu vực X có diện tích 90,000 km2 thì đó là khái niệm về không gian ( khu vực tương đượng 1 vùng hình vuông 300X300 km) . Nhưng nếu dùng khái niệm về thời gian thì có thể ta chỉ cần 1 ít quân ở khu vực X , nhưng nếu có chuyện gì xảy ra thì trong vòng 1 thời gian cực ngắn ta có thể huy động ít nhất 10,000 đến 1 điểm nóng P nào đó trong khu vực X . Tính toán các tiêu chí về thời gian người ta cần tính đến nếu rải toàn quân trong khu vực X thì cần bao nhiêu lâu để cảnh báo và huy động toàn bộ quân trong X tập trung về P theo một trận địa phân bố hợp lý ( nghĩa là mặt nào cần đông thì đông , mặt nào cần nhiều tank thì nhiều tank . Tự nhiên tụ quân lại mà mặt nhiều đầm lầy thì toàn là tank mà mặt đường bằng phẳng lại toàn là bộ binh nhẹ thì tiêu đời ) .
Khi đó người ta phải tính làm sao để tập trung khoảng 10,000 lính trong 1 điểm nào đó , và có thể di chuyển đến điểm P (điểm dể xảy ra xung đột nhất trong X) chỉ bằng 1 thời gian ít hơn việc gom góp quân rải rác từ trong X .
Việc làm trên có rất nhiều điểm lợi :
Duy trì 2000~3000 quân cảnh giới trong khu X + 10,000 quân thì rẻ hơn duy trì 20,000 quân .
Quân để di chuyển đến điểm P nằm trong X có thể dùng để di chuyển đến nhiều điểm khá trong nhiều phương án khác nhau .
Việc huy động quân và lập sơ đồ chiến thuật sẽ dể dàng hơn nhiều so với việc gom 1 đống quân đang phân tán rải rác .
Biên chế của đội quân ( ta tạm gọi là đội quân phản ứng nhanh đi Rapid Reaction Force RRF) có thể linh động . Ví dụ nhiệm vụ cần nhiều tank thì ta có thể điều động ngay từ đầu là nhiều tank , trong biên chế tank cần nhiều tank lội nước thì điều nhiều tank lội nước .................... nói chung là biên chế cực kỳ linh động và sẽ phù hợp với nhiệm vụ tác chiến của điểm P cao nhất .
Trong chiến tranh hiện đại hệ thống tình báo và cảnh báo sớm cực kỳ quan trọng và hiệu quả cực kỳ cao , cho nên đến 99,99% là ta không thể nào bị đánh tại điểm P mà không hề biết trước . Cho nên quân RRF đến tiếp ứng tại P luôn luôn kịp thời .
Một ví dụ khác chẳng hạn như Trung Quốc thì rất đông quân , nhưng nước TQ to nên quân bị rải ra . Cứ cho là TQ có 10tr quân đi , bất ngờ bị Đài Loan tập kích ở Thượng Hải với 1tr thì chắc chắn là số quân của TQ ở Thượng Hải không thể chống đở , và TQ không thể nào dồn 10tr quân vào đánh chiếm lại Thượng Hải . TQ cũng không thể nào huy động số quân đủ đông để áp đảo lại 1tr quân Đài Loan trong thời gian ngắn . Khi đó Đài Loan có thể dùng Thượng Hải làm bàn đạp để chuyển thêm quân hoặc tiến hành phá hoại rồi rút về .............. Đấy chỉ là một ví dụ , dỉ nhiên trên thực tế chuyện vừa nêu không thể xảy ra .
Nói chung khái niệm về Thời Gian đặt ra cho quân sự một bài toán : tôi cần bao nhiêu thời gian để quân đội tôi có mặt tại ngay điểm cần thiết với trang thiết bị phù hợp nhất để hoàn thành nhiệm vụ . Với khái niệm này các sư đoàn cần chổ đóng quân cố định , trang bị cố định và biên chế cố định trở nên lổi thời , tương tự cho các khái niệm khác cho các không gian to lớn hơn . Các khái niệm Quân Sự lúc này lại dựa trên những yếu tố linh hoạt không còn cứng nhắc và rập khuôn , hàng loạt . (Hàng Loạt là biểu tượng của nền công nghiệp và khái niệm không gian , giáo dục hàng loạt , tuyển quân hàng loạt , sản xuất hàng loạt , vũ khí giết người hàng loạt .............. Còn phi hàng loạt , cụ thể hoá , đối tượng hoá , phân công phân cấp là đại diện của nền Hậu Công Nghiệp và đi với nó là khái niệm Thời Gian trong Quân Sự , nói nôm na mấy cái thứ hoả tiển thông minh , đầu đạn thông minh gì đó là sản phẩm đại diện cho phi hàng loạt )
Địa điểm tác chiến có thể là trên lãnh thổ quê hương , có thể là can thiệp vào 1 khu vực xung đột nào đó , đi xâm lược ai đó hoặc diển ra trên lãnh hải .
Hiện nay thì các cuộc chiến luôn có xu hướng diển ra nhanh và cục bộ , tất cả bên tham chiến đều ngại một cuộc chiến toàn diện có thể dẩn đến nguy cơ can thiệp hạt nhân hoặc thiệt hại nặng nề về lâu dài do chiến tranh tổng lực . Do đó để đáp ứng cho khả năng trực chiến tại 1 vùng lảnh thổ nhỏ với 1 sức mạnh quân sự gần như tổng lực thì quân đội các nước phải thay đổi và phát triển rất nhiều , từ biên chế đến trang thiết bị và huấn luyện ........... Cuộc chạy đua vũ trang thay đổi từ việc đếm xem mình có bao nhiêu lính , bao nhiêu tank chuyển sang một hướng khác .
Nói đến đây thì ta có thể thấy được sự quan trọng của Không quân cũng như các tàu sân bay . Ví dụ như có xung đột tại Đài Loan thì chẳng lẻ Mỹ phải năn nỉ Nhật hay Nam Hàn làm ơn cho mượn vài miếng đất xây căn cứ , rồi mượn vài cái sân bay . Rồi sau đó phải chỉnh sửa căn cứ với sân bay lại cho phù hợp rồi mới bắt đầu can thiệp vào Đài Loan thì e rằng quá muộn . Hoặc không xài máy bay thì phải cho tàu chở lính qua Nhật với Nam Hàn . Rồi từ Nam hàn và Nhật bộ binh Mỹ bì bỏm lội đến Đài Loan thì chắc là Đài Loan đã được vẽ trên bản đồ của thuộc Trung Hoa Đại Lục mất rồi , thậm chí người ta đã kịp thành lập đảng CS ở Đài Loan và kịp bầu hội đồng nhân dân với Chính Phủ rồi kìa . Chính phủ lâm thời Đài Loan cũng lên truyền hình tuyên bố thuộc về TQ ......bla bla bla.............
Người Mỹ thích 1 bài toán đơn giản dể tính nên họ cho hạm đội 7 chạy lòng vòng ở Thái Bình Dương , cách Đài Loan vài nghìn Km . Nếu Đài Loan có xảy ra xung đột thì ngay trong 12h máy bay người Mỹ đã có mặt trên không phận Đài Loan để can thiệp , dỉ nhiên kịch bản có thể diển ra lâu hơn nhưng chắc chắn là không trên 24h .
Học thuyết quân sự về thời gian phát triển đầu tiên ở Mỹ và dần lan sang đồng minh Anh thân cận của Họ . Hiện nay cả Anh , Pháp , Đức , Mỹ , Ấn Độ , Nga , Trung Quốc đều đi theo hướng này nhưng nếu lấy ví dụ đơn cử như Nga thì họ bắt đầu chậm hơn người Mỹ hơn 10 năm , và ít nhất đi sau Anh , Pháp , Đức vài năm. Còn Ấn Độ và Trung Quốc thì họ đang đi theo hướng hiện đại hoá nhưng để thực sự có được một quân đội hiện đại và luôn sẳn sàng trực chiến mọi lúc mọi nơi thì họ cần ít nhất 20~30 năm nửa để đạt được mức của người Mỹ hiện thời .

-thanks bác Antey2500 đã cho 1 cái nhìn tổng quát hơn về tương quan hải quân, vote bác 5*

Có khi so kiểu bác Ăn Hành Tây thì Hải Quân Lào vô địch thế giới
Khái niệm Thời gian, hay tiền thân của nó là lực lượng phản ứng nhanh, được cả Nga và Mỹ xây từ lâu. Nga bị rào cản về tài chính, nên giờ chưa phát triển được cấp toàn cầu như Mỹ, nhưng các nỗ lực theo hướng này của họ vẫn có 1 số thành tựu. Các tầu quái vật biển caspi là làm theo hướng này, các máy bay vận tải khổng lồ cũng là theo hướng này, giờ bị dừng.
Dù bị dừng khá nhiều chương trình vận tải cao tốc cỡ lớn, nhưng khả năng cơ động của lục quân Nga cũng khá đáng nể. Các lữ bộ binh cơ giới - thiết giáp của Nga có tầm phản ứng nhanh khoảng 1000km vận hành khá trơn tru, với việc vào Kosovo là điển hình. Với can thiệp tầm rộng hơn, Nga không đủ lực để duy trì lực lượng trực chiến lớn như Mỹ, nhưng so với các nước khác như Anh, Đức, Pháp... thì không hề kém hơn.
Mỹ duy trì khả năng phản ứng nhanh rất tốt không phải nhờ tầu sân bay, mà nhờ hàng loạt căn cứ quân sự khắp thế giới. Tầu sân bay mà không có hệ thống căn cứ này thì chỉ là tầu du lịch, chả gây nguy hiểm cho ai được, vì không đủ khả năng tiếp vận từ chính quốc để đảm bảo hoạt động.
Mặt khác, quân đội Nga là quân đội phòng thủ, không có truyền thống viễn chinh như Pháp, Anh hay Mỹ, nên việc kém cỏi trong phủ sóng toàn cầu là chuyện dễ hiểu. Tất nhiên, nếu trong các vùng biển thuộc hải phận Nga, cũng ít có nước nào dám can đảm so sánh lực lượng bằng thực chiến. Yếu kém thì yếu kém thật, nhưng Nhật vẫn phải ngậm đắng trong vùng tranh chấp lãnh hải, mặc dù có các Aegis mới tậu và cả hạm đội 7 chống lưng.