Tầu chiến, chiến hạm

Dạ thưa bác về máy bay thì bác chuẩn bị rất kĩ em không ý kiến. Em chỉ muốn bác trả lời câu hỏi em ở trên thôi ạ. Con kirov nó đứng yên hả bác?

Khổ quá, không hiểu bác đọc không kỹ hay em viết không rõ nữa, em hiểu hi-lo-lo-hi là gì thì mới thêm cái đoạn vàng vàng cho bác thưởng lãm, bay escort với vũ khí như thế mà tầm bay chỉ có thế, nếu bác cho mấy trái ASM thì tầm bay thế nào?
Thứ hai là nếu carrier đi tong rồi thì mấy chú S-3 để làm gì hả bác hay bác cho rằng hệ thống phòng không của nó chặn nổi đống P-700, cái này thì em ứ sure
Thứ ba là bác xem lại thời gian tấn công của P-700 nhé, em nói là khi máy bay của bác đang trên trời, bay tạo thế hay bày trận gì gì đó thì lũ P-700 đã trên đường đến hỏi thăm sức khỏe bác rồi. Chúng nó thì không cần bày trận.
Thôi, em không nói nữa, chỉ không thích bác với bác Phục cái trò chỉ cho phép quân ta tấn công, không cho phép quân địch phản đòn thôi.

Báo cáo bác là tôi mới chỉ được đi trên trên MI-7 và AN-26 vẩn tải hàng hồi bão lũ nên cũng không dám nói chắc, nhưng tôi thấy phi công lái 2 loại đó được giao quyền chủ động khá lớn, bay thế nào, cao hay thấp, điểm hạ cánh ở đâu là do phi công quyết định tuỳ tình hình.
Về khả năng tấn công của máy bay và tên lửa xin nói rõ thêm một tý: nếu phát huy hết khả năng của thiết bị thì rõ ràng một máy bay (loại hiện đại) phóng đi từ carrier có khả năng tiếp cận và tấn công tàu tốt hơn 1 tên lửa chống hạm (loại hiện đại tương đương) phóng đi từ cruiser, dù sao thì thiết bị điều khiển điện tử của tên lửa vẫn chưa thể sánh được với khả năng của phi công trong việc xử lý các tình huống tiếp cận tàu. Nhưng vì trên máy bay là con người nên khi lập kế hoạch tấn công, người chỉ huy phải tính toán khả năng tối ưu để bảo toàn mạng sống cho phi công. Thí dụ, dựa trên năng lực của máy bay, họ biết là tấn công theo tình huống A thì khả năng đánh trúng tàu sẽ tăng lên gấp đôi, nhưng phi công sẽ không thể sống sót, thế thì phương án A sẽ không được chấp nhận. Còn tên lửa chống hạm thì khác, cứ khả năng nào có thể bắn trúng đối phương tốt nhất thì thực hiện thôi! Giả sử Nimitz vs Kirov, nếu để đánh chìm đối phương bất kể thiệt hại của mình là thế nào thì tôi cho rằng Nimitz làm tốt hơn Kirov nhiều, cứ phóng toàn bộ các máy bay của mình đi, nhiên liệu trên máy bay chỉ dành để công kích đối phương, không cần tính toán lượng xăng để quay về thì rõ ràng Carrier có thể tấn công ngoài tầm với của Cruiser, đảm bảo Kirov sẽ ăn đòn trước khi có thể phóng tên lửa vào Nimitz, nhưng mà như thế thì...
Trong các cường quốc hải quân thế giới hiện nay thì Mỹ số 1 không phải bàn cãi, nhưng hải quân Nga cũng đáng tầm đối thủ. Carrier là hạt nhân của hạm đội Mỹ thì Cruiser cũng đóng vai trò là hạt nhân chủ lực của hạm đội tàu nổi của Nga. Họ chưa đối đầu trực tiếp với nhau thì cũng khó mà nói được ông nào sẽ thắng nếu xảy ra hải chiến thực sự đấy

Thế mục tiêu của Kirov là máy bay hay cái carrier? Nếu mục tiêu là máy bay thì thôi mình cũng xin chào vĩnh biệt các phi công luôn. Còn nếu mục tiêu là cái carrier thì cũng xin hỏi lại là carrier nó đứng yên à? Kirov muốn lại gần để phóng ASM của nó, carrier tất nhiên phải chạy rồi, mà Kirov phải lại gần thì nghĩa là máy bay từ carrier cũng đỡ được phần nào quãng đường đến tìm Kirov đó. Còn Kirov ko lại gần thì chúng ta chả có gì để nói cả vì 2 thằng thế là... ko đánh nhau
Còn trả lời cho câu hỏi F/A-18EF mang được bao nhiêu ASM đời mới thì xem hình này, đoạn SLAM-ER, đếm xem nó mang được bao nhiêu quả nhé ko lại bảo Harpoon đời cũ mới mang được 4.

Bác có biết tư duy ko đấy, nếu so sánh thế thì bác phải so sánh tốc độ di chuyển của tàu so với tên lửa, tốc độ của tàu so với máy bay. Chứ 2 cái đảo nổi ấy di chuyển nhanh thì né được đạn à.
Giống như bác bảo 2 thằng người bắn nhau, thằng nào chạy nhanh thì thằng ấy tránh được đạn à. Giả sử bác đứng cách em 100m em chỉ cần quay súng 30 độ mất 1s thì bằng bác chạy 50m rồi, bác có chạy được 50m dưới 1s không.

ừ đoạn bôi vàng đó thì bạn chú ý nhưng lại cố tình quên cái dòng ngay phía trên đó, có thấy nó bay Interdiction với 4 quả bomb 1000 cân Anh cũng bay trên 700km rồi ko?
Còn ko phải mình ko cho địch tấn công, vấn đề ở đây là chiến thuật của carrier nếu chống lại ship thì luôn phải chạy ngoài tầm bắn của địch mới sống được. Nó ko phải là tàu sinh ra để đấu tay đôi trực diện. Thế mạnh của nó là chơi range (chơi tầm xa)

sry, ý ở trên là bay fighter và có được tham dự briefing với fighter pilot chứ các loại khác mình ko kể. Ý mình ko phải nói là bạn chưa đi máy bay bao giờ, sry again.
Tất nhiên so sánh 2 chiếc tàu này là khập khiễng, chẳng qua đồng chí Tuất khơi mào thì mình cũng hứng thú vào viết tiểu thuyết cùng đồng chí ý 1 tí.

dẫn chứng xem hình đã post ở trên nhé! thôi đi ngủ đã, 3 rưỡi sáng giờ Sydney rồi.

nVIDIA à Nga chưa dùng tàu sân bay tham chiến thực sự bao giờ nên không biết, nhưng bay tập thì chỉ dám mang 1/2 full load, không biết chuẩn của Mỹ thì sao nhưng chắc chắn cũng không thể full load như trên đất liền vì điều kiện đường băng, cất cánh nó khác kể cả là có máy phóng. Nếu mang bình dầu phụ để đánh xa thì đương nhiên lượng vũ khí sẽ phải giảm.
Nhưng phải nói đó là thế mạnh của Mỹ khi đánh xa. Chẳng nhẽ lại bay từ Mỹ đến bỏ bom Iraq rồi về. Thậm chí chỉ cần lượn lờ ở biển Nhật bản chú Bắc triều đã lo sốt vó.
Có lẽ nhược điểm lớn nhất của tàu sân bay là không thể dàn hàng ngang 3, 4 thằng cất cánh cùng lúc như trên đất liền. Thằng lên trước cứ phải lượn, chờ thằng lên sau ghép thành đội hình rồi mới đi hay chờ nhau ở chỗ nào đấy cũng thế.
Một vấn đề nữa là không thể mang bom, tên lửa trở về vì quá nguy hiểm. Chú nào thừa cứ việc bắn chim hay săn cá mập tuỳ ý, hơi phí có lẽ chỉ nhà giàu mới chịu nổi.
Được SSX sửa chữa / chuyển vào 02:01 ngày 01/07/2007

Ờ bác, thế dàn 3 -4 cái tàu sân bay rồi cho cất cánh cùng lúc được ko. Nhà gìau mà