Tàu Hàn quốc bị đánh chìm?

Đây là ta ran tũn phiên bản Vịt Ngan PROJECT 1241.8 MOLNIYA . 2 chiếc được đóng ở Nga và 6 chiếc được đóng ở Bố Đỏ. Chúng ta không so sánh kinh tế với lão thợ Hàn Xẻng, nhưng rõ ràng tuy nghèo nhưng không đến nỗi cởi truồng dạo phố.
http://ttvnol.com/forum/quansu/1156520/trang-13.ttvn
Với lượng choáng nước bằng 1/2,5 Pohang, chiều dài bằng nửa, tốc độ nhỉnh hơn, số đạn diệt hạm nhiều hơn (16 Uran), và đương nhiên Ta ran tũn Vịt có mặc quần. Tuy là quần ngắn Kashtan, nhưng không cởi truồng. Nó cũng đủ lệ bộ, có sịp AK-630 chống đạn diệt hạm, quần short SAM-7 chống trực thăng, thêm nữa, máy bay trực thăng và phản lực bổ nhào còn phải nhìn ngó đến con 76mm liên thanh. Con liên thanh này kiêm chức chống tầu phóng lôi, xuồng cảm tử.
Trước đây, mình thắc mắc nhiều về bố trí AK của Kashtan trên tầu Taratul. Đáng ra, nó có thể bố trí bậc thang như các tháp pháo, như thế mỗi tháp AK-630 có thể quay sang cả hai mạn. Có thể, đây là điểm ngớ ngẩn của ta ran tũn và sau này được bố trí lại. Về nguyên tắc, phương pháp bố trí này là phân công nhiệm vụ tĩnh, tức là máy tính của radar (chung) đã chia cho mỗi tháp AK-630 một góc trách nhiệm riêng, phần mũi do chú 76mm liên thanh đảm nhiệm, việc tách rời nhiệm vụ này làm phần mềm chắc chắn, không phát sinh lỗi thời máy tính còn còi. Tuy nhiên, khi máy tính phát triển, có thể phân công nhiệm vụ hiệu quả hơn, hay tử nghiệm phần mềm mới đạt tin tưởng, thì thiết kế này không tận hưởng được.
Bố trí này của ta ran tũn thích hợp hơn với cuộc chống lại máy bay ném bom, ném nhiều loại bom khôn ngu khác nhau thường bổ xuống góc lớn theo chiều dọc tầu, chứ không chuyên chặn đạn diệt hạm thường bắn góc thấp ngang tầu. Vậy nên nó có khả năng bảo vệ tốt các tầu yêu như tầu hàng mà nó hộ tống, nhưng lại hy sinh khả năng tự vệ trước đạn diệt hạm bắn vào chính nó.
Tuy bớt xén chút, nhưng vượt qua được Kashtan thì bên tây chưa có đồ, chỉ có cách là bắn cùng lúc hàng chục đạn vào Kashtan. Vẫn chưa chắc, ta ran tũn có đạn giả và hệ thống gây nhiễu, đối kháng điện tử .

Nói chung vụ này để lộ ra nhiều thứ. Không hy vọng gì kết quả điều tra thật sẽ được công bố vì nó động chạm từ trên xuống dưới, kể cả TT Lee. Hoàn cảnh tai nạn mù mờ. Trang thiết bị an toàn, cứu hộ khẩn cấp không có. Trong nước lạnh chẳng ai sống nổi 30ph dù có phao chứ đừng nói phét 3h.
Tàu khách đi qua thấy bị nạn không cứu là sai. Tàu hàng đi qua thuỷ thủ nhảy xuống cứu lại.... càng sai. Trong trường hợp này phải tiến vào vùng bị nạn, buộc dây thừng vào phao thả xuống ai bơi đến gần thì bám vào, nhiều phao thì quăng thêm xuống biển. Sao lại nhảy xuống nước lạnh? Bơi được bao xa. Việc thứ 2 là thả xuồng cao su đi tìm.
Thế mới là cứu hộ cứu nạn.
Một số ý kiến của các nhân vật liên quan, tất nhiên đa số đều nghiêng về giả thiết nổ từ bên ngoài.
Một quan chức chính phủ nói: Có lẽ vụ nổ gây ra bởi một quả mìn nổi, như cho thấy nó nổ ở mạn tàu gây phát nổ bên trong trước khi chìm (đạn dược nổ ùng oàng 15 ph).
Yoon Yeon, cựu chỉ huy hải quân: Dạng phá huỷ này không thể là nổ từ bên trong. Có lẽ là mìn hay ngư lôi. Tàu tuần tra trữ đạn dược và ngòi nổ trong ngăn cách ly nên tai nạn hiến khi xảy ra, hơn nữa nó được khoá 2 đến 3 lớp nên khó để nhiều người vào đó.
Kim Tae-wook, giám đốc quản lý Hyundai: Nó cho thấy chấn động vụ nổ từ bên ngoài gây nổ đạn bên trong và làm tàu gãy đôi.
Hầu hết người Hàn đều cho là vụ nổ bên ngoài gây ra, cũng như các ý kiến đều cho là mìn. Họ cho rằng con tàu Cheonan này dù có bị hỏng vỏ đến 15-17% thì vẫn còn nổi chứ không chìm (!!!???). Và một quả thuỷ lôi khó làm tàu gãy đôi (!!!???).

Một chuyên gia chất nổ nói: Con tàu khoẻ hơn là ta hình dung, hầu như không thể phá vỡ nó làm đôi từ vụ nổ bên trong (sai lè!). Ông này dẫn một số người sống sót nói họ không ngửi thấy mùi chất nổ, có nghĩa là con tàu có thể đã bị phá huỷ bởi một vụ nổ không va chạm dưới nước (!!!???).
Tuy nhiên cũng có ý kiến cho là có khả năng nổ từ bên trong.
Baek Seung-joo từ Viện phân tích phòng thủ: Nếu duy nhất một quả thuỷ lôi hay mìn làm con tàu vỡ làm đôi và chìm, thì chúng tôi sẽ phải viết lại học thuyết quân sự của chúng tôi (hơi quá!). Nghĩa là sức mạnh vụ nổ vượt quá công nghệ của vũ khí thông thường. Ông Baek cho là tai nạn xảy ra bên trong tàu.
Một cán bộ của Trung tâm nghiên cứu an ninh: Ngoại trừ vụ tai nạn do va chạm với BTT trên biển phía tây, hầu hết tai nạn tàu Hàn Quốc là do các vụ nổ ở bên trong.
Một chuyên gia quân sự giấu tên: khả năng là "khủng bố" phá hoại bên trong.
Cựu quan chức HQ Adm. Song Young-moo nói: Hầu hết dân chúng chỉ tay vào Bắc Triều, nhưng người ta có kiến thức thì biết vùng nước nơi tai nạn xảy ra không cho phép có được một kết luận dễ dàng, nước nông không quá 25m, dòng chảy lại mạnh, rất khó khăn để tàu ngầm Bắc Triều hoạt động. Chúng tôi không có khả năng biết được sự cố xảy ra như thế nào hay phải ngăn chặn Bắc Triều có hành động tương tự như thế nào.
Ông Song nói: Kết luận chính xác sẽ chỉ có thể có sau khi nghiên cứu vỏ vả mảnh xác tàu. Cho đến khi đó, sẽ rất là nguy hiểm khi nói về khả năng Bắc Triều đã tấn công.

Sax, hài vãi

Hay lại anh Mẽo bắn nhầm đồng minh.

Há há, kẻ cắp gặp bà già, đề nghị mod không xóa mấy bài này nhưng cấm viết tiếp theo.

Tổng vệ sinh topic! Các bài vi phạm đều đi bụi!
Hừm, mỗi lần Đại Giáo sư Tiến sỉ tái xuất là giang hồ lại dậy sóng, mem mới được 1 phen lên máu. Ko sao, cứ qua được đận này là các bác sẽ trở thành mem cựu (chính nhà em cũng vậy )
Chào thân ái và quyết thắng!

Phúc nên xem cái nầy.
Around 21:30 (12:30 UTC) of 26 March 2010, an explosion occurred at the stern of the ROKS Cheonan (PCC-772) causing the ship break into two. Within 5 minutes, the stern submerged, and the forward part of the ship heeled 90 degrees to the right. At 22:40, the Coast Guard rescued 58 sailors, including the captain, from the crew of 104; 46 were reported missing. The ship sank around 01:00 of 27 March 2010. The bow floated 4 miles to the southeast from the explosion site, then submerged completely at 22:30 of 27 March 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pohang_class_corvette
http://en.wikipedia.org/wiki/ROKS_Cheonan_(PCC-772)
90% là dính thuỷ lôi. Thứ ấy tầu vạn tấn dính cũng ngỏm nói chi nghìn tấn. Tầu-rán-tủn dính trái ấy không biết sẽ ra sao? Nát bét hết?
Được andrewtran sửa chữa / chuyển vào 09:18 ngày 30/03/2010

Thì phúc nó cũng bảo thủy lôi, ơ hay, và cậu ta đặt ra một tình huống khác là các thủy thủ hàn xẻng trong khi thả thì thủy lôi phát nổ.
Còn các thứ khác là cậu ta mắm muối vào, chắc chắn là thế, ai biểu thích cãi nhau làm chi.

Phần đánh giá về thiết kế tàu của huyphuc chuẩn. Sau chiến tranh thế giới thứ 2 việc chìm tầu chiến cỡ trên 1000 tấn rất hiếm do trình độ thiết kế, công nghệ tầu chiến đã tiến rất xa. Những vụ chìm chiến hạm trong chiến tranh Manvinat đều có những nguyên nhân rất đặc biệt như nổ kho đạn trên chiến hạm Anh, hay chìm tàu sân bay cải tạo từ tầu hàng sang. Và tàu cũng không chỉm nghỉm sau vài phút như tàu Hàn. Trong chiến tranh Việt nam, tàu Mỹ bị bắn rất nhiều nhưng tàu chìm không có (cỡ 1000 tấn trở lên). Khu trục hạm Maddox trúng ngư lôi vẫn chạy thoát, sau còn tân trang bán lại được, tàu HEGBEE bị Mig17 không kích cũng không chìm.
Vậy mà tàu Hàn chìm hết sức dễ, dù bị tấn công hay tai nạn thì hậu quả cũng quá thảm khốc với 1 tầu chiến trên 1000 tấn

 
.................. Post mấy làn link như thế còn hỏi gì, động não đi.
----------------------
To bạn Cửu An. Các xuồng cấp cứu được thiết kế để vượt qua dầu nổi đang cháy, rời tầu với các tình huống tầu nghiêng (chúng được đặt trên đà phóng ở ít nhất 4 vị trí xa nhất xung quanh tầu). Riêng tầu chiến các xuồng cấp cứu rất đắt tiền, chúng tự bắn ra rồi tự bơm phềnh lên thành lều kín có lương ăn nước uống dài ngày.
Thông thường nhất, mọi vị trí công tác hay gần vị trí xuồng cấp cứu có một đống phao, khi khẩn cấp thuỷ thủ nhảy xuống nước, sau đó được kéo lên xuồng cấp cứu được thả xuống từ hướng khác, ấm áp kín giá sống sót được dài ngày.
Như hình dưới đây cho thấy, tầu chìm là đương nhiên và nó không lật ngay, nó chỉ lật khi nước đã tràn đầy khoang giữa tầng 2 (sau 1 h là đúng), việc tràn nước này do mở một cửa thông ngu ngốc giữa khoang tuốc binh và khoang này. Cửa này khi thiết kế tầu chiến người ta cân nhắc và chỉ đặt khi khoang thân có cấu tạo ngăn cách, đồng thời có các hệ thống điều khiển cũng như điều lệnh đông mở nghiên khắc, chứ không phải đến lúc nổ tầu mới cử người đóng. Thêm nữa, sau khoảng 1 h, có thể nó đã lật, thì khả năng cứu hộ vẫn còn cao, vì nó còn nổi 2 giờ nữa.
--------------------
To SSX
http://dantri.com.vn/c36/s36-387416/32-thuy-thu-co-the-bi-khoa-trong-khoang-day.htm
Điều không thể tránh khỏi SSX à, các quan chức đang đề cập đến những vấn đền cực kỳ nghiêm trọng, là xem xét lại toàn bộ khoa học quân sự. Vụ nổ này không đơn giản chỉ là một vụ chìm tầu. Vấn đề xem xét lại quá khứ ở Hàn Xẻng có thể dễ thông qua với truyền thống lâu đời chuyên bắn chết cựu tổng thống. Nhưng vấn đề xem xét lại lại mở ra trong tương lai các món thầu khổng lồ, động chạm đến nhiều thế lực.
Về cơ bản thì Pohang đúng là một cái tầu chở hàng rẻ tiền cõng súng đạn đắt tiền nhập khẩu. Nó giúp lái súng nước ngoài bán một đồng vũ khi lởm giá cao mà không mất công đóng cái xác tầu rẻ tiền. Thậm chí người ta có thể làm máy đuôi tôm cho tầu chiến 1200 tấn. Máy đuôi tôm là thứ máy dễ bị tổn thương, chóng mòn, dễ gẫy và gây lực cản lớn, đồng thời, phần đuôi tầu dài treo cao rất yếu và thực tế đã gẫy rời trong 5 phút. Thế nhưng máy đuôi tôm có ưu điểm là dễ làm, người ta đã chọn giải pháp đó để đóng được tầu hàng lởm cõng tiền cho ngoại bang bằng kỹ thuật lạc hậu.
Còn nhiều điểm nữa thể hiện cái tầu hàng lởm cõng tiền ngoại bang. Ví dụ, nhồi nhét 4 tháo pháo liên thanh lên, trong khi đó gần như hoàn toàn không có phòng không ? Tháp pháo liên thanh dùng để chống tầu cao tốc nhỏ như tầu phóng lôi một cách rẻ tiền, vì khi mục tiêu đáng giá thì lấy đạn tự hành chống hạm Éc xô sét ra mà bắn. Từ 15km trong tầm đạn, tầu cao tốc nhất cũng phải đi 20 phút, hay Pohang định bắn chìm 100 tầu phóng lôi trong giai đoạn này, trong khi đó một MiG-29 đứng cách 300km thì Pohang bó tay. Chả cần MiG, với chức năng tuần duyên sát bờ Bắc Kim, nó lấy cái xe tải GaZ ra đánh là xong.
Bây giờ xem xét xem tầu gẫy chỗ nèo và seo tầu chìm.
Khoang đuôi vẫn nổi đến sáng hôm sau, như vậy, nó vẫn còn kín, như vậy, điểm nổ và gẫy ở khoang động cơ diesel (diesel engine = DE), hoặc khoang turbine (gas turbine=GT).
Khoang máy là khoang sống còn trong chiến đấu, vũ khí có thể hết, nhưng còn máy là còn chạy được thoát thân. Đương nhiên, tầu chiến nèo cũng có khoang máy được bảo vệ tốt nhất. Khi nim mít hạ thuỷ, người ta còn giấu kín vị trí lò phản ứng trước dư luận, đề phòng đối phương bắn đạn đạo xuyên qua sân bay, tàn sát cả hạm đội mà không mang tiếng bắn hột nhơn.
Tầu nhỏ hơn Ta ra tũn có cấu tạo máy thế nèo, khác thế nèo. Pohang có cấu tạo động cơ kỳ cục phi thường. Bình thường, người ta tách hệ động cơ ra làm đôi, mối động cơ kéo một chân vịt, đặt trong khang riêng có vách ngăn, như thế hỏng máy tràn nước chỉ một bên, không ảnh hưởng bên kia. Còn Pohang có 2 máy nhưng lại đấu nối tiếp kéo chung, đấu nối tiếp kéo chung lại chia ra 2 chân vịt. Seo nó không làm 1 chân vịt nhể ? Hai khoang động cơ ngăn cách nhưng lại nối tiếp nhau, bất cứ khoang nèo ngập nước máy cũng dừng.
Thiết kế Kỳ cục. ?? So Pohang với Ta ran tũn phiên bản nhà Vịt. Tũn có 2 máy đẩy song song hai bên ngăn cách bởi vách , 3 máy phát điện khác, trong khi tũn nhỏ bằng 1/2,5 lần Pohang.
2 máy đẩy GGTA M15E1 gas turbine. Điện năng tiêu thụ được cung cấp bởi 1 máy phát diesel DGF2A 100/1500 và 2 máy phát diesel DGR2A 200/1500.
http://ttvnol.com/forum/quansu/1156520/trang-13.ttvn
Câu hỏi lớn đặt ra: những loại tầu chiến nèo đấu máy đẩy khác nhau thành một hệ chung, chung sức đẩy, chung ngập nước, nhưng lại riêng chân vịt, riêng động cơ ?? câu trả lời duy nhất là ngu si lai căng. Khả năng hỏng hóc được nhân lên. Năm học lớp mấy thì người ta biết được rằng đấu máy móc vào nhau thì bất cứ khâu nảo hỏng cũng hỏng luôn máy. Năm lớp mấy thì người ta biết rằng một chân vịt to giá trị đẩy cao hơn mà rẻ hơn 2 chân vịt nhỏ. Năm học lớp mấy thì người ta biết rằng có hai máy đẩy seo không cho mỗi máy đẩy một chân vịt. năm học lớp mấy thì người ta biết thay 1 động cơ turbine+ 1 động cơ cylinhder bằng 2 động cơ turbo diesel giống nhau và rời nhau. Câu trả lời: cấu hình được lập với mục đích tiêu thụ hàng nước ngoài bằng cách hy sinh độ tin cậy.
Như hình dưới đây, phần động cơ có 3 khoang, GT, hộp đấu (gear), DE. Sau 3 khoang máy là khoang lái, lái đây không phải là máy lái, buồng lái, mà là lái trong "phía mũi phía lái", tức là đuôi tầu. Do cấu tạo ở đây (máy đuôi tôm ), mà khoang này dài và yếu, nó rời ra và lật úp, như vậy nó còn kín. Như vậy, điểm gẫy nằm ở 3 khoang máy, phần chắc chắn nhất của mỗi con tầu không phi thường.
Do phần đầu vẫn nổi được 3 tiếng, nên nó thủng không nhiều, và nó chìm chỉ do thiết kế ngu si thông nước dọc tầu. Vậy, khẳng định gần như chắc chắn là điểm gẫy nằm ở khoang máy giữa (giữa GT và DE trong hình). Lại câu hỏi nữa đặt ra, chất lượng hàn !!!!! các nước bắt chước lai căng như Tầu, Hàn, thướng nhái lại kỹ thuật mà không hiểu khoa học trong đó, mỗi hành trông cũng giống hệt người khác nhưng ngu si không biết đó là mối hàn lởm. Điều này còn ghê tởm hơn trong nghề hột nhơn, Tầu Hàn bắt chước lò nước khác, mà không hiểu đủ những gì diễn ra trong đó, những gì có thể đến và phải làm gì !!!!
Chức năng của khoang lái thường là phần công tác nổi, như kéo lưới, vớt hay rải thuỷ lôi, cũng có thể dùng làm khoang ngủ của thuỷ thủ. Như vậy, nếu như đang rải thuỷ lôi mà nổ, thì khoang lái không nổi lềnh phềnh cả ngày hôm sau. Vậy có thể hiểu nó bị trúng mìn từ ngoài, hoặc thuỷ lôi đang vận chuyển qua hành lang hai bên động cơ phát nổ. Nhưng khả năng vận chuyển thuỷ lôi là khó, vì thông thường thuỷ lôi của tầu nhỏ đặt ngay trên lái, giảm bớt việc vận chuyển nguy hiểm.
Như vậy, khẳng định chắc chắn 99% nó trúng ngư lôi hay thuỷ lôi, vô tình hãy hữu tình từ ngoài. Và như vậy, nó bị bắn bằng ngư lôi vẫn ở mức 60%. Một giả thiết nữa là bị người nhái gài mìn hay tầu ngầm nhỏ rải mìn. Khả năng trúng thuỷ lôi sót từ 1950 khó lắm, chả lẽ thuỷ lôi nhà Gấu bền thế, quả này Gấu cứ là giầu to, thoả thích bán thuỷ lôi.
Nếu như là nguyên nhân trong tầu, thì có lẽ việc vận chuyển đạn cho tháp pháo đuôi gây nổ dây chuyền. Như vậy, việc các nhân chứng kể con tầu đã đánh nhau với cái gì đó trước đó là thật, do hao đạn, người ta nạp lại cho tháp pháo đuôi.
Ở đây, vấn đề thiết kế tầu lại đặt ra. Các bạn nhìn dưới. Phần trước tầu có hai tầng nhưng đều thông dọc tầu và thủng một lỗ phần trước khoang máy, sau khoang mũi là tầu chìm. Đây là điều không thể tha thứ được khi thiết kế tầu chiến, đặc biệt là các tầu chiến đối kháng có khả năng thương vong cao. Chúng ta có thể hiểu, khi bố trí nội thất, người ta sẽ làm các vách ngăn, nhưng đó không phải là các vách ngăn khoang 2 lớp được hàn từ lúc đóng tầu, các vách ngăn nội thất yếu và không cách ly nước được. Thậm chí, một tầu chở hàng cũng không bố trí thế này. Các tầu chở công thường chia hầm ra nhiều khoang, hàng đặt trên boong, như vậy, tầu chỉ ngập nước một khúc khi thủng. CÒn đây, việc chia tầng mà không ngăn khúc làm nước ngập một khong 1/4 tổng choáng nước toàn tầu, chỉ với một lỗ thủng. Cộng thêm với việc cái đuôi đã mất, tràn nước 3 khoang máy, thì tầu không chìm mới là ngược đời.
Câu hỏi đặt ra: tại sao nó không có thiết kế khoang ngang đẳng tầu hàng ?
Bây giờ đến mục, tại seo tầu lật.
Rõ ràng, có hai tầng khoang giữa, bất cứ tầng nào thủng cũng làm đắm tầu ngay cả khi đuôi chưa rời ra. ?? Điều này không thoả mãn yêu cầu tầu hàng. Nhưng việc con tầu lật cho thấy, tầng trên thủng, tràn nước !!!!
Vấn đề là thế này, đây là cửa thông ra một hành lang công tác cực ngu ngốc. Qua cửa này, thuỷ thủ đến khoang máy và ra đuôi mà không cần trèo lên boong. Tầu hàng không có thiết kế này, vì nó rất nguy hiểm, tất cả các đường thông nước dọc tầu đều được cân nhắc và nhiều khi bị cấm thiết kế.
Ở tầu chiến, hành lang này chỉ được thiết kế khi nó được ngăn cánh thành nhiều khúc, và có phương tiện khoá, điều khiển, cũng như hệ thống điều lệnh nghiêm khắc về đóng mở, đồng thời chũng cũng được thiết kế để chịu áp lực cao, với các yêu cầu vách ngăn khoang hai lớp thì các cửa này cũng có 2 tầng mỗi vách, rất nhiều tầu chiến yêu cầu không bao giờ mở cùng lúc hai tầng cửa ở vách ngăn khoang. Đơn giản là vì người ta không thể đến lúc nổ tầu mới đi đóng. Ở tầu ngầm, các cửa kiểu này có khoá chịu lực lớn, tay quay rất khủng bố.
Tầu có 2 máy: Tốc độ 32 kt
Gas Turbine 1 General Electric LM-2500
Diesel Engine 2 MTU 12V 956 TB 82 (6,260 hp)

Kết luận: tầu chìm do thiết kế cực tồi. sau đó thương vong tăng lên do không có phương tiện thông tin, cấp cứu.... bằng một cái xuồng đánh cá nhỏ. Việc phà đi qua không cứu thì là đặc sản Hàn Xẻng, không đâu có.
 

được Alpha3 sửa chữa / chuyển vào 12:05 ngày 30/03/2010