1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tên lửa gì đây?

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi datvn, 11/05/2005.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. VietKedoclap

    VietKedoclap Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/02/2005
    Bài viết:
    1.188
    Đã được thích:
    0
    SLAMRAAM Dạo này người ta bàn nhiều lắm . Raytheon đã nhận hợp đồng sản xuất rồi ( Các Bác có thể vào Website của công ty Raytheon để xem chi tiết ) . Ở đây cũng có ít link nói về nó .
    http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/slamraam.htm
    http://www.defense-update.com/products/s/slamraam.htm
    http://www.army-technology.com/projects/surface-launched/
  2. phaphai

    phaphai Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    18/12/2004
    Bài viết:
    1.203
    Đã được thích:
    1.825
    "Tôi nghĩ ngày nay nếu SAM 3 bắn trúng mục tiêu thì là hên nhiều hơn hay"
    Tôi nghĩ đìều này chưa hoàn toàn đúng đâu. Vũ khí dù hiện đại mấy vẫn có nhược điểm, lạc hậu mấy cũng có yêu điểm. F111 trong cuộc chiến tranh phá hoại lần thứ nhất còn do SAM bắn hạ, nhưng đến lần 2 đều do 12 ly 7!
    Khi chuẩn bị cuộc chiến tranh phá hoại lần thứ nhất, KQ Mỹ chả rất khinh thường pháo phòng không của Miền Bắc là gì. Nhưng không hiểu tại sao thời đó mà mình lại nắm chắc tính năng của các loại vũ khí Mỹ để có biện pháp chống lại thế nhỉ?
  3. kqndvn

    kqndvn Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    24/12/2004
    Bài viết:
    1.117
    Đã được thích:
    0
    B.40, Doangadoan
    Đọc lại thấy mình viết không rõ nên các bác hiểu lầm.
    Tầm bắn tối đa như câụ nói đây chắc là theo độ xa vật lý, tên lửa bay xa được 35 km.
    Ý bác Trung tá tên lửa hoàn toàn đúng. Nếu tên lửa bay xa tối đa được 35km thì khi địch cách 50-70km tên lửa ta bố trí cạnh mục tiêu bảo vệ mà địch đang lao tới vẫn bắn được vì khi ấy địch đang bay vào. Tên lửa và máy bay địch lao đối đầu vào nhau, sẽ gặp nhau ở khoảng 30km.
    Nhưng nếu tên lửa không bố trí đúng chỗ thì dù có đang cách địch có 20km cũng không bắn được, đặc biệt là khi địch dùng đường bay vẹt.
    Ví như tên lửa AIM 7 sparraw không đối không của Mỹ, khi hai bên đang lao vào nhau thì phi công Mỹ có thể bắn từ khoảng cách tối đa >15 dặm (còn tuỳ tốc độ mục tiêu và chênh lệch độ cao mục tiêu giữa máy bay mình và máy bay địch, rồi địch đang lượn hay bay thẳng). Nhưng nếu bắn đuổi từ phía sau thì chỉ bắn khi mục tiêu cách có 2-3 dặm thôi.
    Thế nên mới nói "tuỳ vào tham số bắn khác nhau" (độ cao, tốc độ, hướng bay, bay thẳng hay lượn hay bổ nhào, hướng gió) mà khoảng hiệu quả để ta bắn địch rất khác nhau.
    Kể mà có đồng chí nào là chiến sỹ tên lửa thực thụ mà giúp anh em ở đây hiểu thì tốt quá nhỉ. Mình thì chỉ đọc và "hóng hớt" thôi.
  4. Phudongthienvuong

    Phudongthienvuong Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/11/2004
    Bài viết:
    1.442
    Đã được thích:
    0
    To Bác Phaphai : Cái việc 12,7mm bắn rơi phản lực hiện đại hoặc SAM đời xưa bắn rơi phản lực ngày nay tất cả đều đã từng xảy ra vài lần . Tuy nhiên cái xác xuất thành công khi dùng vũ khí phòng không lạc hậu để chống máy bay hiện đại là rất thấp . là rất khó khăn . Máy bay ngày nay có khả năng Turn trên dưới 9G . Trang bị radar báo động sớm . Khả năng nhiểu cực mạnh Trước khi đi ném bom tụi tên lửa hành trình đã nhắm diệt radar trước . máy bay ném bom joint stand off . nghĩa là ném từ xa không cần bay vào cùng nguy hiểm . Đoàn máy bay được tụi chống radar theo bảo vệ rất kỹ vì vậy hoạt động khó lắm . Hồi chiến tranh VN kỹ thuật số mới là khái niệm phôi thai . Ngày nay nó đã đi rất xa . Bác chỉ so sánh cái computer cách đây 10 năm với bây giờ đã thấy khác thế nào rồi huống chi chiến tranh VN đã ngoài 30 năm rồi . Tụi Iraq không phải Ngu đâu trang bị lại hiện đại hơn ta thế mà không làm gì được . Ngay Nam Tư cũng vậy thôi nhưng khá hơn còn bắn rơi được vài chiếc . Chính vì vậy NC mới phải cắn răng buộc bụng bỏ ra số tiền lớn để mua S-300PMU1 và mua radar mới .
  5. VietKedoclap

    VietKedoclap Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/02/2005
    Bài viết:
    1.188
    Đã được thích:
    0
    Vào năm 2008 Mỹ sẻ trang bị rộng rải loại tên lửa phòng không hiện đại nhất có tên gọi là THAAD ( Terminal High Altitude Area Defence )
    Tên lửa không có cánh và cũng không có đầu đạn . Trái tên lửa hoàn toàn trụi lhủi không tí cánh nào cả được điều khiển nhờ vào ống phản lực đuôi 3D vector và nhờ nhửng ống phản lực nhỏ trên gần đầu tên lửa gọi là kỹ thuật Liquid Divert . Chính cái này giúp giảm tối đa sức cản của không khí giúp THAAD có trọng lượng chỉ có 900Kg ( so với S-300PMU1 1480Kg ) nhưng đánh mục tiêu xa 200Km và ở độ cao đến 150Km ( S-300 đạt độ cao 30Km ) Nó không có đầu đạn nhưng mang một Kill Vehicle ( KV ) . Sau khi tên lửa đến gần mục tiêu KV tách ra và tự bay vào mục tiêu Hit-to-kill . THAAD đã được sản xuất từ tháng 5-2004 nhưng đến 2008 mới sản xuất rộng rải . Tên lửa đặt trên xe tải M-1075 , xe mang 10 ống phóng . tên lửa dài 6,17mét và đường kính 34cm .
  6. VietKedoclap

    VietKedoclap Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/02/2005
    Bài viết:
    1.188
    Đã được thích:
    0
    Với sự ra đời của THAAD Mỹ hoàn thành hệ thống tên lửa phòng không nhiều tầng nhiều lớp . Xa và cao có THAAD , xa và với mọi tầm dưới 30Km có Partriot . gần và thấp hơn , đặc biệt với tên lửa hành trình có SLAMRAAM , cuối cùng gần nhất có Stinger trên xe humvee .
    Hình THAAD tiếp theo ...
  7. cop_den

    cop_den Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/10/2004
    Bài viết:
    134
    Đã được thích:
    0
    Tôi đọc Jane thấy có cái tin này hay hay đưa đở vào đây. Sau thành công của Stealth Stealth Attacker AC + Stealth Bomber giờ đây Mẽo bắt tay nghiên cứu stealth transport aircraft dành cho lực lượng đặc nhiệm
    http://www.janes.com/aerospace/military/news/jdw/jdw050509_1_n.shtml
  8. phaphai

    phaphai Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    18/12/2004
    Bài viết:
    1.203
    Đã được thích:
    1.825
    "Cái việc 12,7mm bắn rơi phản lực hiện đại hoặc SAM đời xưa bắn rơi phản lực ngày nay tất cả đều đã từng xảy ra vài lần . Tuy nhiên cái xác xuất thành công khi dùng vũ khí phòng không lạc hậu để chống máy bay hiện đại là rất thấp . là rất khó khăn"
    Không phải chỉ máy bay, nếu xem quảng cáo, các loại xe quân sự, xe tăng mới đều có khả năng tự bảo vệ. Nhưng xem thiệt hại của Nga ở Chernia!
    Còn ngày xưa nghe mấy ông dân quân bắn F111 nói "ba đêm trước hôm nào nó cũng bay qua như cái thuyền..." Ban phòng không tỉnh về chỉ cho cự ly, hướng..." tối hôm ấy súng đã ghim sẵn, khi có lệnh báo xuống tất cả đã chuẩn bị, và chỉ bóp cò... Hôm sau thấy báo là nó đã rơi.
    F111 sợ tên lửa bay ở độ cao khoảng 50 m, nhưng lại bay theo đường cố định, đạn 12 ly 7 bắn như ném cát lại được tính toán kỹ tham số làm gì chả dính đạn.
    Còn phương tiện nào dù hiện đại đến đâu cũng có gót chân Asin, vũ khí dù lạc hậu đến đâu cũng có những điểm mạnh của nó. Ban đầu ngay người Nga họ cũng không tin là SAM 2 bắn được B52, nhưng B52 cũng rụng như sung ở Hà Nội (nhưng hình như cũng nhờ cái loại RADAR lạc hậu phát sóng liên tục, không biết có phải là P10 hay P12 gì đó đấy - tớ không nhớ lắm).
  9. Phudongthienvuong

    Phudongthienvuong Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/11/2004
    Bài viết:
    1.442
    Đã được thích:
    0
    Vào thời điểm chiến tranh VN SAM-2 không phải là vũ khí lạc hậu . Nhưng Bác xem ta cấn bao nhiêu SAM để bắn rơi 1 máy bay ? Việc dùng thành công vũ khí lạc hậy đòi hỏi hoàn cảnh đặc biệt . Ví như tôi đứng sau lưng ông rồi thì chỉ cần con dao chứ chả cần súng ống gì . Tuy nhiên hoàn cảnh đặc biệt rất hiếm khi xảy ra . Lại nói về việc Mỹ ném bom phá hoại . Cái thành công của ném bom phá hoại là nếu đánh vào nền công nghiệpnhằm tiêu diệt khả năng phục vụ chiến tranh . Ta thì chả có sản xuất công nghiệp vũ khí gì hết toàn bộ sản xuất bên Nga , TQ chở qua . toàn miền Bắc không phải là hậu phương tiềm lực vũ khí chiến tranh , tiềm lực nằm bên Nga , tàu . Máy bay Mẽo đánh hoài chả có kết quả là thế . Nhưng Bác xem nó ném được bao nhiêu bom ? nếu tiềm lực vũ khí ta là do ta làm ta mua ra thì thử hỏi ta có còn gì không ? Nhưng ngày nay để bảo vệ quốc gia phải bảo vệ cả tiềm năng kinh tế bao gồm tất cả nhà máy kho tàng bến bải .... Đảm bảo xác xuất bắn trúng cao , baỏ vệ hoàn toàn an toàn cho hậu phương . cái này vũ khí lạc hậu không làm nổi .
  10. vinhvinh

    vinhvinh Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    06/09/2003
    Bài viết:
    957
    Đã được thích:
    2
    Bác phù đổng ngày xưa cũng dùng gậy tre đánh chết quân Tàu như ngả rạ đó sao ? sao bây giờ cũng sùng bái vũ khí công nghệ cao thế ?
    Nói đùa vậy thôi, chứ đọc qua bài của lão Trần Đoàn mới thấy ta là bậc thầy về sử dụng vũ khí,từ lạc hậu đến hiện đại và một ít công nghệ cao. Iraq thất bại vì không xây dựng được lực lượng phòng không nhân dân mặc dù có một ít đồ chơi,nghe Mĩ doạ đã sợ són ra quần đem Mig29 chôn xuống đất. Còn Nam Tư thất bại không phải do không lực Mĩ mạnh mà do tiền Mĩ . Còn vụ bắn cháy F17A là học bài của Việt Nam mình đó : nghiên cứu đường bay Mĩ bằng tình báo : giả sử máy bay nó cất cánh vào giờ G ở sân bay nào đó theo hướng X nào đó, ta đã có tình báo. Lập các đài quan sát trên các hướng nghi ngờ rồi từ đó tính ra tốc độ, phương vị cho radar sục xạo . Khi F117A ném bom thì do khoang bom mở trong khoảng 5s nên máy bay không tàng hình. Thế là trong 5s quý báu này họ đã hạ máy bay tàng hình hiện đại Mĩ.
    Ngày nay tuy sơ rai phát triển đến kĩ thuật cao nhưng với lực lượng pháo phòng không nhỏ cơ động nhanh thì bố nó cũng không chơi được ,chưa kể các kiểu lừa sơ rai do Việt Nam phát minh trong kháng chiến chống Mĩ.

Chia sẻ trang này