Thắc mắc quá !!!

Tôi cũng nghĩ là như vậy, ngày xưa họẩutung học thấy sách sử ca tụng nhà Tây Sơn lên mây xanh và hạ Gia Long xuống bùn đen, bôi nhọ đủ thứ đã không tin đấy là thật , may mà có đợt vào Sài Gòn kiếm được mấy cuốn sử ( rách nát ) dùng để dạy trung học ( thời Sài Gòn ) mới có được cái căn bản để đọc tiếp. Một con người khôi phục cơ đồ của ông cha và gầy dựng cơ đồ cho riêng mình kéo dài hơn trăm năm tất nhiên là người có những đặc điểm nổi bật. Nếu Gia Long không là con người có đức và có tài thì không thể kiếm được những bộ hạ oanh liệt như : Võ Tánh và Ngô Tùng Châu.

Vậy mấy cuốn sử (rách nát) ấy nói về Tây Sơn như thế nào thế đồng chí ?

Này sao các bác cứ khoái nhắc chuyện mộ mả thế nhỉ, có phải là hậu duệ nhà Nguyễn không! Chuyện mồ mả là chuyện nhỏ, các chuá Nguyễn còn bị bắt và bị xử tử kia kià! Riêng Nguyễn Ánh thì đã từng bị bắt nhưng thấy nhỏ tuổi nên được tha, đáng ra phải mang ơn Tây Sơn mới đúng nhỉ!

Tôi nghĩ trong riêng trong vấn đề này, đó cũng không hẳn là một sai lầm của Nguyễn Huệ. Bản chất lực lượng dưới quyền Quang Trung là đội quân cơ động chứ không mang tính chất đồn trú nặng nề như các đội quân phong kiến thông thường. Thêm một vấn đề thứ hai là sau khi Nguyễn Huệ nổi lên như một thủ lĩnh mạnh nhất của phong trào Tây Sơn, ông vẫn không thể mạnh tay tiêu diệt hoàn toàn ban lãnh đạo cũ như vua Thái Đức Nguyễn Nhạc ở Quy Nhơn, đành dùng một biện pháp dung hoà là "vô hiệu hoá" quyền lực của Nguyễn Nhạc, cô lập ông này ở vùng Bình Định. Nếu giao một lực lượng lớn cho cho Nguyễn Lữ để người em út đủ khả năng trấn thủ chắc chắn Gia Định thì không loại trừ chính lực lượng này lại trở thành một sứ quân độc lập nữa, tách khỏi phong trào Tây Sơn - những bài học về việc này thì Quang Trung có hơi nhiều: Võ Văn Nhậm, Nguyễn Hữu Chỉnh...
Tôi nghĩ rằng, Quang Trung vẫn tin rằng nếu ông còn duy trì được đội quân hùng mạnh và cơ động của mình, ông có thể đập tan mọi chống đối trong tương lai (và có vẻ sự thật là như vậy). Chỉ có một điều ông không ngờ là cái chết quá sớm của chính mình. Và sau cái chết của Nguyễn Huệ, trong phong trào Tây Sơn không còn ai có đủ uy tín và tài năng để kế thừa sự nghiệp còn dang dở đó

Thời Bác Hồ và Lê Duẩn, miền bắc chúng ta hầu như không
có lực lượng quân đội ở khắp mọi nơi. So với thời Tây Sơn,
thì quân địa phương của chúng ta còn kém xa .
Thế có chứng minh được sách lược không có quân đội chủ
lực ở khắp nơi hay một vài chỗ là sai không?

Tớ không có bà con họ hàng gì đến dòng họ Nguyễn Phúc! Ngay cả mang cái họ Nguyễn cho nó "ngơm" cũng không nốt!!! Khải Định hay Bảo Đại dưới mắt tớ là những ông vua bất tài vô tướng. (vậy được chưa bạn?)
Đào mộ dòng họ người khác lên, trong quan niệm phong kiến và hiện nay (trừ bạn) là hành động sĩ nhục đối thủ một cách tồi tệ (theo tớ thì vô liêm sĩ và tồi bại) -cái này tớ nói đến cả hai bên. Không thù mới là lạ!!!
"Riêng Nguyễn Ánh thì đã từng bị bắt nhưng thấy nhỏ tuổi nên được tha, đáng ra phải mang ơn Tây Sơn mới đúng nhỉ!"
Bạn làm được không? Nếu ai đó giết hết người thân của bạn và để bạn còn sống? Nếu được tôi gọi bằng thánh!!!

Nhổ cỏ phải nhổ tận gốc .
Đã giết kẻ thù thì phải giết sạch cả 3 họ.
Để lại một người là một sai lầm lớn trong chính trị.
Không ngờ ngày xưa mà làm được chuyện nhân đức này.

Hề, bác có vẻ nuối tiếc cho Nguyễn Huệ nhỉ.
Cũng có thể Nguyễn Huệ không còn con đường nào khác, lực bất tòng tâm. Gia Định là vùng cai quản của Nguyễn Lữ nên Nguyễn Huệ không thể từ tiện manh động được, huống gì Lữ lại là anh em. Hơn nữa Gia Định tuy giàu có và trọng yếu nhưng lại ở nơi xa xôi, nên Huệ không thể tự mình (hoặc sai tướng lĩnh tâm phúc) đến cai quản được, còn phải lo đối phó mặt bắc.
Còn về chuyện Võ Văn Nhậm, Nguyễn Hữu Chỉnh, theo tôi là Huệ đã biết mưu đồ trước mà lại để bọn họ ra trấn nhậm Bắc Hà để họ lộ rõ mưu phản mà diệt trừ đi. Huệ hoàn toàn có thể sai các tướng tâm phúc của mình như Trần Quang Diệu, Võ Văn Dũng đi. Rõ là Huệ cũng gian hùng chẳng kém Tào Tháo.
Đúng là quân Tây Sơn của Nguyễn Huệ nổi tiếng là thiện chiến và cơ động nhưng đó chỉ là trung quân lấy từ "đất võ" của mình, chứ các quân khác phải lấy từ nơi khác bằng cách thu nạp quân đầu hàng và bắt lính. Đội quân nào cũng phải hậu cần lương thảo và các phương tiên khác. Về việc lo hậu cần lương thảo thì Tây Sơn không hơn gì quân Nguyễn, Trịnh, Xiêm và Mãn Thanh cả. Tôi nghĩ quân Tây Sơn rất cơ động là do Nguyễn Huệ giỏi bày binh bố trận sao cho hợp lí, tổ chức quân đội quy củ, kỉ luật sắt thép, sáng tạo nhiều vũ khí lợi hại (hoả hổ, đặt đại bác trên voi chiến)... Nhưng số trời đã định, thì biết làm sao? Thắng làm vua thua làm giặc mà.

Vậy mấy cuốn sử (rách nát) ấy nói về Tây Sơn như thế nào thế đồng chí ?
[/quote]
Tôi viết từ đầu chủ đề đến chỗ này , đồng chí không đọc được hay sao mà còn hỏi.Nếu đồng chí muốn biết thì tự tìm mà đọc lấy , ai hơi đâu đi mô tả lại cho đồng chí rồi đồng chí phán 1 câu xanh rờn "Tôi không tin" chỉ vì đồng chí chưa bao giờ đọc cuốn sách đó.
Được bongbang04 sửa chữa / chuyển vào 00:31 ngày 11/11/2006

Tôi viết từ đầu chủ đề đến chỗ này , đồng chí không đọc được hay sao mà còn hỏi.Nếu đồng chí muốn biết thì tự tìm mà đọc lấy , ai hơi đâu đi mô tả lại cho đồng chí rồi đồng chí phán 1 câu xanh rờn "Tôi không tin" chỉ vì đồng chí chưa bao giờ đọc cuốn sách đó.
Được bongbang04 sửa chữa / chuyển vào 00:31 ngày 11/11/2006
[/quote]
Tại tớ cảm thấy lập luận của bác có vẻ chủ quan, tóm lại ở vài ý như : Tây Sơn không có đức, bằng chứng là dân Gia Định theo NA, Nguyễn Huệ còn sống thêm 10 năm thì nước VN bị chia 3...
Vậy trong các ý đó thì có ý nào là trong sách sử TH trước GP không ? Tớ hỏi bởi vì tớ muốn biết SGK trước GP chốt lại vấn đề này như thế nào, bởi vì tớ đọc được nhiều chỗ họ dè bỉu TS, nhiều chỗ lại ca ngợi ( nhất là để hô hào bắc tiến), nhưng nhìn chung là họ coi TS chỉ ngang giặc cỏ thôi ( gần giống quan điểm của bác từ đầu đến giờ).