Thắc mắc về hiến pháp 1992

Vâng cháu nhất trí ạ! Nhưng mà cũng tại cái cô i-ốt cô ấy bảo cháu bám cô ấy cơ. Cháu có bám thì là bám cái lí luận của cô ấy chứ cháu không dám bám víu thắt lưng cô ấy đâu ạ!!!
Bây giờ cháu xin ra đề mới. Đề này cũng không khó lắm, hy vọng là cô i-ốt và cả các cô chú khác sẽ lại thấy cơ hội để trổ tài!!!
Kính mời các cô chú nghiên cứu điều 64 ạ.

Đề nghị Mục đồng ghi nguyên điều 64 ra nhé vì một số TV đặc biệt là ở ngoài VN không có văn bản .
Cam ơn nhiều thật là nhiều ....

Hờ hờ ...
Vẽ chuyện cãi nhau rông dài của chú tiểu và iem rê-mê cũng chỉ quanh quẩn tại cái nội dung trên đây mà kéo dài 5 trang với gần năm chục bài viết, lại còn loại bài phân tích cái tâm lý "đau đớn quằn quại" và " dỗi hờn" của iem rê-mê nghe cũng mê mẩn. Các bác rảnh rỗi nhờ.

Seo chú tiểu lại tranh luận chuyện tiểu xảo nhở. Chuyện đá đểu + chơi bẩn trong tranh luận trên ttvn đầy, cũng như "dân thì phải gian" thôi, théc méc làm gì, còn quan trọng là lòng ta vững vàng là đủ. Còn cái vụ bắt cô iem rê-mê cuổng trời đi 3 vòng quanh con trâu thì ... em hèm ... tớ sẽ suy nghĩ.

Mà thôi, quay lại chuyện điều 81. nhá :
Lập luận của tiểu :
- Điều 81 quy định : người nước ngoài cư trú tại VN phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật Việt Nam
- Điều 81 thuộc chương quyền và nghĩa vụ của công dân
--->
Kết luận rút ra từ 2 tiền đề trên là : người nước ngoài phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật VN một cách đầy đủ và trọn vẹn như công dân VN.
---
Hi hi ... Sai lầm của cô iem rê-mê thay vì phân tích huỵnh toẹt ra sự thiếu logic trong lập luận trên bằng một hình thức so sánh vui nên không mần cho tiểu thấy được vấn đề mà lại bị tiểu đá sang vấn đề phương pháp và chọc vào cái tôi bé tẹo.

---
Tiểu ơi.
Thế này nhá, ta cứ thử phân tích lôgic hình thức của các định đề của tiểu đi nhá :
- Người nước ngoài cư trú tại VN phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật VN.
X = người nước ngoài cư trú tại VN.
Y = người phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật VN.
Viết lại định đề trên là :
X thuộc Y ( lưu ý rằng ở đây X là Y cũng được vì Y là một khái niệm có ngoại diên rộng hơn).
- Công dân VN phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật VN.
A = công dân VN
Y = người phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật Việt Nam.
Viết lại định đề trên là :
A thuộc Y hay A là Y.
Kết luận rất logic và hợp lý mà tiểu rút ra là :
"Người nước ngoài cư trú tại VN phải tuân thủ đầy đủ và trọn vẹn Hiến pháp và pháp luật VN như công dân Việt Nam".
diễn đạt bằng ngôn ngữ trên sẽ là :
- X thuộc A hay là X là A ; hoặc là
- A thuộc X hay là A là X.
Vậy, từ 2 định đề :
1. X là Y , và
2. A là Y
Rút ra bằng tư duy rất ... rất lôgic ( cách nói của chú tiểu ) :
Kết luận :
A là X hoặc X là A
Có thể đưa tư duy này vào pótay.com được đấy ạh.

Kết luận về tính phi lý của kết luận trên là tương đối chính xác vì kết luận trên vi phạm logic hình thức mà.
Và cũng vì thế mới có chế độ đãi ngộ quốc gia: đãi ngộ như công dân.
Cuối cùng, chú tiểu mến ơi. Phở tái tớ bít là chú là dân tự nhiên, và cũng bít chú rành về lý thuyết tập hợp. Dùng nó để diễn đạt nội dung này cũng hay mà.
---
P.S : Tội nghiệp iem rê-mê : kô bít học ở Tây họ có dạy lôgíc hình thức kô chứ tớ thấy mấy cô, mấy cậu ở đây họ rành lắm.

Được fsai sửa chữa / chuyển vào 18:25 ngày 24/04/2006

Cháu định thế nhưng hôm qua quốc hội cấm cửa liên hoan (partying) không vào đưọc!!! Hôm nay thì vào đưọc rồi. Nó đây ạ.
Ðiều 64
Gia đình là tế bào của xã hội.
Nhà nước bảo hộ hôn nhân và gia đình.
Hôn nhân theo nguyên tắc tự nguyện, tiến bộ, một vợ một chồng, vợ chồng bình đẳng.
Cha mẹ có trách nhiệm nuôi dạy con thành những công dân tốt. Con cháu có bổn phận kính trọng và chăm sóc ông bà, cha mẹ.
Nhà nước và xã hội không thừa nhận việc phân biệt đối xử giữa các con.
http://www.na.gov.vn/vietnam/index.html
Kính mời các cô chú!
[red]Sửa những chỗ vô lý hay không là quyền của các ông bà đại diện. Còn chúng ta là những công dân thì cứ soi và góp ý cho thoả mái!
Được mucdong sửa chữa / chuyển vào 20:26 ngày 25/04/2006

Chú Phở tái ơi!
Chú nói là chú biết cháu là ''dân tự nhiên'' và rành ''về lý thuyết tập hợp'' thì cháu xin nói với chú là: chú nhầm! Sự thực là cháu không phải là dân tự nhiên mà cũng chưa hề học gì về logic hình thức với lý thuyết tập hợp. Nếu chú thấy những gì cháu nói ở trước thể hiện kiến thức về logic hình thức và lý thuyết tập hợp thì chẳng qua đó là kết quá của cái máu ham cãi nhau ham biện luận của cháu mà thôi. Với cháu, cãi nhau kể cả chửi nhau không có gì là xấu cả; chỉ có đấm nhau, lấy tay bịt mồm nhau, cầm búa đập vào đầu nhau, ...nói chung là tất cả các hình thức bạo lực thì mới đáng tránh. Nói thật, những gì chú trình bày trên cháu không hiểu lắm nên không thể có ý kiến gì!!!
Cháu xin ví đơn giản thế này. Chương V nó như cái giỏ cua. Trên cái giỏ đó có dán cái nhãn: cua VN. Nhưng khi đổ cái giỏ cua đó ra thì ta lại thấy có cả cua Tây bò lổm ngổm lẫn với cua ta [thể hiện qua điều 81 (và 82]. Như thế thì để đảm bảo logic (nội dung và nhãn hiệu không .... ngang như cua!!!) thì sẽ phải làm một trong hai việc: 1) thay đổi cái nhãn kia đi (Ví dụ thành: QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CƠ BẢN CỦA CUA VN và CUA NƯỚC NGOÀI TẠI VN!!!) hoặc 2) giữ nguyên cái nhãn kia nhưng phải bỏ cua Tây ra. Đơn giản thế thôi ạ!!! Ai cũng hiểu đưọc, ai cũng thấy là đúng chứ không cần phải ích ích với y y lằng lằng như chú Phở tái!
Được mucdong sửa chữa / chuyển vào 00:17 ngày 26/04/2006

Hi hi,
Tớ đếm thấy trong bài của Fsai đến cả mấy chục cái chữ tiểu/chú tiểu, làm tớ nhột quá thể, hề hề, nên đành phải nhảy vào đây đính chính một tẹo là không phải tớ là không phải tớ, hề hề.
Tớ mà viết về hiến pháp lại chẳng hay hơn mấy cái điều 81 này ấy chứ ?
Đ/c Mục đồng giống tớ mỗi chữ Đồng thôi, còn đâu là khác lắm đấy nhé .
Theo tớ thì đ/c mục đồng nên viết về Đảng, về Bác Hồ thì hay hơn, vì là công dân VN, chúng ta *phải* biết ơn Đảng và Bác Hồ chứ? Ai lại cứ tranh cãi mãi về hiến pháp thế ?

Hehê, lại gặp chú tiểu đồng ở đây rùi! Dạo này ít thấy chú hiện (nguyên) hình thế ạ!
Nghe lời chú tiểu dạy, cháu xin hô:
Bác Hồ muôn năm!!!!
********************** muôn năm!!!
(nhưng về mặt triết học mà nói thì không muôn năm đâu ạ: có sinh thì ắt có diệt chứ ạ)
Hô thế thì đã đưọc gọi là biết ơn đảng Bác chưa các cô chú???

Thôi cháu xin đề nghị các cô chú tập trung trổ tài mổ xẻ điều 64 ạ.

Thì đây là công dân giáo dục + gia huấn ca thôi mà .
Dưng mà : " Nhà nước bảo hộ hôn nhân và gia đình." là gì cái đã ?
Có lẽ bỏ 3/4 điều 64 hay bỏ cả cũng chả chết ai .

Cái chọc vào mắt cháu là cái câu ''Gia dình là tế bào của xã hội''. Nghe rất chi là ... xã hội học và ... phi hiến pháp!!! Tại sao trong văn bản PL này lại phải đưa vào định nghĩa ''gia đình''??? Nó có đóng góp gì cho điều 64 này??? Sao không định nghĩa ''hôn nhân'' luôn thể??? Mà gia đinh ở đây phải hiểu theo nghĩa gia đình hôn nhân vợ chồng vì sau đó toàn nói đến vợ chồng hôn nhân. Thế thì những ngưòi không lấy vợ lấy chồng thì không là tế bào của XH à? Thế thì trẻ em lang lang vô thừa nhận ngưòi gia không nơi nương nựa không là tế bào của xã hội à????

Sao không có cô chú nào có ý kiến ý cò gì vậy???