Thái quá

Một cái bánh mỳ và một hạt bụi.
Nhìn theo quan điểm của nhà hoá học:
Cái bánh mỳ phải được tạo nên từ những hạt bụi bánh mỳ . Nhà hoá học bắt đầu Thái quá. Và nhà hoá học cho rằng cái bánh mỳ, được cấu thành từ nhiều chất, mà mỗi chất lại được cấu thành từ nhiều phân từ, và mỗi phân tử lại được cấu thành từ các nguyên tử. Và nguyên tử thì không có cách gì để Thái quá và nhà hoá học buồn rầu công nhận rằng, nguyên tử là điểm xuất phát của cái bánh mỳ.
Nhìn theo quan điểm của nhà vật lý học:
Cái bánh mỳ phải được liên kết từ những hạt bụi bánh mỳ.
Và nhà vật lý học bắt đầu Thái quá. Và nhà vật lý học cho rằng, mỗi vật được cấu thành từ những chất điểm, cái mà nhà vật lý học không thể Thái quá được nữa.
Và cứ thế, mỗi một nhà khoa học thuộc các lĩnh vực khác nhau, tìm cách Thái quá để tìm ra điểm xuất phát, tìm cho cái mà họ mong muốn là rõ ràng nhất, để rồi họ biết rằng, cái rõ ràng nhất chính là chấp nhận một cái hỗn độn nhất.

So^'ng, kho^ng to^`n ta.i.
NoRegret

A di đà phật
Lão nói sai rồi, bần tăng phản biện lão đây.
Trước hết là việc chia nhỏ đến nguyên tử đã phải là Thái đến hết chưa?
Xin thưa rằng chưa, vì còn có thể Thái được nữa. Bằng chứng là người ta đã thái đến quark rồi.
Mà kể cả thái đến quark và nhỏ nữa thì vẫn chưa phải Thái quá, bởi còn thái được thì chưa quá. Khi mà còn phân chia được, còn là thái thì chưa quá.
Hơn nữa, Thế giới vô cùng vô tận, làm sao có thể thái đến hết để mà thái quá được. Bản thân giới hạn đã không có giới hạn, thì việc thái dù làm mãi cũng không thể là thái quá. Các nhà hoá học, bánh mì và bụi bánh mì vẫn còn trong vòng giới hạn nhận thức về sự thái tới hạn, thì hiển nhiên làm sao là quá được. Khi còn là bụi, tức là còn nhìn thấy, khi là hơi, tức là còn ngửi thấy, khi là nguyên tử, tức là còn soi thấy, vậy là còn kích thước, còn phân chia, thì chưa thái quá.
Khi nhỏ nữa, trên mặt lý thuyết, dù là gì, thì vẫn còn tri thức, còn cảm nhận, còn tư duy, thì còn hiện hữu. Khi còn hiện hữu thì dù bằng vật chất hay lý trí cũng đều thái được. Khi đó thái không thể quá. Mà dù quá thì vẫn còn là thái.
Thái dù quá vẫn chưa là thái quá. Thái khi không còn là thái mới là thái quá.
Lão đang đi dần đến chỗ chưa thoát đó. Định nói về Chân quê mà lại sợ khiến lão hoang mang.
_______________
Thiện tai thiện tai

Cám ơn lão T T T, lão lại đi vào vết xe của Lion King nghĩa là lão lại chạy ra ngoài cái logic của tôi.
Logic, nhắc lão lần nữa nhá, lão đi ra ngoài cái logic, bởi lão đang có ý định làm rõ ràng một mớ hỗn độn và mơ hồ.
Logic về nhà hoá học là gì ??? Nghĩa là anh ta biết rằng nếu Thái quá sẽ lại nhận một mớ bòng bong, hỗn độn và tù mù, như cái ban dầu, bởi thế nhà hoá học công nhận cái mớ hỗn độn đó là rõ ràng là điểm xuất phát.
Khà khà, bởi cái suy nghĩ không logic của lão mà lão bị nó đưa theo việc phản biện tôi về vấn đề nhà hoá học có Thái quá không. Bởi đó không phải là điều được đưa ra ở đây. Lão vướng vào một cái logic mà bấy nay con ngưòi vẫn vướng phải cố gắng làm rõ mọi điều, từ cái hỗ độn của nó. Và lão đã đi lệch sang một hướng khác với cái mà lão định nói ban đầu, và điều đó là logic, nghĩa là lão đang bới tung cái đống hỗn độn lên.

So^'ng, kho^ng to^`n ta.i.
NoRegret

A di đà phật
Cái chỗ thái quá hay không là phải từ chốn cụ thể đến nơi mờ mịt. Bần tăng đang đi theo con đường đến mặt trăng xưa kia của Bản sư Thích Ca Mâu Ni.
Quả thật lão Bất Hối cho rằng bần tăng đang làm rõ cái hiển nhiên hỗn độn, nhưng mà không phải. Lão tưởng như vậy tức là lão tư duy thái quá về cái không vô trong bần tăng. Cái hỗn độn tại sao hỗn độn? Tại vì nội hàm nó hỗn độn hay bởi vì ngoại diên nó khiến người ta nghĩ nó hỗn độn? Khi đi theo đường thẳng thì đường thẳng hay ta nghĩ đường thẳng? Cái bánh mì lão nói tại sao lại là cái bánh mì? Tại sao bánh mì lại thái thành hạt bụi bánh mì mà không phải thái thành bánh mì?
Mà thôi không trao đổi riêng, kẻo rồi mod xoá mất bài.
Khi đi vào chỗ Vô Minh thì thử hỏi còn nhà hoá học hay vật lý không? Lúc đó còn bánh mì không?
Xin thưa rằng, Vô minh là vô minh, bất tri thì không còn nhà vật lý, mà vẫn còn cái bánh mì. Có điều cái bánh mì trong chỗ không có nhà vật lý thì không phải cái bánh mì. Ngược lại nếu cái là nhà vật lý thì không phải là cái bánh mì nhưng mà lại mang hạt bụi của cái bánh mì. Chính lúc đấy mới không thể thái, thì lúc đấy mới là bất minh mà hữu thái, nghĩa là thái được mà lại không làm sao nhận thức cái thái cho rõ ràng.
Cái hỗn độn chẳng qua là thái nhiều trộn lắm mà thành hỗn độn. Thử hỏi trước kia không thái thì lấy đâu hỗn độn? Để rồi hỗn độn lại thái ra, thái nhiều nhưng mà thái vào cái không thể thái, cái hỗn độn đó nếu phân tách thì cũng là phần ổn định và riêng biệt, không có hỗn độn.
Mà thực ra cũng có thể hoàn toàn không hỗn độn, chẳng qua vì vô minh mà ảo giả lên là hỗn độn, rồi khi thấy hỗn độn lại cho rằng không thể thái, nên càng không thể thái quá. Nhưng là chính vì hỗn độn vô minh nên càng dễ thái, bởi căn nguyên có thể vẫn là đồng nhất không hỗn độn.
Tuy nhiên khi căn nguyên đồng nhất nhưng vọng tâm lại cho là hỗn độn thì thái theo kiểu hỗn độn, thành ra không còn là thái. Vậy là lại có thể thái quá.
_______________
Thiện tai thiện tai

Lão đã phần nào cảm nhận được điểm xuất phát của logic. Nghĩa là chính cái suy luận của lão, có thể nói, logic xuất phát từ cái hỗn độn để đưa đến những điều hỗn độn khác.
Và việc suy luận của lão, phần nào đã giúp tôi chứng minh được điều, logic sẽ làm hỗn độn những cái hỗn độn.
Nói về logic, phải nói đến cãi nhau, mà nó được hình thái hoá bởi các ngôn từ rất mỹ miều: Đàm phán, tranh luận, thảo luận, thương lượng v.v...
Và trong cãi nhau, kẻ thắng không phải là kẻ nắm cái điều nhiều điều, mà là ở kẻ biến làm cho những điều đang được tưởng là rõ ràng trở nên tù mù và hỗn độn. bản lĩnh của kẻ thắng là ở chỗ biết điều mình cần và luôn đi theo cái đó, cho dù trong lúc đi, có thể nhìn sang trái, ngó sang phải, nhưng tinh thần vẫn tập trung vào đoạn đường đang đi.

So^'ng, kho^ng to^`n ta.i.
NoRegret
Được sửa chữa bởi - NoRegret vào 31/05/2002 13:25

Vâng, đúng là nhìn mắt thường thì thế giới là 1 tổng thể, nhưng là 1 tổng thể hợp nhất của một hình ảnh, mỗi thời điểm mắt con người nhìn vào một phần của cái hình ảnh đó, sự hỗn độn có vẻ như chẳng có gì ở cái tổng thể như vậy.
Thế nhưng tư duy lại đi vào phân tích chia sẻ cái tổng thể đó ra... xây dựng các khái niệm khác nhau tuân theo các quy luật lôgíc. Tổng thể những khái niệm là sản phẩm của tư duy đó cũng cho ta hình ảnh tư duy về một thế giới xung quanh chúng ta, cũng như giúp chúng ta xây dựng những hình ảnh khác nhau về thế giới mới.
Vâng, nếu như không nắm được các mạch chia cắt cũng như cách ghép nối các mặt, các thuộc tính, tính chất, các trạng thái của cái thế giới kia, tức là không biết các quy luật khác nhau của tư duy... chúng ta sẽ có 1 đống hỗn độn các khái niệm sơ cứng... và như thế chúng ta không đứng ở tâm cao của tư duy con người. Chúng ta quay về cấp độ "phi lôgic" với 1 hình ảnh hợp nhất của thế giới như là từ mắt của các loài động vật khác nhìn cái thế giới này.
Cái hỗn độn của cách dùng ngôn từ lại là 1 cách sử dụng thái quá cái công cụ tư duy của con người là Ngôn ngữ. Nếu không hiểu hết, không quy định chặt chẽ các khái niệm, các mệnh đề thì chúng ta lại xa vào 1 vấn đề lộn xộn khác - lộn xộn của việc dùng ngôn ngữ. Là chúng ta có những buổi Đàm phán, tranh luận, thảo luận... rất lộn xộn như cái buổi bàn về ý tưởng Luận án của ngài NoReget. Nhưng có lẽ Ngài đã loé lên ý tưởng gì đó cho cái luận án của ngài: Cái hỗn độn sinh ra cái hỗn độn... Đó là quá trình xây dựng luận án tiến sĩ công phu của ngài... Phẩm vật cuối cùng là 1 tập luận án là cái tổng thể - một tổng thể của những cái hỗn độn.

Cùng nhau vươn lên trong Buồn đau và Hạnh phúc

Cái logic, có thể diễn đạt một cách chân quê. Người ta sẽ quyết định làm gì, trước khi nghĩ đến việc sẽ làm như thế nào.
Trong toán học, trước khi đi chứng minh một định lý chẳng hạn, việc đầu tiên là người ta đi định nghĩa một số điều, đưa ra một số tiên đề, cái mà như trong toán học, là những cái chỉ công nhận, công nhận là nó luôn đúng. Khi công nhận, nghĩa là không còn cách nào khác để có thể chứng minh nó nữa, nghĩa là nguồn gốc của nó, có thể nói là điều không thể chứng minh, và khi định lý được chứng minh từ những điều không thể chứng minh, nghĩa là xét một cách sâu xa, định lý cũng không thể chứng minh. Và đó là logic.
Như đ/c Cachep có nói về công cụ để tư duy, đó là Ngôn ngữ, nó là công cụ thể hiện tư duy thì đúng hơn, và công cụ để tư duy, đó là Não (hay còn gọi một cách chân quê là Óc). Và não thì là một đống hỗn độn những cái mà Sinh học gọi là Nơron, và vẫn theo Sinh học, Nơron bao gồm các tế bào, và tế bào, lại được các nhà Sinh học Thái quá giống như các nhà Hóa học Thái Quá cái bánh mỳ. Và vẫn như lời đ/c Cachep nói, việc cảm nhận, sắp xếp các khái niệm sơ cứng là do tư duy, và tư duy xuất phát từ một đống hỗn độn, bởi thế việc cảm nhận, sắp xếp, phân loại v.v... cũng xuất phát từ đống hỗn độn.

So^'ng, kho^ng to^`n ta.i.
NoRegret

hờ...hờ... bà con lí luận nhức cả đầu cứ funny như pen hay Night để cười nhăn răng ra có thích không, kekekekek
Vote pen 1*: Đưa ăn uống vào logic học
Vote Night 5*: quá đúng phải chịu
VoiCoi.NET

U saw me but u see nothing because I'm invisible

Xin nói về sự đơn giản.
Trong cái sự đơn giản, nghĩa là nó đã quá phứ tạp, phức tạp đến mức phải công nhận nó là điều đơn giản, để rồi cố gắng đưa mọi cái về đơn giản, nghĩa là đưa nó về sự phức tạp cố hữu, cái nguồn gốc của nó và công nhận đó là đơn giản.
Và Thái quá mọi sự vật, sự việc để nhằm tìm ra cái đơn giản trong nó ???
Trong cuộc sống, mọi cái đều Thái quá (đó là điều không thể chứng minh). Nghĩa là không có cái gọi là cực đại, không có cái tuyệt đối, không có cái cực đại tổng thể, không có cái tuyệt đối cụ thể. Vẫn có cái cực đại, cái tuyệt đối vi mô. Một con người thì không vượt quá được chiều cao của mình.

So^'ng, kho^ng to^`n ta.i.
NoRegret

Thái quá một cách tổng thể, hiểu không, là băm, nghĩa là vừa cứa, vừa giao động một biên độ quá về mọi mặt mọi hướng. có hiểu gì không, Lion King ???, vung cũng là Thái quá đấy.
------------------------------------
Theo tôi biết thì từ Thái là phiên âm sang tiếng Việt của từ
"THAI "
Mà từ "THAI" co nghĩa là chỉ một cái gì đó quá lên kể cả về danh từ hay tính , động từ đều có nghĩa đó . Vì vậy khi theo bác Tiến Sĩ LoGic tương lai định nghĩa về từ Chân Quê thì từ THÁI QUÁ không thể thuần Việt được vì từ Thái chỉ là từ mượn của âm Hán Việt .
Còn giải thích như bác TSLG về từ thái theo tôi nghĩ rằng không đúng vì từ thái ở đây chỉ động từ thái 1 cái gì đó , nó chỉ là từ đồng âm khác nghĩa với từ Thái trong THÁI QUÁ . Nếu giải thích như bác tôi xin đưa ra một truyện cười :
Có 1 chú Tây biết bập bõm tiếng Việt ( nói chung là _đủ dùng ) đợi 1 chú người Việt đang đi ị trong toalet , sốt ruột wá chú Tây mới hỏi :
-Sắp xong chưa ?
-Còn xơi (chú Việt trả lời).
Hi hi hi. . . .
Nếu theo cách giải thích từ thái của bác ( từ động từ sang tính từ hay là phụ từ bổ nghĩa gì gì đó thi tui Ko bít chứ Jo phải cùng sang động từ) thì đúng là chú Tây còn phải đợi lâu lắm .
Ha ha ha ....
Có gì mong các bác chỉ giáo , em chỉ la SV thôi , Ko giám phản đối các vị TS , hơn nữa iem lại là dân " kỹ thuật " . Mong các bác định nghĩa giúp từ 'Kỹ thuật "