Tham luận về mối quan hệ trong Thế giới Thực, Thế giới Ảo

Bên cạnh bài của anh cachep, Liss xin gửi đến các anh, các chị và các bạn (^_^) một bài viết ngắn nói về Thực tại ảo. Bài viết đơn giản và gồm những dẫn chứng rất thực trong cuộc sống của chúng ta, hi vọng sẽ được mọi người chú ý và yêu thích. Hihi => giọng quảng cáo ( vì em đang học về quảng cáo mà ) !!!
====================================
Thực tại ảo là gì ?
Ở Trung Hoa, đã từng có tư tưởng đan xen giữa thực tế và ảo tưởng qua câu chuyện "Trang chủ với giấc mơ Hồ Điệp", ngủ mơ mình hóa thành ****, tỉnh dậy không biết Trang chủ hóa **** hay **** hóa Trang chủ. Còn ở phương Tây ??? Chắc ai cũng từng kinh ngạc với videoclip Amazzing của Areosmith - một nhóm hát nhạc metal nổi tiếng. Trong phim đó, thực và ảo đan xen, trộn lẫn đến lạnh người và làm người xem đi từ cảm giác vui vẻ đến sợ hãi, lo lắng đến ngạc nhiên. Bởi vì họ có thể cảm nhận ( hay không thể cảm nhận ) giữa thực và ảo khác biệt ở chỗ nào.
Người ta thường nói, mối quan hệ qua Internet là một mối quan hệ ảo, bởi người ta cho rằng khi chưa hề có một mối quan hệ theo kiểu "quen biết" thì thì họ dễ ảo tưởng hay hi vọng về người đối diện, dẫn tới những suy nghĩ nhầm lẫn và những tình cảm ảo dành cho những "đối tác" mà mình không biết họ hiện hữu như thế nào trong cuộc sống.
Vậy thế nào là ảo ??? Công nhận mỗi người trong chúng ta không phải là ảo. Nghĩ kỹ cũng thấy lạ vì mọi người gọi nhau là ảo mặc dù trên thực tế họ đều là những con người bằng xương bằng thịt hẳn hoi, đang rất bận rộn với đủ thứ công việc thực như làm việc, học tập, ăn chè, đi xe đạp, học tiếng Pháp ... Thế nên không thể bảo con người là ảo được. Hay mạng là ảo ? Cũng có thể vì người ta không nhìn thấy nó hiện hình dễ dàng như nhìn một cái mạng nhện, hay mạng lưới giao thông mà hàng ngày ai cũng va chạm thường xuyên. Nhưng xét cho cùng, mạng là vật chất thực vì nó là một, là nhiều vô số những sợi dây điện thoại mà ta có thể tìm thấy nhanh chóng trên một cột điện gần nhất. Hay mối quan hệ là ảo ? Cũng không vì bản thân mối quan hệ là trừu tượng rồi nhưng khi mối quan hệ đó tồn tại, bằng bất kỳ hình thức nào như thư, gặp nhau, điện thoại, email, chat, voice chat ... thì nó không còn là ảo nữa. Bởi vậy, hình như những người dùng Net để liên hệ có vẻ như đang có một mối quan hệ thực nhưng vẫn không thực vì chắc chắn họ, với danh tính của Net, chưa có một sự quen biết nhau thực sự trong cuộc sống. Chắc chắn rằng bạn không thể bảo cậu ta ( hay cô ta ) với một cái tên thật hấp dẫn nào đó trên mạng là bạn thân, là người quen, là người bạn có biết sơ sơ được vì bạn đâu có biết họ. Tự nhiên nghĩ rằng, Net cũng chỉ là một phương tiện giao tiếp. Quan trọng vẫn là những suy nghĩ của con người với nhau. Nếu thực sự coi những mối quan hệ là thực, thì nó sẽ tồn tại hiển nhiên và sẽ phát triển, sẽ làm con người có thể hiểu biết và gần gũi nhau hơn. Còn nếu không có những suy nghĩ chân thành và thực sự thì kể cả là những mối quan hệ gần gũi ( như hàng xóm, họ hàng ) cũng chẳng mấy chốc là tàn lụi. Lúc đó thì ảo mới thực sự hiện hình.
Bởi thế, cứ đến với nhau bằng chính con người thực của mình thì ảo hay thực cũng không thành vấn đề đáng để quan tâm. Chỉ sợ nhất là tình cảm cũng ảo theo Net mà thôi.


NEVER LEAVE ME

Một số "người ảo" thân mến!
Theo cá nhân tôi thì không phải là các vị không hiểu bài viết của cachep đâu, mà đó chỉ là cái cớ để các vị viết bài, cái cớ để các vị chứng tỏ rằng các vị hiểu biết hơn tác giả của topic này.(nếu tôi nói không đúng xin cứ phản bác!). Khi người ta nói đến phản bác là khi người ta đã hiểu cặn kẽ mọi điều về một lĩnh vực nào đó: "Tôi sẽ phản bác ý kiến của anh" mọi hành vi phản bác phải đi kèm ngay với lời tuyên bố trên chứ không có kiểu:"Tôi sẽ tìm hiểu để phản bác anh trong một ngày gần đây..." Câu nói này, phải chăng mới chính là câu nói ảo?
Mục đích của topic này thì đã rõ nhưng tôi vẫn phải nói thêm, e một số người không hiểu, topic được tác giả chắt lọc, tổng hợp lại thành một tham luận khá đầy đủ về cái gọi là Thực và Ao. Bản thân nó đã mang tính tích cực, tạo một mối quan hệ gắn bó giữa các thành viên mới với thành viên cũ. Sở dĩ tôi phải nhấn mạnh như vậy là vì một số thành viên cũ quá giỏi rồi nên không coi bài này ra gì cả. Tôi và các bạn thành viên mới đánh giá rất cao ý thức vì tập thể của topic này. Các bạn thử nghĩ mà xem, nếu một ngày nào đó thiếu vắng đi những bài tham luận tương tự thì nội dung của một box sẽ ra sao đây???
Bàn về ảo và thực quả không đơn giản chút nào, tôi chỉ xin lấy một ví dụ thôi: Các bạn thử hình dung mạng TTVN là một dạng trường học hiện đại, mỗi box là một lớp học. Dĩ nhiên trong mỗi lớp ấy sẽ có những học sinh chậm tiến và những học sinh xuất sắc. Muốn cho một lớp đạt danh hiệu tiên tiến thì tất cả các học sinh đều phải đồng tâm xây dựng chứ nó không thể chỉ phụ thuộc vào một hoặc vài cá nhân nhiệt tình.
Ngoài lớp học thực tế, nơi mà các bạn có thể đưa ra những thắc mắc với thầy, cô một cách trực tiếp là THỰC với điều kiện các thắc mắc của bạn phải đúng và không có ý đùa cợt nếu không, kết quả mà bạn nhận được cũng chỉ là ẢO.
Trên mạng, tuy không trực tiếp, nhưng các bạn vẫn có được những chia sẻ, những lời khuyên chân thành, những câu trả lời... Nếu nhìn về mặt tổng thể, chất lượng những bài trả lời hay một số bài viết đáp ứng được những thắc mắc về tâm lý hoặc về kiến thức mà tôi và các bạn còn thiếu hụt thì phải chăng, đó là cái THỰC dựa trên cái Ảo mà có?
Kiến thức không sờ thấy được, không nhìn thấy ngay được, vậy vốn dĩ kiến thức đã là ẢO nhưng làm cho kiến thức của bạn thành THỰC hoàn toàn phụ thuộc vào bạn vào cách tư duy của bạn. Kiến thức được phổ biến bằng nhiều cách khác nhau. Nó được bắt nguồn từ lao động rồi được ghi lại vào sách vở, truyền đi khắp nơi bởi các phương tiện thông tin đại chúng...chung quy thì vẫn cứ là kiến thức, vậy thì còn quan trọng gì khi đề cập đến vấn đề THỰC hay ẢO?(có điều kiến thức tổng hợp khác nhiều so với kiểu kiến thức"bê nguyên văn trong sách") Vậy mà vẫn còn rất nhiều người băn khoăn về cái ẢO. Các bạn so sánh nó với cái THỰC như thể là so sánh giữa cái THIỆN và cái ÁC. Thực ra cái ẢO nó đâu có lỗi gì, chỉ là vì phải có nó thì con người mới "hình dung" ra cái THỰC nó thế nào. Đây là một cặp phạm trù giống như bao cặp phạm trù khác, bắt buộc chúng phải tồn tại một cách biện chứng. Bài viết của cachep post lên cũng chính là để giải đáp một phần nào những thắc mắc của một số người còn cho cái ẢO là vô nghĩa (tất nhiên điều này chỉ áp dụng trong một số lĩnh vực) hoặc những ai còn có cách nhìn sai lầm về cái mà họ cho là ẢO.
Vài lời ví dụ minh họa mang tính yểm trợ như vậy cho dễ hiểu, có gì sai sót mong quý vị lượng thứ!
Thân!
Một chuyến du hành thú vị không phải ở chỗ bạn đến nơi nào, mà là bạn có khả năng nhìn thấy gì.

Có một số người trên cả hai lĩnh vực thực và ảo đều mong muốn tìm kiếm sự nghiêm túc.
Có một số người thì đều đùa nghịch bất kỳ lúc nào, bất kỳ chỗ nào.
Có một số khác thì trên hệ thống ảo thường đùa vui, trong cuộc sống thực thì lại im lặng...
Lại có những người chỉ quan sát trên diễn đàn ảo này, có lẽ chẳng bao giờ đưa ra ý kiến, nhưng cuộc sống thực lại nhiệt tình, vui vẻ đến bất ngờ.
Vâng, đó là những màu sắc, những cá tính, và cách sống của từng con người, từng cá nhân trên mọi mặt ẢO và THỰC.
Vì vậy bác MMDS à, tất cả cho dù thế nào cũng là tính cách của từng người, em nghĩ là bác hơi khắt khe chăng. Nhưng đây chỉ là ý kiến cá nhân của em thôi.
Close your eyes, open your heart, and give me your hand...

Tôi xin có ý kiến như sau:
Tham luận đi quá xa ngoài hoạt động của TTVNonline
Cần bổ xung liên hệ, dẫn chứng, minh hoạ cụ thể gắn kết chặt chẽ hơn vào hoạt động thực tiễn của TTVNonline để tham luận dễ hiểu và cuốn hút hơn.
Thiếu giá trị thực tiễn: Không có một phân tích nào về các tồn tại của ttvnonline cùng biện pháp khắc phục để mạng ngày càng tốt đẹp hơn.

Rõ ràng bài viết quá thiên về lý luận mà thiếu đi tính thực tiễn. Tôi đã phải hết sức kiên nhẫn đọc từ đầu đến cuối bài tham luận này. Phần I tác giả viết quá dài, nhất là khi cho một bài tham luận đọc trước công chúng TFG chứ không phải là hội nghị Hàn lâm viện. Tồn tại, ý thức, vật chất, tinh thân....những cái này có thể tìm thấy đâu đây trong triết học. Nói chung theo tôi phần này nên ngắn gọn, nêu lý thuyết chung, còn đi sâu vào phần thế giới ảo trên mạng, cụ thể là trên TTVNONLINE. Phần 2 tôi đánh giá cao vì nó đã thể hiện đươợ một số nhận xét của tác giả khi nghiên cứu về đề tài. Rất tiếc khi đọc đến phần 3 thì hơi thất vọng vì có lý luận rồi chả thấy thực tiễn đâu cả, mà như ai đó nói là chưa có giái pháp. GP có thể ko cần lắm, chỉ cần tác giả phân tích rõ tình hình TTVNONLINE thì người đọc đủ thông minh sẽ tự rút ra mỗi điều cho bản thân mình. Chủ đề khá thú vị, tiếc rằng đã lâu tôi ko vào mạng, ko rõ được tình hình nên cũng ko dám nói nhiều hơn. Hy vọng là sau vài tháng nữa có thể viết một bài.
Tóm lại, bài viết của bác Cachep mới là phần ẢO, chưa sờ đến THỰC.
Giáo hoàng.

Dù cho bài của MMDS mang tính xây dựng góp ý, nhưng cái tâm trạng post bài lại không ủng hộ những ý kiến bạn đưa ra. Và tiếp theo có lẽ là một ý định sai lầm của bạn khi định tách biệt cái ẢO và cái THẬT. Bởi như Cachep nói, cái ẢO và cái THẬT là bổ sung, hoà quyện với nhau.
Có điều gì đó mâu thuẫn khi bạn cho rằng cái nguyên nhân để bạn phải nhấn mạng Mục đích của topic này thì đã rõ nhưng tôi vẫn phải nói thêm, e một số người không hiểu, topic được tác giả chắt lọc, tổng hợp lại thành một tham luận khá đầy đủ về cái gọi là Thực và Ảo. Bản thân nó đã mang tính tích cực, tạo một mối quan hệ gắn bó giữa các thành viên mới với thành viên cũ là vì một số thành viên cũ quá giỏi rồi nên không coi bài này ra gì cả. Cứ giả sử cho rằng topic này hay, và có thể xem là công trình nghiên cứu, tìm hiểu của tác giả, vậy để coi bài này ra gì theo bạn thì phải làm sao, khen hay là phân tích tiếp ???.
Tôi nghĩ box này vẫn là lớp học đấy chứ, có điều nó không dành cho những cháu bé lên 3, nghĩa là tập quen dần với những điều được chỉ bảo được nghe dạy. Nghĩa là không phải chỉ biết 1+1 = 2 mà là 1+1 sẽ là những đáp số khác nhau. Vâng và đó chính là cái ẢO trong cái THẬT.
Và chẳng có gì để lượng thứ hay cố chấp cả, bởi những gì bạn viết thì có thể nhìn thấy và đó vẫn chưa thể tách bạch được nó có là THẬT hay không.

Không có việc gì khó
Chỉ sợ tiền không nhiều
Thế mới cay

truongdu

Sắc sắc không không, không không sắc sắc, tư tưởng nhà Phật cũng có nhiều cái hay phết bác Truongdu nhể?
Giáo hoàng.

Tôi cũng không biết nhiều về Phật học, nhưng mà ẢO và THẬT thì công nhận rất thú vị , Giáo_Hoang à.

Không có việc gì khó
Chỉ sợ tiền không nhiều
Thế mới cay

truongdu

Cái topic này bác Cachep đưa lên hay đấy chứ, cũng như có nhiều ý kiến đóng góp có giá trị, như lissete chăng hạn? Mà em cũng đồng ý với các bác, đã là tham luận thì phải có phản biện, nếu không phải phản biện bây giờ thì đến khi mang ra công chúng cũng sẽ có phản biện, nhưng phản biện ở đây là mang tính xây dựng.
Mà em cũng thành thực công nhân bác Cachep viết bài cũng thật công phu, em thì chả thể nào viết nổi. Em góp ý gọi là bổ xung thế thôi chứ em cũng biết là góp ý thì dễ hơn chủ ý, sửa thì dễ hơn từ đầu

To: TruongDu,
Cảm ơn vì những lời phê bình (phê bình, hiểu theo nghĩa rộng) cao cấp của bạn! Có điều, những từ ngữ nặng nề như vậy bạn nên để trong ngoặc kép để tránh cho những thành viên khác khỏi tự ái. Tôi xin có vài lời như sau:
Bạn hỏi những bài như của cachep phải nên như thế nào. Nên như thế này, bạn ạ: Vừa khen, vừa phân tích tiếp.
Bạn đã đưa ra một ví dụ thiếu tính thuyết phục (chắc cũng vì bức xúc nên tâm trạng không được ổn định). Một đứa trẻ lên 3 thì chưa hề có khái niệm về ngôn ngữ chứ đừng nói đến toán học (cho dù là 1+1=2). Chỉ đến khi đứa trẻ đó đủ lớn để nhận ra rằng nếu chúng bị điểm kém thì chúng sẽ bị la mắng, chê trách...lúc ấy, chúng mới có đôi chút khái niệm về những con số mà thôi. 1+1=> các kết quả khác nhau, điều này tôi xin cảm ơn bạn đã nhắc nhở( hình như nó rất phù hợp với nghề bạn đang làm). Nhưng,...còn về lĩnh vực tâm sinh lý học trẻ em thì...
Bạn nói những gì tôi viết là những gì nhìn thấy nhưng lại chưa biết là nó có THẬT hay không. Nếu cái Ảo là cái không thể nhìn thấy được ngay, không thể sờ thấy được thì phải chăng cái "thật " của tôi nó là cái "ảo" đối với bạn? (hơi cao cấp một tí).
Cho dù bài viết của tôi chưa hoàn toàn ăn khớp với chủ đề của cachep(theo cách nghĩ cá nhân của bạn) thì nó cũng chỉ có một mục đích duy nhất: Ngăn chặn hoặc hạn chế những bài viết (như bài của bạn ở trang đầu, ngay sát chủ đề chính) làm giảm sự nhiệt tình của những thành viên tích cực đóng góp những bài có ích. Nếu bạn chưa có thời gian để phản biện một tham luận thì cũng không nên có những từ ngữ như vậy vì chúng ảnh hưởng nghiêm trọng đến tâm lý của những thành viên vừa xem lướt qua tham luận này(vì bài khá dài, đa phần họ sẽ offline để xem) đã đọc được bài của bạn => họ sẽ mất một phần cảm tình với bài tham luận vốn dĩ không phải là ngắn. Chắc tất cả mọi thành viên đều đồng tình khi có một bài phản biện dựa trên nguyên tắc góp ý, xây dựng và phải thuyết phục được đa số. Như vậy, không những bài tham luận sẽ được phổ biến rộng rãi hơn, mà còn chỉn chu hơn, đầy đủ hơn...
(Lưu ý với TD một chút! Nếu một ngày nào đó, bạn có những bài viết hay, đúng với thực tế...được nhiều thành viên đánh giá cao thì chắc chắn trong số những thành viên đó cũng có tôi.(nếu bạn chưa quên thì việc làm này đã được tôi thực hiện cách đây không lâu, trong một topic của bạn.) Điểm thứ hai, khi bạn trích dẫn, bạn nên tôn trọng người viết. Bạn phải đưa những câu không phải là của bạn vào ngoặc kép và phải viết lại đầy đủ, tránh trường hợp trích dẫn "công nghệ cao" hay còn gọi là nghệ thuật trích dẫn.(có lẽ cũng phải sớm đưa ra một chủ đề: Phiếm đàm về nghệ thuật trích dẫn mất)
To: Tu-dinh-huong,
Có những người trong thế giới ảo thì, xét qua mấy lời góp ý, có vẻ là khắt khe nhưng trong cuộc sống thực thì lại sẵn sàng đỏ mặt, nhắm mắt, hé môi...trước bất kỳ một cái (cái, không hiểu theo nghĩa hẹp) đẹp bình dị nào đấy, em ạ!
Thân!
Một chuyến du hành thú vị không phải ở chỗ bạn đến nơi nào, mà là bạn có khả năng nhìn thấy gì.
Được MMDS sửa chữa / chuyển vào 04/07/2002 ngày 17:46