THĂNG LONG VÕ ĐẠO

Mấy cái trò công phá có nhiều xảo thuật trong đó lắm. Nhìn vậy
mà ko phải vậy. Có nhiều người khoe với tôi là có thể chặt vỡ
vài cục gạch nhưng khi tôi đưa cho 1 cục gạch họ chặt vài lần
sưng cả tay lên mà không gãy.
Hơn kém nhau về khả năng công phá ko quan trọng bằng việc
việc có đánh trúng được mục tiêu mà mình muốn hay ko. Bắn
trúng đầu 1 người ở khoảng cách 1 mét thì dùng súng AK hay
K 54 đều có kết quả như nhau.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hi? hi? hi? đúng la? tôi chưa hiê?u hết ý bạn nói , nhưng pha?i thư?a nhận khi chiến đấu rất câ?n tới lực , nó la? sự quýêt định đâ?u tiên cu?a trận đánh .
các cách công phá la? muốn biê?u lộ sự tha?nh công cu?a ki?nh lực trong vof học nói riêng va? tâ?m lực cu?a con ngươ?i nói chung .
Tôi chứng kiến va? thậm chí thân chứng rất nhiê?u lâ?n ơ? đây khi chúng tôi va? cộng đô?ng đụng độ với bọn tây , nó sức to kho?e trơ?i cho bâ?m sinh va? chi? câ?n thê? thao xa? tạ hay biết va?i qua? đấm bốc vậy chi? một đấm la? cộng ta dúi dụi quay táng , co?n nó thi? sao / cái nhanh cái trúng liên hô?i nhưng chưa chọc tới mắt nó , thi? ôi than ôi nó cứ như cái tâ?u lu lăn va?o , 3 thă?ng con đô? ma? một đám ngươ?i cộng chạy nháo nhác như chim vơf đa?n , thă?ng chạy thoát thi? khiếp đa?m vê? nha? nói phét lên trơ?i , thă?ng dính đo?n tư? trận hay đi viện thi? khiếp vía mấy đơ?i ....!
Nói tóm lại vof thuật VN hay thật nhưng yếu quá nhiê?u ngươ?i chưa đấu đaf tự đô? rô?i ,,, chi? ăn mặn thôi bạn a? , vi? thế rất câ?n luyện sức kho?e , ki?nh lực đê? đo?n đánh có hiệu qua? hơn . Đây la? cốt tư? cu?a con nha? vof .
Ngay Trung Quốc cufng nói điê?u na?y .
NHẤT LỰC - NHỊ QUYÊ?N - TAM CÔNG FU .
Hi? hi? hi? , có gi? sai mi?nh sư?a nhé ....ok

@ Gửi anh XUANTHI !
Từ nội dung chính các bài viết của anh trong chủ đề này.. Nó chỉ ra nhiều chỗ anh nói mâu thuẫn quá ?!?...Nay lão M mạn phép hỏi anh vài điểm... Theo lời của anh thì khí công KCT là của Thái Thượng Lão Quân Trần Quốc Tuấn .v..v... Vậy lão M có thể hiểu thế nào đây :
1./ "Nguồn năng lượng" cung cấp cho anh cái khả năng được gọi là "đòn có LỰC" là từ những thứ như KCT của Thái Thượng Lão Quân - Trần Quốc Tuấn có đúng hem ?!?
2./ Khừa.. khừa.. Anh tuyên bố xanh rờn "Nói tóm lại vof thuật VN hay thật nhưng yếu quá nhiê?u ngươ?i chưa đấu đaf tự đô? rô?i" ?!?.. ặc !(?)!.. Trần Quốc Tuấn là người Việt Nam võ của ông là võ Việt Nam ---> Vậy khí công KCT của Trần Quốc Tuấn mà anh XUANTHI đang luyện để đòn thế "có LỰC" phải được hiểu như thế nào đây ?!?... Chẹp !?!... Mâu thuẫn quá !...
3./ Hay ý của anh XUANTHI có thể hiểu cách khác = Ngoài những dòng võ có được món khí công KCT của Trần Quốc Tuấn, thì không còn dòng Võ nào khác của VN ra đòn "có LỰC" ?!?.. Vì không có khí công chăng ?!?... Hay có "khí công" thì cũng không thể diệu dụng bằng KCT của anh đang thủ đắc nhằm luyện cho đòn thế có "lực" ?!?...
4./ V..v....
Tất cả những câu hỏi trên hoàn toàn tự nhiên bật ra, sau khi lão M đọc qua các bài viết của anh ở đây !...
Chúc anh XUANTHI một ngày vui !

Chà?o anh M . TĂi nòi khĂng sai . Cò?n anh hiĂ?u chưa 'ùng .
Thứ nhẮt - tĂi khĂng nòi chì? cò khì cĂng KCT
Thứ hai - nòi tới khì cĂng là? tĂi nhf́c tới dươfng sinh - tự và? 'Ă? trì bẶnh là? chù? yẮu , tĂi chưa bao giơ? nòi khì cĂng KCT tĂi theo hòc 'Ă? cĂng phà ,hay là?m cài gì? 'ò cù thĂ? ...
tĂi chì? biẮt KCT cò liĂn quan tới Thài Thượng Làfo QuĂn mà? thĂi .
NguĂ?n nẶi lực dù? lớn hay nhò? là? tĂi luyẶn cĂng fu gĂn lực HGLPS 20 nfm nay mà? cò .
Khì cĂng KCT 'Ắn sau với tĂi ,tfng thĂm nguĂ?n sinh khì cho tĂi là?m tĂi trươ?ng thà?nh hơn và? nhẶn ra nhiĂ?u thứ hơn trong vòf hòc .
Cò?n viẶc tĂi khen vòf VN hay là? thẶt lò?ng vì? chình tĂi và? chùng ta 'Ă?u hòc và? sư? dùng nò .
TĂi chĂ là? cà chĂ cài thĂ? lực cù?a ngươ?i VN mì?nh thẶt ra yẮu quà , nhưng lài khĂng chù tròng vẮn 'Ă? nà?y , chf?ng phà?i vì? mưu sinh mà? quĂn luyẶn thĂ? lực , 'Ăy là? là? cài chình như tĂi nòi , thư? hò?i ngươ?i viẶt cò bao nhiĂu vòf sư cò thĂ? lực như CUNG LE . TĂi và? càc bàn thư? nhì?n lài mẶt sự thẶt , nhiĂ?ui anh 'en gĂ?y quf́t queo , luyẶn vòf ìt luyẶn rượu nhiĂ?u , hay nhiĂ?u thĂ?y nghe nòi cùfng nĂ?i lf́m nhưng khĂng thẮy luyẶn vòf mà? luyẶn bia , chèp chèp , tĂi nòi vẶy thĂi thẶn mì?nh chưa tẮt 'àf nòi sao 'Ăy ? tĂi vẮn khĂng quen bf́t bè? cĂu chưf , cò sao nòi vẶy ai hiĂ?u thì? chia sè? cò?n khĂng thì? thĂi làfo M à , làfo M hàfy thĂng cà?m nghe .
Cò?n chĂf nà?o chưa { chì?nh } thì? làfo M cứ hò?i thĂi , nhưng soày quà thì? khĂng nòi 'Ău nghe ...!
TĂi 'inh chình lài cĂu bà?i trước , viẮt xong thẮy sai :
NHĂ,́T LỰC - NHÌ ĐÀ?M - TAM CĂ"NG FU

@ Gửi anh XUANTHI !
1./ Theo thifn nghĩ cĂ nhĂn _ lĂo M cho rằng: CĂ 'Ăi ch- anh phĂt bifu hơi vTi vĂng vĂ quĂ chủ quan / li?u anh cĂ vĂ tĂnh "vơ 'ũa cả bĂ" (copyright by Haio) quĂ hem ?!?...
2./ CĂc cĂu hỏi của lĂo M (như 'Ă nĂi) lĂ bật ra rất tự nhiĂn khi 'ọc cĂc bĂi viết của anh trĂn nĂy...
3./ V..v..
Tựu chung lại, cĂi gĂ lĂo M cảm thấy cấn cĂi khi 'ọc qua cĂc bĂi viết của anh ('ến thời 'ifm nĂy) thĂ lĂo M 'Ă nĂi ra hết cả roĂi !...
ChĂc anh nhiều niềm vui !...

Bác có thể đưa ra những lý lẽ hoặc dẫn chứng nào đủ sức để
thuyết phục mọi người rằng các võ sĩ tập khí công có nhiều cơ
hội để chiến thắng những võ sĩ không tập khí công hay không?
Nếu không thì bác làm ơn đừng có chê họ.
Trong câu chuyện đánh với bọn tây ở trên bác có dùng từ
" chúng tôi " làm tôi nghĩ rằng trong đó có bác hoặc là đệ tử
của bác , những người có luyện tập khí công. Điều đó có đúng
ko bác? Nếu ko đúng thì theo bác 1 người thấp bé nhỏ con cần
luyện khí bao nhiêu năm để đánh thắng 1 anh tây to con chỉ biết
tập tạ, đu xà và mấy quả đấm bốc?

--------
1) Nếu đem 02 vof sif ra đê? so sánh thi? thật la? khập khiêfng, vof đa?i va? nắm đấm đâu thê? đại diện được cho Vof thuật.
2) Trên cu?ng một cá nhân sự liên tục trang bị nhưfng điê?m co?n thiếu sef mang lại ca?m giác an toa?n, la?m được cái ma? mi?nh chưa bao giơ? la?m được la? chiến thắng ?
3) Emmaulamroi có đươ?ng dâfn liên quan đến luận án " ... biện pháp hạn chế hô hấp đê? nâng cao sức bê?n ..." cu?a bác Hoa?ng Vifnh Giang. Nếu Bạn cho ră?ng hô hấp không a?nh hươ?ng đặc biệt đến vận động cươ?ng độ cao thi? luận án tiến sif cu?a bác Giang chắc sef bị đánh dấu to?m (Nếu có mặt Bạn trong Hội đô?ng pha?n biện )

--------
1) Thái Thượng Lafo Quân - Trâ?n Quốc Tuấn la? mấy ngươ?i ? họ la? ai ?
2) Cung thi?nh anh Xuanthi diêfn gia?i vê? Kim Cang Thiê?n - tinh hoa cu?a VN, đê? ACE tre? học tập ! (đến mức độ na?o cufng được vi? đây la? chốn công cộng)

1.Tôi ko đem 2 võ sĩ ra so sánh. Tôi chỉ nói so sánh chung tổng
quát giữa những võ sĩ luyện khí và ko luyện khí.
2.Bạn nói đúng nhưng ko thể áp đặt cái của riêng mình cho tất
cả mọi người.
3. Tôi hề nói việc luyện tập khí công / nội công là kô có lợi gì,
lại càng ko đề cập gì đến chuyện thở gì ở đây, bạn mang luận
án của bác Giang ra đây làm chi?

@ Bác Xuân Thi
Nói về kỹ thuật kéo bện gân của HGLPS, không biết Bác Xuân Thi có nhìn ra được tâm pháp của HGLPS qua thân thủ bộ pháp mà đó chính là thành quả của vị Sáng Tổ mình đã đạt được như hình đây không???
Tôi cũng hy vọng rằng với 20 năm luyện nội công của HGLPS, Bác Xuân Thi cũng đã có có cái nhìn đúng đắn về võ thuật!
Trân Trọng Kính Chào,
Người Thèm Vịt Tàu Quay Kính Bút
Tôn Thọ Tường