Thành cổ Quảng Trị năm 1972

Chiến dịch quảng trị ta có một số thành công nhưng thực ra chưa đạt đưọc mục đích, lại còn thương vong quá lớn. Không biết anh em ở đây có biết có 1,1 triệu bộ đội hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ không nhỉ? Cá nhân tôi cho rằng ta đã có rất nhiều sai lầm nhưng sách vở cứ tòan chiến thắng và thành công. Nhìn vào con số đó mà thấy đau xót. Chiến dịch Quảng Trị là chiến dịch mắc nhiều sai lầm và thương vong lớn. Không nên dùng chiến thắng ở đây.
---------------------------------------------------------------------------------
Thế bác có biết mục đích của chiến dịch QT là gì không mà nói ta không đạt mục đích? Số lượng liệt sĩ trong chống Mỹ thì đầy rẫy trên các phương tiện thông tin đại chúng, ở TTVN này cũng bàn chán chê từ cách đây vài năm rồi, bác ạ!
Chả có chiến dịch nào, cuộc chiến nào mà không có sai lầm, người thắng là người biết hạn chế những sai lầm của mình và tận dụng những sai lầm của đối phương. Chiến dịch QT ta có sai lầm, có thương vong nhưng để gọi nó là chiến thắng hay không thì phải xem cái đích cuối cùng là gì đã, chỉ đếm số thương vong mà phủ nhận chiến thắng thì giống Mẽo và VNCH quá!

Tự nhiên vào đọc một bài rồi phán như thánh như tướng ấy

Về mục đích của chiến dịch Quảng Trị thì tôi cũng không chắc là biết chính xác vì tôi cũng nghi ngờ thông tin của ta sau này. Nhưng mà ông bạn mà làm chỉ huy chắc không biết tiếc xương máu đâu nhỉ. Ông bạn không thấy các cụ nhà ta (CCB) vẫn nói với nhau là thắng gì mà thắng, đem thịt đi nướng à? Tôi rất trân trọng hiểu biết của bạn về QDNDVN và biết hình như bạn đang phục vụ QĐ thì phải. Nhưng mà tôi hỏi bạn vì sao ta cố sống cố chết giữ thành cổ làm gì?
--------------------------------------------------------------------------------
He...he, bác đã không biết "chính xác" thì tốt nhất là không nên tuyên bố một cách hùng hồn như thế này: Không nên dùng chiến thắng ở đây.! Thắng hay thua không phải ở chỗ bên nào chết nhiều hơn mà là ở chỗ bên nào đạt được mục đích, nếu nói như bác thì KCCM của ta thua chắc rồi vì ta hy sinh những trên 1M mà Mẽo nó chỉ chết có gần 60K, nhỉ?
Các cụ CCB? Cụ nào, nói lúc nào? Lại chuyện nghe kể, nghe nói hả bác?
Việc giữ Thành cổ dù phải hy sinh không ít máu xương cũng là nhằm để phục vụ cái mục đích mà bác không biết chính xác đấy!
Tớ mà làm chỉ huy những người như bác thì tớ cũng chả muốn tiếc "máu xương" làm quái gì! Nướng quân hay không có những lúc nó thuộc về tầm vĩ mô cơ, "nướng" ở chỗ này thì lại tiết kiệm được ở nhiều chỗ khác, mau kết thúc chiến tranh, mau thắng lợi!
Tóm lại, đề nghị bác về tìm hiểu kỹ khi nào biết cái gì một cách "chính xác" thì hãy lên đây nói chuyện nhé!
Được dongadoan sửa chữa / chuyển vào 10:51 ngày 08/07/2007

Không phục câu trả lời của bác Dongadoan, đề nghị bác cho biết QĐND ta cố sống cố chết giữ thành cổ vì mục đích gì ? Và đã đạt được mục đích ấy như thế nào ?

giải thích đơn giản cho chú hiểu: giữ để h chú có chỗ, có chuyện để nói!
thế chú nghĩ QLVNCH cũng cố sống cố chết chiếm thành cổ để làm gì?? nguyên cái sư dù banh ta lông, sư TQLC thì cũng toè loe.

Không phục câu trả lời của bác Dongadoan, đề nghị bác cho biết QĐND ta cố sống cố chết giữ thành cổ vì mục đích gì ? Và đã đạt được mục đích ấy như thế nào ?
-----------------------------------------------------------------------------------
Ơ hay, tớ viết bài không nhằm mục đích để bác hay ai đó phục tớ, bởi nó chẳng để làm quái gì cả!
Cái quan trọng ở đây là khi phát ngôn trên forum cần có cách nói, viết cho có đầu có đũa, có phân tích, tìm hiểu. Bác meofmaths vốn tự nhận là không biết "chính xác" mà lại lên phán cứ như ông tướng thì tớ mới phải hỏi lại thôi, bác ạ!
Còn nếu bác muốn biết mục đích của ta khi mở chiến dịch QT năm 1972 hay mục đích khi cố giữ Thành cổ thì để tớ nói theo ý tớ hiểu. Tất nhiên là bác phải hỏi tớ mới trả lời!

Nếu vậy xin hỏi bác mục đích giữ thành cổ là gì? Và có phải không giữ được là thất bại?
Thứ hai, cái mục tiêu tiêu diệt sinh lực địch là mục tiêu hô hào khẩu hiệu. vì không ai tiêu diệt sinh lực địch kiểu đó cả (đem nhiều đổi ít).
Thứ ba, nói là tạo thế đàm phán thì không cần thiết phải giữ thành cổ bằng mọi giá như vậy (theo bác thì ban đầu ta có ý định quyết giữ Thành Cổ hay không?), các tài liệu sau này chỉ rõ là chỉ cần ta kiên trì thì Mỹ chắc chắn phải đàm phán, (ở đây tôi xin nhắc chuyện POW có ý nghĩa quan trọng hơn chuyện ta có thành cổ hay không nhiều).
Tất nhiên ta đánh cũng đạt được nhiều thành quả, cũng đã gây được áp lực trên bàn đàm phán Paris, không phải tôi nói là không chiến thắng có nghĩ là thất bại. Nhưng mà ở đây tôi muốn nói đến các sai lầm dẫn đến trả giá quá đắt. Rõ ràng quân Mỹ chưa rút khỏi miền Nam mà ta đã vội vàng đánh lớn theo kiểu như vậy thì thiệt hại nặng là chắc chắn rôi, tôi nghĩ là có lẽ bộ chỉ huy đánh giá sai tình hình. Bác thấy rõ ràng sau này ta nhận định quân Mỹ không quay lại mới dám đánh lớn, có lẽ là bài học Quảng Trị dạy cho thì phải(chỉ cần không yểm thôi là đã mệt rồi).NHìn vào xu thế thì chuyện chiến thắng chỉ là vấn đề thời gian, nhưng nhanh hơn một hay chậm hơn thì thiệt hại có ngang nhau hay không? (ở đây phải chú ý là chuyện yểm trợ của Mỹ có vai trò quan trọng, nếu Mỹ vẫn còn yểm trợ không quân và tài chính thì cái quảng trị của bác cũng không có ý nghĩa kết thúc chiến tranh nhanh hơn nhiều đâu).
Quân đội ta là quân đội anh hùng, lịch sử tòan chiến thắng. Tôi hiểu có thể đó là vì mục đích tuyên truyền. Nhưng nếu khách quan phải thừa nhận sai lầm yếu kém để rút ra được bài học. Tôi nghĩ ta đã rút ra được nhiều bài học trong chiến dịch này nhưng chưa thừa nhận công khai đó thôi. Nếu ai cũng như bác thì đúng là ....Có lẽ tại bác là thành phần trung kiên còn tôi là tiểu tư sản thì phải
Điều quan trọng là mục tiêu của chiến dịch trong sách vở cũ thì tôi không tin tưởng lắm vì rõ ràng trong đó có nhiều chỗ tôi đem đối chiếu với những nguồn thông tin khách quan hơn bây giờ thì thấy không khớp lắm. Với lại rõ ràng là chuyện nói quanh co e rằng cũng có. Vậy nên trừ khi bác là người có tham gia xây dựng mục tiêu chiến dịch thì tôi chấp nhận tại tôi ngu dốt. Còn nếu không e rằng cũng sờ voi cả thôi.
Được meofmaths sửa chữa / chuyển vào 15:38 ngày 08/07/2007

Không khớp ở chỗ nào, sai ở chỗ nào, đúng ở chỗ nào bác cứ trình bày, chúng ta cùng nhâm nhi bàn luận.

Chuyện số liệu của ta có nhiều chỗ không chính xác là rõ ràng, còn bác không tin thì đi mà tìm hiểu. Truyền thống của ta là thắng 8 thành 10, mà lỡ thiệt hại thì nói không đáng kể. May mà thằng Mỹ sợ chiến tranh Triều Tiên thứ hai chứ không thì không khéo các cụ lại phải lên Việt Bắc, khi đó thì mới biết cái sự lo xa tính toán của Tướng Võ Nguyên Giáp là đúng đắn, và mới thấy ngưòi mà cười bác Giáp là run tay, nhát gan là không có tầm nhìn xa. À mà các bác chắc biết tôi ám chỉ ai chứ?