thành viên box thư pháp cảm thấy gì sau khi đọc bài này

Nếu theo Alwáy người khác đã bàn hết ý rồi, thì bài của Always viết chẳng nên để lại. Tôi sẽ chiều theo ý chú.

Cái này cô lấy thông tin ở đâu ra thế? chẳng lẽ sinh viên Kiến trúc giờ thảm thế sao........

Hờ hờ, xin lỗi chứ cái trò "... cậy gần nhà" này tôi thấy đã quen rồi!
Ý kiến tôi đưa lên đây vì bác có nhắc đến báo chí thì bác bảo chẳng đáng bàn hay chẳng dám bàn? Không đủ lý lẽ phản biện nên xóa bài tôi à? Chắc thế!Chuyện nhỏ ấy mà, quý bác, tôi không chấp đâu!
Tôi đã nói nếu xử lý thành một bài viết thì tôi sẽ lấy bút danh là Trung Ngôn rồi mà sao bác vẫn hậm hực trẻ con thế? Đã trung ngôn ắt nghịch nhĩ. Bác không "rét" sao lại "run" vậy? May là tôi có coppy lại bài viết của bác. Cần thì bảo tôi đưa lên nhé!

Tựu chung là ông Say Lớp này thích thú cái việc chọc ngoáy hay là ông muốn tìm hiểu kĩ hơn về Thư Pháp ?
Nếu muốn tìm hiểu cho kĩ thì mời ông ở lại ngôi nhà này , còn chọc ngoáy thì đừng nên, còn lời văn của ông bắt đầu có mùi bất nhã rồi đấy, ông là người hoả tính nên ko phù hợp với nghề báo đâu , mà có phải chuyên khoa đấy đâu hả ?
Ông viết gì thì viết dưng mà ở trên đời phải biết mình là ai chứ ?

Tớ thích ngắm anh bạn này viết.Cái cách hắn viết đẹp đến lạ lùng: kiên trì và cẩn thận với từng con chữ, đối nghịch hoàn toàn với cái vẻ nghịch nghịch của hắn. Dù tớ hoàn toàn ko biết gì về thư pháp và thực tình chẳng thèm quan tâm tới việc hắn viết cái gì.
Cũng hay ngắm nghía các thể loại thư pháp, cũng khen đẹp dù chỉ đơn giản là thấy nó đẹp, và đôi khi không dám chê vì sợ bị chê là dốt, không biết thưởng thức => tớ có thể cũng nằm trong số : "giới trẻ và những thứ na ná truyền thống". Bài viết này có phần lệch lạc. Nhưng dẫu sao thì người viết cũng đã làm đúng nhiệm vụ của một nhà báo "lá cải". Dân tình ít ai thích một bài viết lờ nhờ, nửa chê nửa khen và nếu tất cả đều đã khen rồi thì đến lượt "ta" chê là đúng sách rồi còn gì.

Thư pháp hay không, đẹp hay không có khi còn tuỳ góc nhìn của từng người.
Các bác xem thêm nhé:
http://ttvnol.com/baochi/639732/trang-3.ttvn

Bõ công đọc bài viết của Toàn Nguyễn đó, cũng thấy anh ta thổ ra kha khá bức xúc và ít nhiều thành kiến với cái gọi là Thư pháp Việt nói chung và Bức thư pháp Truyện Kiều của Trịnh Tuấn nói riêng đang có được sự quan tâm khá rầm rộ trong đông đảo công chúng thời gian gần đây.
Tôi cũng có vài điều muốn đối thoại trực diện với Toàn Nguyễn, về quan điểm và dẫn luận của anh trong bài viết đó. Tiếc anh không có mặt ở đây, nên tôi sẽ bày tỏ một số những nhận định của mình về một số điểm nhấn trong bài của anh Toàn Nguyễn, mà cũng là những thắc mắc và ngộ nhận của không ít người về Thư pháp Việt.
Thư Pháp chữ Việt, khái niệm, định nghĩa và bản chất của nó thì tôi không dám lạm bàn, cái đó thuộc về những cá nhân đang trực tiếp cầm bút để trau chuốt từng bức chữ. Với một bức Thư pháp chữ Việt, tôi cảm nó, đánh giá nó qua 3 biểu hiện:
1. Hội hoạ: Bố cục của bức Chữ, hàm lượng và kích cỡ cũng như sự biến thiên từng nét bút và sự đậm nhạt của nó trong tổng thể.
2. Ý : Nội dung của câu thơ, lời văn hay đơn giản là một cái chữ được thể hiện.
3. Cảm xúc riêng mình: Có khi đứng trước một bức Thư pháp, ta xuất hiện những cảm giác ghét bỏ hay yêu thích một cách tự nhiên hầu như không nguyên cớ.
Đấy là cách đánh giá một bức Thư pháp chữ Việt, theo tôi.
Rất nhiều người phủ định hoàn toàn về Thư pháp chữ Việt, bởi quan niệm Chữ việt là kiểu chữ La-tinh vốn dĩ không Rồng bay Phụng múa như chữ Hán. Tôi nghĩ áp đặt khô cứng quan điểm này để trù dập thư pháp chữ Việt là quá cực đoan. Vì Thư pháp chữ Việt, ít nhất theo tôi là có 3 giá trị như ngay trên đã nêu.
Một số người trong giới Thư pháp Việt vẫn hay trương cái chiêu bài Bảo tồn Truyền thống. Tôi nghĩ ở đây có sự không ổn, vì vốn dĩ Thư pháp Việt đang ở chặng sơ khai trong quá trình tồn tại và sẽ không chết, của nó. Có chăng sự bảo tồn là ở một số câu chữ có nội dung đẹp (thơ phú, triết lý, ...) trong kho tàng văn hoá của Dân tộc Việt. Mà đấy không hoàn toàn là tính chất và đặc điểm Thư pháp Việt mà tôi cảm được từ những người có lẽ là chuyên nghiệp nhất đang từng ngày viết từng bức chữ gửi đến mọi người, mọi nhà.
Có nhiều người khen, cũng nhiều người chê. Và trong cái hỗn độn đa chiều đó, Thư pháp chữ Việt rõ ràng đã có một chỗ đứng, và tạo được tiếng vang rất rõ, đấy rõ là điều rất đáng trân trọng. Nhưng để cõng được 2 tiếng Nghệ thuật lên đầu, thiết nghĩ cũng còn rất nhiều những chuyên sâu và biến cải. Cụ thể như thế nào thì tôi tất nhiên không nắm vững bằng những người trong cuộc, nhưng chí ít Nghệ thuật Chân chính luôn không thể Dễ dãi, và Cầu toàn lấn chèn. Ngẫm cho cùng, chính Thời gian sẽ định xét giá trị thực sự của trào lưu đang ngày càng phát triển rộng khắp ấy.

Chú này thổ màu mè quá. Có điều anh ngửi thấy toàn những thứ chuối chuối, triết lý mà ít tính thực tiễn. Đặc biệt mấy nhận định của chú nghe buồn cười ghê.

tôi đọc thấy bài trên dantri và lập ra chủ đề này để xem ý kiến của mọi người ra sao. Nhưng quả thật chỉ thấy có Rose và iron_monkey là thực sự có suy xét còn các bạn khác thì hoặc là lạc đề sang việc chỉ trích cá nhân hoặc né tránh. Ý kiến của rosé tôi có thể đoán trước, mang đúng tính chất của từ moderate.
Tôi có mấy điểm rút ra từ bài báo và các ý kiến trên thế này:
Thứ nhất, phổ biến thư pháp là rất tốt nhưng nếu không cẩn thận thì rất dễ = phá hoại.
Thứ hai, bài báo có đề cập đến chi tiết Trịnh Tuấn không thuộc kiều mà phải nhờ người đọc chính tả, tôi thấy cần rút kinh nghiệm. Thử tưởng tượng một người viết 1 chữ Hán mà không nhớ mặt chữ ấy phải nhìn vào giấy mà chép ra thì liệu có đc không, có gọi là thư pháp nữa không?
Thứ ba, nói đến sức sống của thư pháp thể hiện bằng chữ Việt_latinh. Tôi nghĩ đây không dừng lại ở sở thích mà còn là nhu cầu của xã hội. Nếu muốn làm cho người đọc người xem có cảm giác quay về thời xưa thì cách cho thêm 1 ít chữ Hán vào là lựa chọn tốt, thế nhưng hiện nay đa phần chẳng ai biết chữ Hán nên nếu viết bằng chữ Hán thì việc biểu đạt ý là không thể. Vậy nên nảy sinh việc kết hợp chữ Việt đang dùng để với hình hài của chữ Hán (viết bằng bút lông, có những đặc điểm mà bút mực không có được). Theo thời gian mà cách viết này được bổ xung và hoàn chỉnh hơn. Tuy nhiên, nếu chỉ chờ thời gian và kinh nghiệm mà không có lý luận thì mãi mãi chẳng bao giờ môn này có thể tiến lên "Nghệ thuật" "thư pháp", cũng giống như chữ Hán mà không có niêm luật, không có thư thể, ai muốn viết thế nào thì viết, ai viết người đó (hoặc bạn người đó) khen hay.
Cuối cùng, ý kiến trước của tôi là "Thư pháp không phải nghệ thuật trình diễn", Rose có dẫn chứng kỷ lục bên Trung Quốc. Tôi cũng chẳng biết bây giờ người TQ họ coi thư pháp thế nào nữa nhưng những việc đó tôi coi chỉ như mắm muối dưa cà thôi chứ chẳng thể gọi là món ăn chính được. Rose thử làm điều tra nhỏ với mọi người họ hiểu thế nào về thể chữ Thảo mà xem, đa phần họ sẽ trả lời là dạng chữ viết tháu viết ngoáy mà người viết phải viết nhanh, càng nhanh càng tốt, họ mà thấy ai viết chữ thảo mà không ngoáy tít thò lò có khi còn chê là không biết viết

Em nghĩ là cái này không giống nhau. cái ví dụ của anh về việc không nhớ mặt chữ là đọc chính tả nhưng không chép theo được mà phải nhìn vở bạn để chép, còn đây là chép chính tả.
Theo em cái này nên vì nhỡ viết sai một chữ thôi cũng để lại hậu quả nghiêm trọng. Cẩn tắc vô ưu.