Thảo luận các bài tập tình huống trong Luật Hình Sự

Đồng chí Rakhơi à .
Những thí dụ đồng chí nêu ra không phải là vô lý ( Còn lôi tớ ra ví dụ lung tung beng cũng chẳng sao đâu ) nhưng nguyên tắc của cuộc sống và sự thành công bao giờ cũng phải dựa trên căn bản : Thiên thời, địa lợi, nhân hòa , kể cả lúc định tỏ tình với người trong mộng hay xin vợ tiền tiêu .
Cứ tưởng tượng đồng chí Rakhơi quần áo bảnh bao , hớn hở sau 1 đêm suy nghĩ và học đánh vần cách ăn nói sao cho đậm đà, thiết tha, , ướt át , lái xe đến nhà nàng để xin nàng tí tình lẻ , gặp phải buổi trưa, nàng lại đang nhễ nhại mồ hôi khiêng mấy tĩnh nước mắm đổ ra chai ! Ra Khơi nhà ta vì sợ quên bài nên chạy ngay lại để ngỏ ý vào lúc này thì khả năng bị từ chối được coi là hơi cao .
Trong khi nếu là tay biết thiên thời địa lợi thì sẽ nhảy ngay vào xin nàng cái job này, lại còn nhỏ nhẹ nhắc nàng đi tắm, rồi mời nàng đi ăn ( nhớ là có máy lạnh ) , lúc bấy giờ mới thỏ thẻ thì chuyện nàng xòe ngay mấy ngón tay đòi móc nghéo ( hay đòi mua nhẫn ) dễ dàng hơn nhiều .
Thì chuyện bày tỏ tư tưởng đụng chạm đến ông kẹ cũng thế . Như hiện nay, Chính sách nhà nước đã cởi mở, thoáng mát lắm rồi , đưa ra chút ý kiến kể cả chê bai có khi lại còn được khen nữa mới hay .
Xem ở đây này : http://www.nguoivienxu.vietnamnet.vn/diendannguoivienxu/2004/04/62996/
Website của VN đấy nhé, mấy đề tài này trước kia thì bố bảo cũng không dám viết và không dám đăng .
Bây giờ lại đến kỹ thuật phát biểu hay phê bình ...
Có lẽ xin kể ra những bài học mà tớ đã lãnh để Ra Khoi rút kinh nghiệm khi về Hanoi, còn các cô, các cậu đang nghiên cứu PL thì ngẫm nghĩ xa xa một tí nhá .
1 lần về HN làm việc, mấy anh em đi ăn với nhau, vừa kịp ngồi , phục vụ mang thực đơn ra chưa kịp đọc thì 1 cô bán rượu đến mời, Tớ từ chối và gọi bia Hanoi ...cô bé ra vẻ thành thạo bảo : Giờ này mà các bác uống bia thì nhạt lắm, HAY LÀ nhà mình uống 1 chai rượu nhé ...; chưa kịp đối đáp thì 1 cô khác chạy đến thưa gửi lịch sự nhưng vừa hỏi vừa quyết định vừa ghi : Nhà minh ăn nem nhé ( ghi ) hôm nay có tay gấu ( tớ từ chối rất nhanh ) HAY LÀ nhà mình ăn baba ( tay hí hoáy chẳng biết ghi gì ) tớ cũng từ chối vì rất sợ thuồng luồng, ba ba ..đau bụng và đau cả túi .
Cuối cùng thì cô phục vụ cũng phải ghi theo ý khách nhưng không còn vẻ mặt hớn hở nữa .
Mấy anh em ngồi ăn và trong câu chuyện , chữ HAY LÀ của Hanoi được tớ đưa ra châm chọc .
Trong bữa ăn, tớ gọi phục vu cho quả ớt, cô bé chẳng thèm trả lời , lại phê bình về cung cách phục vụ, lần này thì anh bạn ( Vai vế cũng hàng đàn em ) hơi nóng , ra mặt bênh vực : Nó không trả lời nhưng nó bưng ra ( và quả là cô bé bưng ớt ra thật ) còn hơn là ở SG, cái gì cũng CÓ NGAY, CÓ NGAY mà chẳng thấy bưng ra !
Không khí trở nên căng thẳng 1 tí .
Tớ lại khoe kinh nghiệm qua 1 bữa ăn ở Hồ Tây với vẻ đắc chí ; là vì ở Hanoi, bao giờ nhà hàng cũng hay làm thừa rồi ăn không hết, vừa bỏ phải tội mà lại tốn tiền ; khoe như sau : Anh nghĩ ra cách " khóa tay " mấy nơi hay bán nhiều , tính lố bằng cách như sau :
- Chị ơi, nhà mình có đĩa tôm nướng nào khoảng 15 nghìn không ?
- Gớm khiếp, 15 nghìn thì làm sao bán được, bé nhất cũng phải 20 .
- Vâng, thế thì chị cho đĩa 20 nghìn thôi nhá . ( Không khóa lại mà chỉ gọi khơi khơi thì đĩa tôm có khi mất tới trăm nghìn )
Không khí lạnh và nặng nề .
Tớ lại kể thêm 1 chuyện mới thấy :
Ban sáng anh đi bộ từ khách sạn đến Công ty , thấy ngay 1 bà mặc cái váy đụp đứng dạng chân ra ...tè giữa đường Lê Duẩn, hóa ra bây giờ mới biết có người ở HN mặc váy mà không có quần lót .
Đến đây thì cậu em mặt đỏ tía tai, bấm ngay ĐT di động cho người quen ở VN airlines giữ 1 chỗ rồi tống khứ : Đấy, để anh về SG sống với SG của anh .
Chuyện chấm dứt, ngay sau bữa ăn, check out khỏi hotel và ra sân bay, cậu em cho tài xế đưa tớ đi chứ cũng không thèm tiễn .
( giận nhau hơn 1 năm mới lại email : Lần này anh nhớ về thăm em đấy nhé )
Đấy, bàn với chả góp ý, mới chỉ là 1 bài học trong muôn ngàn bài học, Mà chỉ mới bàn với cỡ bạn bè thôi, chưa đụng chạm đến quy định, điều luật nào cả . Mấy cậu Magic, NF có quyền tin ở những lý thuyết mà họ học ở trường, Ra khơi tin thì cứ tin, chỉ sợ mạnh miệng rồi RaKhơi được ra khơi trở lại đã phúc .
Muốn học hỏi nữa không thì bảo ...
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 08:03 ngày 22/05/2004

-----------------------
Chào ông bạn RAKHƠI, với một kiến thức quá ít ỏi mà nói chuyện với ông bạn về lĩnh vực này tôi cũng thấy xấu hổ lắm. Nhưng anh em mình đều là những người học luật, tìm hiểu luật và nghiên cứu nữa cho nên Magic cũng rất vui và thấy hứng thú nói chuyện với bạn về những vấn đề như thế này.
* Thứ nhất là chuyện về việc chỉ có Nhà nước nào đó mắc sai lầm trong việc đề ra những đường lối, chính sách là chưa chính xác. Trên thực tế chúng ta có thể thấy ở một số nước trên thế giới cũng đã có lúc các Đảng cầm quyền, các nhà lãnh đạo của họ cũng đã mắc sai lầm chứ không chỉ Nhà nước, ngay như cuộc cách mạng văn hoá của Trung Quốc tuy có nhiều điểm tiến bộ nhưng cũng có những sai lầm chủ quan và cũng có rất nhiều người lên tiếng chỉ trích đấy thôi. (Không dám lấy quá nhiều ví dụ ra đây, mong Rakhơi thông củm cho).
* Còn về chuyện "khuôn khổ" ở đây chính là các quy định của pháp luật. Pháp luật quy định cho mỗi công dân như chúng ta được quyền nói gì, góp ý những gì trong phạm vi nào và lĩnh vực nào. Cái này thì Magic không cần phải trích dẫn nữa...nó được quy định trong hiến pháp, trong các Bộ luật, và các quy địnhu khác của pháp luật...Tất nhiên, để nhằm phục vụ cho lợi ích của giai cấp thống trị...pháp luật luôn luôn thể hiện ý chí của giai cấp thống trị...vì vậy mọi "khuôn khổ " này đều nhằm có lợi cho giai cấp thống trị. Ở Việt nam có đặc điểm riêng là Đảng và Nhà nước do giai cấp công nhân, nông dân...lãnh đạo nên mục tiêu cuối cùng là phục vụ nhân dâ. Cái lợi của giai cấp thống trị chính là cái lợi cho người dân, phục cho người dân. Tất nhiên, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước không chỉ dựa vào mỗi các cơ quan đại diện là các cơquan Nhà nước hoạch định được mà nó phải được sự đóng góp ý kiến của đông đảo người dân, cùng bàn luận, góp ý...để các cơ quan đại diện là các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định. Như vậy thì đường lối chính sách đó không phải chỉ thể hiện ý chí cuamột số người nào đó mà là sưẹ thể hiện ý chí của tất cả các tầng lớp nhân dân. Tất nhiên xét trên thực tế thì chúng ta vẫn phải thừa nhận rằng có một bộ phận khá lớn người dân chưa có điều kiện tiếp cận với tất cả những quan điểm, đường lối này (có nhiều nguyên nhân khách quan) để họ có thể phát huy quyền của mình, nhưng Đảng và Nhà nước cũng đang hết sức cố gắng để cho đường lối chính sách của mình có thể đến được với từng người dân. Chỉ có như vậy mới phát huy được quyền làm chủ của người dân.
Trở lại với vấn đề bạn Rakhơi đã nói " Nếu chỉ dựa vào nhà nước để đặt ra những "khuôn khổ" này thì liệu có dẫn đến trường hợp mọi "khuôn khổ" đều có lợi cho nhà nước (hay những cá nhân , tổ chức nắm quyền nhà nước) hay không?" .Quyền lợi của Nhà nước gắn liền với quyền lợi của nguời dân, Nhà nước chỉ là người đại diện cho nhân dân...do vậy không thể nói rằng việc đặt ra các khuôn khổ pháp luật chỉ do Nhà nước và mang lại quyền lợi cho Nhà nước (hay các tổ chức, cá nhân được trao quyền).
* Vấn đề tiếp theo là việc xem xét những ý kiến đóng góp, mổ xẻ, tranh luận như thế nào gọi là mang tính xây dựng, đóng góp và như thế nào gọi là có tư tưởng *********, chống phá thì phải dựa vào nội dung cụ thể của từng trượng hợp...xem xét mức độ, phạm vi và thái độ, mục đích của những ý kiến đó là như thế nào chứ không chỉ căn cứ vào mỗi nội dung của ý kiến. Trên cơ sở đó, đối chiếu với các quy định cụ thể của pháp luật, các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền sẽ xem xét một hành vi có phải là hành vi chống đối hay không !
* Còn chuyện KARAOKE, he he...tôi không có ý kiến vì...tôi cũng thích món này. Tuy nhiên nếu xét trên thực tế, việc Bộ VHTT đệ trình Chính phủ việc xoá bỏ ngành nghề kinh doanh KARAOKE cũng chẳng phải là vì các "tệ nạn" ăn theo. Việc các "tệ nạn" này có hay không có, nó diễn ra như thế nào thì đó không chỉ có bên Văn hoá phải chịu trách nhiệm mà nó còn là nhiệm vụ của các cơ quan quản lí khác, trách nhiệm trong chuyện này không chỉ của riêng ai cả...Các cơ quan chức năng trong việc quản lí nhành nghề, quản lí trên địa bàn, an ninh trật tự...đều có trách nhiệm hết vì nếu quản lí chặt chẽ hơn nữa, sâu sát hoen nữa thì đâu có nhìu tệ nạn như hiện nay đến thế...Chuyện bỏ hay ko bỏ cũng nên xem xét có đầu có đuôi chứ cũng chẳng là muốn bỏ thì bỏ được...
Theo Magic được biết thì việc đề nghị xoá bỏ này ngoài việc một số tệ nạn ăn theo nghề KARAOKE làm ảnh hưởng tới văn hoá-xã hội-an ninh ra thì còn nhiều nguyên nhân nữa như: mất trật tự trị an tại một số khu vực dân cư, là bình phong cho một số tệ nạn khác phát triển, ...Nhưng bảo bỏ thì ...ặc ặc...hơi tiếc...thôi thì tốt nhất là nên thế này là ngon lành nè: quy định chặt chẽ hơn về loại hình kinh doanh này , các cơ quan chức năng nên tập trung hơn trong quản lí, giám sát, và việc đầu tiên nên làm là dẹp hết nhưng cái quán mà lâu nay được người dân kêu khổ kêu sở đi, thiết lập lại một loại hình kinh doanh giải trí bổ ích, và sảng khoái này...Chỉ rứa là đỡ mất lòng anh em...
------------------

Bên Thảo Luận, Thành viên Tieu Hai Dong cũng đang bàn luận 1 đề tài khá hay dựa vào Hiến Pháp, Copy vào đây để anh em xem .
http://www.ttvnol.com/ThaoLuan/367094/trang-2.ttvn

Chợt nhớ ra 1 chuyện về Ý đồ phạm tội cũng khá vui , chuyện này do anh Tuần San Pháp Lý kể cho Constancy . Có lẽ Constancy còn nhớ rõ chi tiết nên bổ túc cho anh nếu thiếu nhé .
Ba anh : Công an, Thông tin văn hóa, quản lý thị trường đi bắt các điểm Karaoke lậu .
Họ vào đến một nhà, nhà này quả là có 2 giàn Karaoke trong hai phòng, salon, máy lạnh đầy đủ .
Và họ làm biên bản để xử phạt hành chánh, tịch thu tang vật .
Cô chủ nhà phản đối vì vào lúc đó chưa có khách ra vào và máy Karaoke cũng chẳng mở .
Nhưng đoàn kiểm tra vẫn bắt với lý luận :
- Có tới hai giàn máy .
- Có ghế ngồi cho nhiều người và có hai phòng hát .
Như vậy, hôm nay không hát thì ngày mai cũng hát, phạt .
Họ ép cô này phải ký với tội : Kinh doanh Karaoke trái phép .
Cô chủ nhà bỗng la lớn : Bà con ơi, Tôi bị âm mưu hiếp hội đồng có tổ chức .
Tổ dân phòng, CA khu vực và hàng xóm cũng kéo đến, chỉ thấy 3 ông và cô chủ nhà .
CA khu vựa hỏi : Chị bảo bị âm mưu hiếp hội đồng thì tang chứng, vật chứng đâu ? ai tổ chức .
Cô chủ nhà :
3 người đàn ông xâm nhập gia cư không có sự đồng ý của chủ nhà, tang vật kia kìa,
CA khu vực : Nhưng mà họ có biểu hiện gì là tổ chức hiếp hội đồng đâu !
Cô chủ nhà : Trên hai người cùng đi là có tổ chức, tang vật có đủ, hôm nay không hiếp thì ngày mai hiếp , nhất định là có âm mưu .
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 03:47 ngày 23/05/2004

Cái này ban đầu là từ Buôn rượu lậu. Anh Minh Trinh lại chế ra thành karaoke. Nhưng thôi, cũng không vấn đề gì vì bản chất nó là thế mà.

bác MinhTrinh
Cảm ơn sự thông củm và các mánh khoé tán tỉnh của bác nhớ . Bác cho nhà em tưởng tượng thêm một tẹo nhể .
Sau khi nhỏ nhẹ mời nàng đi tắm, rakhoi lăn xả vào đổ hết mấy cái tĩnh nước mắm ra chai giữa trời nóng nực . Một tiếng sau nàng hân hoan tưoi tỉnh bước ra khỏi buồng tắm bĩu môi nhìn chàng rakhoi mồ hôi mồ kê nhễ nhại và tót lên chiếc Dylan mà thằng phải gió nào đó đã đậu sẵn trước sân .... Đau nhể .
Phải như bác bày cho em chờ nàng đổ xong nước mắm rồi xông vào đòi ... tắm chung thì ..... hay nhể
To Magic
hehehehe nếu cậu vẫn thấy "rất vui và thấy hứng thú nói chuyện với bạn về những vấn đề như thế này" thì tớ lại ... .mổ xẻ tiếp nhể . Chừng nào lão NF vác chổi chà rượt thì tớ biến
Có 3 quan điểm của cậu mà tớ muốn nói ở đây:
Thứ nhất: tính hợp lý , hợp pháp của những "khuôn khổ" mà "Magic không cần phải trích dẫn nữa...nó được quy định trong hiến pháp, trong các Bộ luật, và các quy địnhu khác của pháp luật..." heheheheheh nói chuyện bọn đế quốc cho nó đỡ nhạy cảm nhể . Từ hồi lập quốc , bản tuyên ngôn độc lập và hiến pháp mẽo đã khẳng định " Mọi người sinh ra đều bình đẳng như nhau" và "chính phủ là của dân do dân và vì dân" kèm theo cái "qui định" : "người" và "dân" được đề cập là những người .... có quyền bầu cử . Tức là nô lệ, đàn bà , người da mầu không được kể là "người" để được hưởng quyền bình đẳng , và cũng không phải là "dân" trong cái mệnh đề "chính phủ là của dân do dân và vì dân" . Cái qui định cực chuối đó được mọi "người " và "dân" chấp nhận và đưa thành luật lệ . Cả hằng trăm năm trôi qua chả ai buồn thắc mắc về sự ... chuối của cái qui định đó . Và cho dù có người phản đối thì cũng bị ghép vào tội vi phạm luật pháp vì rõ ràng đó là những qui định của luật pháp quốc gia . Nếu sau này , không có ai thắc mắc và dám đi ngược lại những "qui định" của pháp luật thì có lẽ bây giờ những "qui định" đó vẫn tồn tại . Và trong thực tế , mãi cho đến bây giờ , đàn bà và người da mầu cũng vẫn chưa hoàn toàn bình đẳng như hiến pháp và luật pháp mỹ khẳng định . Do những điều kiện khách quan và đặc thù của xã hội .... mẽo, mức thu nhập và địa vị của nữ giới và người da mầu vẫn chưa tương xứng với số lượng của thành phần này trong xã hội . Khi cần thiết , nhà nước có thể nắm cổ đàn ông ra chiến trường trong khi phái .... chảnh vẫn được ngồi nhà đan áo chờ chông ý quên ... chờ chồng . Những người có tiền , có công với .... nhân dân khi phạm tội có thể dùng tiền để thuê mướn luật sư hay hay dùng ảnh hửng của mình để khuynh đảo các phán quyết của toà án . Cụ thể là trong vụ án OJ Simpson , ai cũng thấy anh chàng này mười mươi có tội , thế mà luật sư vẫn cãi béng cho được trắng án (cũng cần lưu ý là luật sư của Simpson phải cãi với luật sư của nhà nước , chứ về phía nạn nhân thì làm quái gì có tiền để trang trải phí tổn pháp lý) . Hoặc là chục năm trước đây , tỉ phú Ross Perot bỏ ra 100 triệu USD để tranh cử tổng thống khiến cho nội bộ đảng CH lủng củng đưa đến sự thất cử của Bú sờ cha .
Thứ nhì: lập luận những quy định đó "Tất nhiên, để nhằm phục vụ cho lợi ích của giai cấp thống trị...pháp luật luôn luôn thể hiện ý chí của giai cấp thống trị...vì vậy mọi "khuôn khổ " này đều nhằm có lợi cho giai cấp thống trị. Ở Việt nam có đặc điểm riêng là Đảng và Nhà nước do giai cấp công nhân, nông dân...lãnh đạo nên mục tiêu cuối cùng là phục vụ nhân dâ. Cái lợi của giai cấp thống trị chính là cái lợi cho người dân, phục cho người dân. " Có thể nói hầu hết mọi chính phủ , thể chế đều tuyên bố chính phủ và thể chế đó là của dân , do dân và vì dân . Hítle xây dựng một thế hệ thanh niên Đức cho một .... chủng tộc Đức siêu việt . Trước khi bị lật đổ , thì chính phủ saddam cũng tuyên bố chính phủ của saddam là vì một đế quốc Iraq vĩ đại và theo kết quả bầu cử trước khi bị lật đổ 99.9% dân chúng ủng hộ chính quyền Saddam . Chính phủ bù nhìn Iraq hiện nay thì không được quần chúng nhân dân nhiệt liệt ủng hộ như vậy nên bạo loạn xảy ra khắp nơi . Chính quyền Polpốt cũng từ .... giai cấp công nông mà ra và muốn xây dựng một chế độ CS thuần khiết cho nhân dân Campuchia . Sự quyết tâm của chính phủ Pôn Pốt được thể hiện rõ ràng bằng cách gửi 1/3 dân số đi xây dựng .... thiên đường , 2/3 dân số còn lại thì hoàn toàn ủng hộ chính phủ . Chả có ai dám có tư tưởng chống phá nhà nước cả hơhơhơ Nếu bộ đội ta không qua .... nhắc nhở kịp thì chắc Campuchia đã trở về chế độ .... nguyên thủy mất rồi . Vậy thì khi một chế độ/chính quyền tuyên bố là phục vụ cho cho cái lợi của dân , vì dân thì đã đủ để cho mọi người yên tâm rằng công lý của pháp luật sẽ được bảo đảm cho người dân của quốc gia đó và cho người dân của các nước ... lân cận hay chăng ?
Thứ ba: " Như vậy thì đường lối chính sách đó không phải chỉ thể hiện ý chí cuamột số người nào đó mà là sưẹ thể hiện ý chí của tất cả các tầng lớp nhân dân. " Điều gì bảo đảm các đường lối . chính sánh của nhà nước là thể hiện ý chí của tất cả các tầng lớp nhân dân ? Nếu lãnh đạo Nhật đề xướng ra chủ thuyết "châu Á của người Á châu" rồi dùng các phương tiện nhà nước để tuyên truyền chủ thuyết đó đến mọi tầng lớp nhân dân và nghiêm cấm dân Nhật nghiên cứu các chủ thuyết khác , thì sự chấp nhận chủ thuyết ""châu Á của người Á châu" của dân Nhật trong thời thế chiến thứ hai có thể hiện ý chí và ước muốn của dân Nhật hay không ?? Sau vụ 9/11 , QH mỹ và hầu hết dân mỹ sẵn sàng tuyên chiến với bất cứ quốc gia nào trợ giúp bọn khủng bố, nhưng một phần dân mỹ cũng biểu tình kêu gọi phản đối chiến tranh dưới bất cứ hình thức, tình huống nào . Sự thể hiện , truyền bá những tư tưởng đi ngược lại ứớc muốn của chính quyền và đa số các tầng lớp nhân dân cho dù ước muốn , ý chí đó đã được thể hiện thành luật pháp có được coi là .... vi phạm pháp luật hay không ???
Những chuyện "rắc rối" này chắc chỉ xảy ra ở các nước .... tư bản vì bản chất của chính quyền tư bản là để phục vụ giai cấp tư bản nên người dân ở các nước tư bản phải đấu tranh liên tục để tranh giành quyền lợi . Còn chính quyền CS là từ giai cấp công nông mà ra , Bản chất của chính quyền ta là phục vụ cho quần chúng nhân dân nên "Quyền lợi của Nhà nước gắn liền với quyền lợi của nguời dân" và không thể nào có chuyện những người đại diện nhân dân lợi dụng quyền lực nhà nước để mưu lợi ích riêng cho cá nhân .Sự đấu tranh giành quyền lực trong XHCN là điều không tưởng . Cụ thể là trước đây chúng ta đâu có cần luật sư đâu nhể . Mãi đến khi nhà nước ta chuyển qua nền Kt thị trường bị dính mùi tư bản nên chúng ta mới cần đến ngành luật heheheheh tớ nhất trí với cái "lô gích" này một phát cho lão NF vui lòng nhể

Thứ nhất: tính hợp lý , hợp pháp của những "khuôn khổ" mà "Magic không cần phải trích dẫn nữa...nó được quy định trong hiến pháp, trong các Bộ luật, và các quy địnhu khác của pháp luật..." heheheheheh nói chuyện bọn đế quốc cho nó đỡ nhạy cảm nhể . Từ hồi lập quốc , bản tuyên ngôn độc lập và hiến pháp mẽo đã khẳng định " Mọi người sinh ra đều bình đẳng như nhau" và "chính phủ là của dân do dân và vì dân" kèm theo cái "qui định" : "người" và "dân" được đề cập là những người .... có quyền bầu cử . Tức là nô lệ, đàn bà , người da mầu không được kể là "người" để được hưởng quyền bình đẳng , và cũng không phải là "dân" trong cái mệnh đề "chính phủ là của dân do dân và vì dân" . Cái qui định cực chuối đó được mọi "người " và "dân" chấp nhận và đưa thành luật lệ . Cả hằng trăm năm trôi qua chả ai buồn thắc mắc về sự ... chuối của cái qui định đó . Và cho dù có người phản đối thì cũng bị ghép vào tội vi phạm luật pháp vì rõ ràng đó là những qui định của luật pháp quốc gia . Nếu sau này , không có ai thắc mắc và dám đi ngược lại những "qui định" của pháp luật thì có lẽ bây giờ những "qui định" đó vẫn tồn tại . Và trong thực tế , mãi cho đến bây giờ , đàn bà và người da mầu cũng vẫn chưa hoàn toàn bình đẳng như hiến pháp và luật pháp mỹ khẳng định . Do những điều kiện khách quan và đặc thù của xã hội .... mẽo, mức thu nhập và địa vị của nữ giới và người da mầu vẫn chưa tương xứng với số lượng của thành phần này trong xã hội . Khi cần thiết , nhà nước có thể nắm cổ đàn ông ra chiến trường trong khi phái .... chảnh vẫn được ngồi nhà đan áo chờ chông ý quên ... chờ chồng . Những người có tiền , có công với .... nhân dân khi phạm tội có thể dùng tiền để thuê mướn luật sư hay hay dùng ảnh hửng của mình để khuynh đảo các phán quyết của toà án . Cụ thể là trong vụ án OJ Simpson , ai cũng thấy anh chàng này mười mươi có tội , thế mà luật sư vẫn cãi béng cho được trắng án (cũng cần lưu ý là luật sư của Simpson phải cãi với luật sư của nhà nước , chứ về phía nạn nhân thì làm quái gì có tiền để trang trải phí tổn pháp lý) . Hoặc là chục năm trước đây , tỉ phú Ross Perot bỏ ra 100 triệu USD để tranh cử tổng thống khiến cho nội bộ đảng CH lủng củng đưa đến sự thất cử của Bú sờ cha .

Này, ông sắp sửa có ý đồ, âm mưu phạm tội rồi đấy .
-------------------------------------------------------------------------------------
Thứ nhì: lập luận những quy định đó "Tất nhiên, để nhằm phục vụ cho lợi ích của giai cấp thống trị...pháp luật luôn luôn thể hiện ý chí của giai cấp thống trị...vì vậy mọi "khuôn khổ " này đều nhằm có lợi cho giai cấp thống trị. Ở Việt nam có đặc điểm riêng là Đảng và Nhà nước do giai cấp công nhân, nông dân...lãnh đạo nên mục tiêu cuối cùng là phục vụ nhân dâ. Cái lợi của giai cấp thống trị chính là cái lợi cho người dân, phục cho người dân. " Có thể nói hầu hết mọi chính phủ , thể chế đều tuyên bố chính phủ và thể chế đó là của dân , do dân và vì dân . Hítle xây dựng một thế hệ thanh niên Đức cho một .... chủng tộc Đức siêu việt . Trước khi bị lật đổ , thì chính phủ saddam cũng tuyên bố chính phủ của saddam là vì một đế quốc Iraq vĩ đại và theo kết quả bầu cử trước khi bị lật đổ 99.9% dân chúng ủng hộ chính quyền Saddam . Chính phủ bù nhìn Iraq hiện nay thì không được quần chúng nhân dân nhiệt liệt ủng hộ như vậy nên bạo loạn xảy ra khắp nơi . Chính quyền Polpốt cũng từ .... giai cấp công nông mà ra và muốn xây dựng một chế độ CS thuần khiết cho nhân dân Campuchia . Sự quyết tâm của chính phủ Pôn Pốt được thể hiện rõ ràng bằng cách gửi 1/3 dân số đi xây dựng .... thiên đường , 2/3 dân số còn lại thì hoàn toàn ủng hộ chính phủ . Chả có ai dám có tư tưởng chống phá nhà nước cả hơhơhơ Nếu bộ đội ta không qua .... nhắc nhở kịp thì chắc Campuchia đã trở về chế độ .... nguyên thủy mất rồi . Vậy thì khi một chế độ/chính quyền tuyên bố là phục vụ cho cho cái lợi của dân , vì dân thì đã đủ để cho mọi người yên tâm rằng công lý của pháp luật sẽ được bảo đảm cho người dân của quốc gia đó và cho người dân của các nước ... lân cận hay chăng ?
Cái này không tin thì cũng cố mà tin ở đất nước mà mỗi ngày lại tìm ra được 1 niềm vui . ...
---------------------------------
Thứ ba: " Như vậy thì đường lối chính sách đó không phải chỉ thể hiện ý chí cuamột số người nào đó mà là sưẹ thể hiện ý chí của tất cả các tầng lớp nhân dân. " Điều gì bảo đảm các đường lối . chính sánh của nhà nước là thể hiện ý chí của tất cả các tầng lớp nhân dân ? Nếu lãnh đạo Nhật đề xướng ra chủ thuyết "châu Á của người Á châu" rồi dùng các phương tiện nhà nước để tuyên truyền chủ thuyết đó đến mọi tầng lớp nhân dân và nghiêm cấm dân Nhật nghiên cứu các chủ thuyết khác , thì sự chấp nhận chủ thuyết ""châu Á của người Á châu" của dân Nhật trong thời thế chiến thứ hai có thể hiện ý chí và ước muốn của dân Nhật hay không ?? Sau vụ 9/11 , QH mỹ và hầu hết dân mỹ sẵn sàng tuyên chiến với bất cứ quốc gia nào trợ giúp bọn khủng bố, nhưng một phần dân mỹ cũng biểu tình kêu gọi phản đối chiến tranh dưới bất cứ hình thức, tình huống nào . Sự thể hiện , truyền bá những tư tưởng đi ngược lại ứớc muốn của chính quyền và đa số các tầng lớp nhân dân cho dù ước muốn , ý chí đó đã được thể hiện thành luật pháp có được coi là .... vi phạm pháp luật hay không ???
Những chuyện "rắc rối" này chắc chỉ xảy ra ở các nước .... tư bản vì bản chất của chính quyền tư bản là để phục vụ giai cấp tư bản nên người dân ở các nước tư bản phải đấu tranh liên tục để tranh giành quyền lợi . Còn chính quyền CS là từ giai cấp công nông mà ra , Bản chất của chính quyền ta là phục vụ cho quần chúng nhân dân nên "Quyền lợi của Nhà nước gắn liền với quyền lợi của nguời dân" và không thể nào có chuyện những người đại diện nhân dân lợi dụng quyền lực nhà nước để mưu lợi ích riêng cho cá nhân .Sự đấu tranh giành quyền lực trong XHCN là điều không tưởng . Cụ thể là trước đây chúng ta đâu có cần luật sư đâu nhể . Mãi đến khi nhà nước ta chuyển qua nền Kt thị trường bị dính mùi tư bản nên chúng ta mới cần đến ngành luật heheheheh tớ nhất trí với cái "lô gích" này một phát cho lão NF vui lòng nhể
Ơ hơ ...hình như có luật sư ....nhân dân thì phải -----------------------------------------------------------------------------------
Nói chung, Ra Khơi không cần phải ỡm ờ, ra vẻ ngây thơ làm gì . Box này gồm các " cây " luật xanh rờn, mong mỏi ông ngứa Lưỡi ra đây đối đáp cho vui .
Đừng sợ chữ nhạy cảm nếu chúng ta thảo luận dựa trên căn bản Pháp lý và tôn trọng lẫn nhau . Box Pháp Lý chứ không phải chợ giời thảo luận .

Hôm nay được nghỉ ở nhà, em có đọc vài bài báo và cảm thấy rất bất mãn, em xin đưa ra đât để mọi người cho ý kiến và giải quyết trường hợp này nhé !
Bài báo đăng tại: http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/05/3B9D2E00
----Cảnh sát giao thông có quyền còng tay, bắt người?---
Vì vài hành vi có biểu hiện vi phạm hành chính, một tài xế đã bị cảnh sát giao thông khống chế, còng tay khóa vào cửa sổ bỏ mặc giữa trời mưa. Những cảnh sát chặn kiểm tra ôtô của anh, trong lúc thi hành công vụ lại không đeo thẻ ngành.
Tài xế Trung Bình (Dĩ An, Bình Dương) trình bày: Khoảng 10h20'''' ngày 3/5, anh lái xe đến đổ đất san lấp mặt bằng gần ngã ba Tân Vạn. Đổ xong, một cảnh sát giao thông không đeo bảng tên chặn xe hỏi giấy tờ. Tài xế không đồng ý vì xe đang lưu thông, không được kiểm tra. Cùng lúc hai cảnh sát 113 đi tới, hỗ trợ cảnh sát giao thông. Tài xế lúc này gọi điện cho chủ xe mang giấy tờ đến, nhưng người thi hành công vụ không đồng ý và đòi khóa tay.
10 phút sau, ông Phan Minh Phương (Đội phó Đội cảnh sát giao thông huyện Dĩ An), Nguyễn Tấn Thành (cảnh sát giao thông), Lê Công Toàn (công an xã Bình Thắng) đi xe Jeep tới. Anh Bình trình bày chủ xe vừa lấy giấy tờ đi nộp tiền phạt, chờ bà ấy đem giấy tờ xe về sẽ xuất trình. Ông Phương không chấp nhận, yêu cầu anh về trụ sở xã Bình Thắng (ở gần đó) giải quyết.
Anh kể tiếp: "Tại trụ sở UBND xã, khi chủ xe mang giấy tờ xuất trình, ông Phương không nhận và đòi đưa tôi về Công an huyện. Tôi không đồng ý liền bị những cảnh sát đi cùng khống chế".
Bình đồng ý về huyện nhưng với điều kiện chở bằng xe máy. Khi anh vừa ra ngồi sau xe của anh Toàn (công an xã) thì bị nhóm cảnh sát giao thông quật ngã xuống đất. Một cảnh sát không đeo bảng tên dùng tay đánh vào ngực anh, đưa lên xe Jeep về công an huyện.
"Tại trụ sở CA huyện Dĩ An, ông Phương cho người còng tay tôi vào lan can, rồi bỏ mặc ngoài trời mưa. Một cảnh sát khác lại đưa tôi vào trong còng tại chân cầu thang. Đầu giờ làm việc buổi chiều, họ chuyển tôi xuống còng ở gần nhà vệ sinh", anh Bình nói.
Khoảng 14h, cảnh sát tháo còng và đưa anh Bình đến Đội cảnh sát giao thông để giải quyết. 15h15'''', tài xế ký vào biên bản được lập lúc 11h.
Về việc này, người làm chứng Trương Hữu Phương (Xã đội trưởng xã Bình Thắng) kể: "Tôi thấy cảnh sát 113 chuẩn bị còng tay Bình nên can ngăn. Tôi nói, đây là vấn đề giao thông chứ đâu phải tội phạm mà các anh trấn áp như vậy". Lát sau khi bị đưa lên xe Jeep, anh Bình giãy giụa liền bị hai cảnh sát đè xuống thụi 3-4 cái vào ngực.{???????}
Chiều 19/5, tài xế Bình và chủ xe được Công an huyện Dĩ An mời đến làm việc. Bình không đồng ý với nội dung biên bản vi phạm là xe quá trọng tải vì lúc đó xe đã đổ đất xong (trong tình trạng không tải); anh không bỏ chạy và bị cảnh sát giao thông rượt đuổi. Anh Bình cho biết, khi lập biên bản vi phạm, người làm chứng ký trước người vi phạm.
Phó trưởng Công an huyện Dĩ An Trần Thành nhơn, thừa nhận: "Chuyện vi phạm về mặt hành chính mà còng tay là sai. Nói chung là mang tai, mang tiếng". Còn việc cảnh sát giao thông không mang bảng tên chặn xe kiểm tra liệu có đúng quy trình không, ông Nhơn nói: "Nếu nói về luật thì điều này chưa đúng đâu".
-----------
Những hành vi nghiêm trọng như:
-cảnh sát giao thông khống chế, còng tay khóa vào cửa sổ bỏ mặc giữa trời mưa. Những cảnh sát chặn kiểm tra ôtô của anh, trong lúc thi hành công vụ lại không đeo thẻ ngành
-Tài xế lúc này gọi điện cho chủ xe mang giấy tờ đến, nhưng người thi hành công vụ không đồng ý và đòi khóa tay.
-nhóm cảnh sát giao thông quật ngã xuống đất. Một cảnh sát không đeo bảng tên dùng tay đánh vào ngực anh
-còng tay tôi vào lan can, rồi bỏ mặc ngoài trời mưa. Một cảnh sát khác lại đưa tôi vào trong còng tại chân cầu thang. Đầu giờ làm việc buổi chiều, họ chuyển tôi xuống còng ở gần nhà vệ sinh

Những hành vi này gây ra nỗi bất bình chắc không chỉ riêng em, và việc này cần được xử lí một cách nghiêm khắc và kịp thời. Em cũng mong mọi người xem xét trường hợp này.
Được adye sửa chữa / chuyển vào 12:43 ngày 26/05/2004

Tôi mới đọc được mẩu tin này ở trang: http://www4.tintucvietnam.com/Tinhyeu-Gioitinh/2004/5/51211.ttvn

"Năm 1995, Nông Văn Tóan cưới cô Nông Thị Vi người cùng bản 2 (Xã Linh Hồ, Vị Xuyên, Hà Giang). Họ đã có ba đứa con kháu khỉnh và ngoan ngoãn. Tóan dành hết tâm sức vun đắp cho gia đình vợ con, anh cố gắng làm thật nhiều để có tiền cho vợ con sung sướng.
Nhưng hạnh phúc lại ngược chiều với những lo toan vất vả của anh. Những khi chồng đi làm nương vắng nhà dài ngày, người vợ trẻ không thắng nổi nỗi cô đơn nên đã ngã vào vòng tay người đàn ông cùng bản tên Nông Văn L.
Nghe dân bản ì xèo chuyện vợ ngoại tình, Tóan hỏi nhưng Vi chối, mắng chồng ghen tuông bóng gió. Tỏ ra tin vợ nhưng những lời đồn đại cộng với thái độ khác lạ của vợ khi tiếp xúc với gã hàng xóm khiến Tóan càng thêm nghi. Toán đành phục cơ hội bắt quả tang để vợ hết đường chối cãi.
Tối 1/9/2003, Toán nói có việc sang bản bên và sẽ ngủ lại ở đó. Đợi Toán vừa ra khỏi nhà, Vi vội sang hàng xóm hẹn hò với người tình. Ai ngờ Toán đi nửa đường thì quay lại. Đứng nấp ở hiên nhà, Toán nghe tiếng vợ mình nói trong tiếng khóc dấm dứt: ?oL. em khổ lắm! Em không muốn làm vợ Tóan nữa, em muốn sống với anh!?. Và tiếng gã đàn ông âu yếm dỗ dành vợ anh bằng những lời đường mật giả dối...
Máu ghen bùng lên, Tóan chạy vào bếp lấy con dao và xông vào buồng quát gã đàn ông lang chạ: ?oSao mày ngủ với vợ tao??. Gã đàn ông vùng dậy lao thẳng vào Toán định chạy trốn nhưng đã lãnh chọn lưỡi dao của Toán. Sau đó, Toán chạy ra bật điện, gọi dân bản đến chứng kiến và ra chính quyền đầu thú. Nông Văn L. được đưa đi cấp cứu nhưng đã chết do mất quá nhiều máu.
TAND tỉnh Hà Giang xét xử vụ án này đã tuyên phạt Nông Văn Toán 18 tháng tù về tội ?oGiết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh?.
Khoản 1- Điều 95 BLHS: Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh
1. Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

Các bác thử ngâm cứu xem, hành vi của thằng cha nạn nhân có phải là "hành vi trái pháp luật nghiêm trọng" không? Nó thấy vợ thằng kia khóc lóc thì mới "dỗ dành bằng những lời đưòng mật" thôi mà, chưa hề tý toáy gì cả. Đã chẳng cảm ơn nó thì thôi lại còn .... Theo tôi, Toà xử với tội danh này có vẻ "chuối" quá???

" Riêng ở VN, Cứ dựa vào các bản án đã xử thì lại có màn xét về nhân thân, con cái gia đình có công !!! Rồi con người có công phang chết ông bố có công thì có được xét ân giảm không nhỉ ?".
Đúng là VN có cái màn xét về nhân thân , nhưng là trong quá trình xử chứ không phải xử rồi ... xử rồi thì lấy cái quái gì mà xét , tổ chức nào đứng ra xét đây . Anh Minh nói câu sau nghe sao sao thế nào đấy