Thảo luận các bài tập tình huống trong Luật Hình Sự

không biết vấn đề này có trùng lắp hay kg, nhưng hoakhongtim tiện thể hỏi sau khi xem tập phim chiếu hồi trưa nay trên kênh HTV7, cụ thể như sau:
chuyện xảy ra ở 1 nước nói tiếng Hoa. HKT kg xem kỹ, hình như là singapo hay Trung quốc gì đó.
"X đi uống nước với Y. X về sớm. Cô được Y đề nghị cho quá giang. Y cố ý chạy đến 1 đoạn đường vắng và thực hiện hành vi cưỡng dâm cô. Khi Y thực hiện xong thì có công an tuần tra đi ngang và X kêu cứu. Khám nghiệm pháp y thì X đã bị xâm hại và trên người có nhiều vết thương do chống cự. X kiện.
Phiên toà diễn ra thì chỉ thấy luật sư bào chữa cho 2 bên đối đáp trên toà nhằm làm sáng tỏ vấn đề.
Luật sư A bào chữa cho Y nêu luận điẻm rằng trong LHS có tội danh quan hệ ở nơi công cộng để bảo rằng X đã chạy làng sau khi bị phát hiện. chuyện bị thương cũng kg chứng minh đưọc là có sự chống đối vì khi quan hệ trong xe hơi thì đương nhiên chật chội, có va chạm (cái này HKt nghĩ ra vì thấy người ta không đề cập)."
bỏ qua chuyện phim vì chuyện phim hay xạo, chỉ xem xét tình tiết của nó. dĩ nhiên chuyện phim cũng phản ánh thực tế. Bác nào biết cho HKT hỏi ở nước trên chuyện cưỡng dâm là thuộc hình sự hay dân sự mà không thấy sự xuất hiện của cơ quan điều tra mà chỉ có hai bên luật sư đối đáp, trưng bày chứng cứ. xem tí nữa là cô X thua vì lúc đầu tay luật sư bảo vệ cô kg tìm kiếm chứng cứ.
Bác nào biết nói cho HKT biết về TTHS ở hai nước trên và vai trò của luật sư. sao khác với VN quá. hỏng hiểu.

khỏi nói, nếu đem phim ra mà bàn cãi thì thua, trên phim hình như họ dựng phim mà không có chút xíu gì hiểu về Pháp luật thì phải, đôi khi thấy họ lập một phiên tòa, thấy vô cùng vô lý, luật sư thật ngây ngô, nói qua nói lại chủ tọa gõ bàn cái cốp , và tuyên án, cho nên có lần xem một bộ phim gì gì a'' , kevin biết sai nên vội send e mail cho đài truyền hình complain về cái bất hợp lý trong cách dàn dựng.
còn chuyện so sánh thì kevin cũng chờ và sưu tầm LHS các nước đây.

Ở các nước khác thì tớ không biết chứ ở mẽo thì vợ bảo không mà cứ sấn cái của nợ vào thì chồng cũng đi tù luôn
Kiện người khác về chuyện hiếp dâm thì ai cũng làm được . Nhưng chứng minh và kết tội người khác vào tội hiếp dâm thì không phải ai cũng làm được
Khám nghiệp pháp y có thể chứng minh việc có quan hệ ******** (tinh trùng , tiết dịnh ...của người nam trên người bắc ... ý quên người nữ) nhưng không thể chứng minh chuyện cưỡng hiếp hay thuận tình . Các vết thương trầy sát , bầm tím .... có thể dùng để chứng minh sự cưỡng hiếp nhưng cũng có thể chỉ là sự bạo dâm của những người thích ..... yêu trong thương đau . Khi chứng cứ để chứng minh sự cưỡng hiếp quá yếu thì quan toà hay bồi thẩm đoàn chỉ có thể dựa vào sự ... chân thật trong lời khai của đôi bên
Cùng một tội hiếp dâm , thủ phạm có thể bị truy tố tại cả hai toà hình sự (criminal) và dân sự (civil) . Khi nạn nhân tố cáo (press charge) cảnh sát - đại diện cho nhà nước (hành pháp) sẽ truy tố thủ phạm về tội hình sự (vi phạm pháp luật) . Luật sư đại diện cho thủ phạm sẽ cãi với luật sư đại diện cho cảnh sát . Dù cảnh sát (và luật sư) không kết được tội vi phạm pháp luật , nạn nhân (hay luật sư đại diện cho nạn nhân ) cũng có quyền truy tố thủ phạm tại toà dân sự (civil) để đòi bồi thường . Dĩ nhiên việc thắng thua toà dân sự cũng lại tùy thuộc vào chứng cứ và lời khai của đôi bên
Chuyện ... ví dụ nhể .
Năm nào cô tập sự Monica tò te với TT Clinton rồi đem khoe với cô bạn thân . Chuyện được báo chí đồn thổi nhưng vì là người lớn với nhau nên cũng chả làm gì được . May thay cho đảng CH , một cô tập sự (quên mất tên rồi) cho Clinton từ năm nảo năm nao bỗng truy tố tt Clinton tội đòi cưỡng hiếp cô ta . Chứng cứ cô ta chẳng có bao nhiêu vì chuyện đã xảy ra từ xửa xừa xưa , nhưng luật sư cho cô í lại lập luận rằng Clinton từ đó giờ vẫn có thói .... tò te (pattern of behaviour ) và lôi một đống những người đàn bà đã từng đi qua đời Clinton để làm chứng . Clinton phải ra trước tòa để ... cãi rằng mình đâu có phải là người như thía . Trong một phút bốc đồng chàng chỉ mặt Monica giữa toà mà rằng;" tôi chưa từng có quan hệ ******** với cô lày " . Giọng điệu chàng hùng hồn và ... chân thật quá khiến chả ai dám kết tội tt nữa nên chàng được ra toà trắng án . Rủi thay cho chàng tt đẹp chai , sau đó FBI lôi ra được tấm váy của Monica với vết tích tình yêu mà phòng thí nghiệm xác quyết 99.99% là của tt Cờ linh tôn [. Phe CH nhào lên kết án tt tội gian dối trước toà (perjury) , hạ viện bỏ phiếu truất phế tt nhưng nhờ thượng viện nương tay (không đủ số phiếu ) nên Clinton vẫn được làm tt đến cuối nhiệm kỳ . Tuy một phe hú vía nhưng chàng vẫn bào chữa:" yêu bằng miệng thì đếch phải là quan hệ ******** - oral *** is not ***ual relationship " pó tay
chuyện đời thường ở huyện mới xảy ra là của anh chàng cầu thủ bóng rổ Kobe Bryant bị cô tiếp viên khách sạn tố cáo anh hiếp dâm cô ta vào một đêm tối trời anh ta ngủ đêm tại khách sạn nơi cô này làm việc . Kobe thì cho rằng cô ta ... cho nên anh ta lấy . Còn cô nàng thì cãi lại" cho đâu mà cho ,anh đòi mà tôi không muốn í chứ " . Chuyện dằng co cả năm trời , vừa mới chấm dức xong bằng cách dàn xếp ngoài toà (???) Nghe đâu cũng tốn bộn tiền cho anh cầu thủ đẹp trai nhiều tiền hehehehehehe chiếc hột xoàn tặng cho cô vợ để tỏ lòng xám hối hình như cũng ngót nghét .... 16tr USD thì phải . Phút vui sao mà ....... đắt ơi là đắt

có 1 tình huống hơi buồn cười , mời các bác xen qua :
A và B tìm cách chiếm đoạt xe máy của người khác. Cả 2 đều thống nhất hành động, A và B đến bãi g9ữ xe, A đứng ngoài canh chừng để báo động, B vào trong bãi lựa 1 chiếc không khoá cổ . B dắt xe nổ máy và cài số chạy nhanh qua các bác soát vé, mặc cho các bác này tri hô
A và B phạm tội gì ?
--------------
đây là phần trả lời của em
Hành vi của A và B có sự tranh chấp giữa các tội sau:
Trộm cắp tài sản
Lừa đảo
Công nhiên chiếm đoạt tài sản
Giờ phân tích :
+ muốn buộc tội trộm cắp tài sản, thì A và B phải có hành vi lén lút,ví dụ như len lén sách xe ra khỏi bãi , còn ở đây là B công khai rồ máy chạy vọt qua, vậy không thể buộc tội trộm cắp được
+Muốn buộc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì A và B phải có dấu hiệu gian dối, ví dụ như lấy vé xe giả làm vé xe thật..., Ở đây B chẳng gian dối gì cả, cứ xe đấy đạp nổ , rồi rồ máy chạy qua
+Muốn buộc tội công nhiên chiếm đoạt tài sản , thì phải chứng minh A và B đã lợi dụng tình trạng khó khăn của các bác kiểm sát, thường thường là bị bệnh, đâu yếu....Hay các bác kiểm sát , phải đang bận bịu soát vé cho người khác. Đàng này trong tình huống nêu ra , không có dấu hiệu này
+ Còn 1 khả năng nữa, là có thể ghép A và B vào tội cướp tài sản hay không ?. Theo em cũng là không, vì tội cướp đòi hỏi người phạm tội phải có hành vi dùng vũ lực (cưỡng bức thân thể), hay đe dọa dùng vũ lực (cưỡng bức tinh thần ), để người quản lí tài sản tê liệt ý chí , còn ở đây các bác soát vé chảng có gì là bị cưỡng bức thân thể hay tinh thần cả
Vậy tóm lạ A và B không có tội, (Vậy chiếm đoạt tài sản bằng cách lén lút dắt xe ra là có tội, dùng vé giả là có tội, lợi dụng các bác soát vé đang soát vé là có tội, dùng dao hay súng để uy hiếp các bác kiểm soát là có tội, còn bình thản nổi máy rồ ga, để tẩu thoát cùng với tài sản là vô tội )
Không biết bác nào có ý kiến khác
Được satthutinhdoi sửa chữa / chuyển vào 22:10 ngày 22/09/2004

các tội hình sự trong lĩnh vực kinh tế bao giờ cũng khó khăn và hóc búa, vì kiến thức thì rất rộng, qui định lại rất nhiều , có mấy bài đang bí , mời các bác vào giải quyết cho vui
1-Hãy xác định tội danh đối với hành vi sau của A:
Nhận tiền trả nợ bằng tiền giả với tỷ lệ : 1 triệu đồng tiền nợ, nhận 2 triệu đồng tiền giả . A nhận được 60 triệu đem đi tiêu thụ thì bị bắt
2- 1 giám đốc công ty X, đã thuê công nhân lấy xi măng Quảng TRị trộn với bột tả theo tỷ lệ 6/4 rồi đóng mác ximăng Bỉm Sơn để bán. Trong 3 tháng , với cách thức như trên đã bán ra thị trường 50 tấn Xi-Măng. Hãy xác định tợi danh trong vụ án này
(bài trả lời em xin hẹn ở bài post sau, vì giờ em cũng giải chưa xong)

Mình gặp phải trường hợp thế này mong mọi người giải đáp giúp nhé !
Nhà A và nhà B sát nhau. Năm 2001, anh A xây nhà và làm đổ tường của nhà anh B. Chính quyền đến hoà giải và anh A đã bồi thường cho anh B 23 triệu đồng và khôi phục lại bức tường. Mọi chuyện chấm dứt.
Nay anh B bán nhà nhưng xem lại thấy khi làm nhà anh A đã lấn của mình 1,2m trên nền tường cũ.
===> Bây giờ xử lí thế nào? Viết đơn kiện gửi cho ai?
Đến ngày 15-5-2003, nhà anh B lần lượt có người mắc bệnh, anh B thấy nguồn nước mà nhà mình dùng có mùi thuốc sâu và yêu cầu cơ quan y tế giám định thì đúng là trong nước có hàm lượng thuốc trừ sâu tuy không cao nhưng có ảnh hưởng nghiêm trọng đến sưac khoẻ (Menthonyl). Cơ quan điều tra khởi tố vụ án và điều tra thì phát hiện trong nhà anh A có 2 bình nước, giám định thì thấy đó là 2 bình đựng Menthonyl. Vậy đã có cơ sở nào để khẳng định anh A chính là người cho thuốc trừ sâu vào bể nước nhà anh B chưa?
Nếu khẳng định được thì anh A phạm tội gì và có thể phải chịu hình phạt thế nào ạ?
=========================
Rất vui nếu có ai trả lời mình câu hỏi thứ hai là tại Việt Nam, xét xử kín thì pháp luật quy định thế nào? Văn bản nào quy đinh? Mình thấy trên các báo của Việt Nam đều nói hình như vụ án Lương Quốc Dũng sẽ được xem xét để xét xử kín?

Hình như satthu đang học "Luật hình sự 2" và đây là một bài tập trong "Đề cương thảo luận". Bài này có đáp án rồi đấy satthu ạ. Còn làm như satthu thì tức là đã bỏ lọt tội phạm rồi.
To HKT: muốn hiểu được vấn đề mà HKT đặt ra thì phải tìm hiểu về hình thức tố tụng của các nước này. Singapore là nước theo hệ thống Thông luật (common law). Ở các nước Common law, tố tụng tranh tụng được áp dụng. Vậy có thể hiểu tố tụng tranh tụng là gì? Là như HKT thấy trên phim đấy. Các chứng cứ là do hai bên thu thập, không có một cơ quan nhà nước (như cơ quan điều tra) tham gia vào việc này. Nhiệm vụ của Quan toà là đánh giá tính hợp pháp của các chứng cứ đó mà thôi.

Rất vui nếu có ai trả lời mình câu hỏi thứ hai là tại Việt Nam, xét xử kín thì pháp luật quy định thế nào? Văn bản nào quy đinh?
Mình thấy trên các báo của Việt Nam đều nói hình như vụ án Lương Quốc Dũng sẽ được xem xét để xét xử kín?
-------------------------------------
Bạn xem ở đây:
Thứ sáu, 24/9/2004, 11:54 GMT+7

Có đủ cơ sở để xử kín vụ án Lương Quốc Dũng?
Gia đình cháu Y. (bị hại trong vụ án Lương Quốc Dũng hiếp dâm trẻ em) vừa có đơn đề nghị TAND Hà Nội mở phiên xét xử kín để đảm bảo danh dự của Y. VnExpress đã có cuộc trao đổi với thạc sĩ, luật sư Phạm Thanh Bình (Trưởng Văn phòng luật sư Hồng Hà) về vấn đề này.
- Pháp luật hiện hành quy định thế nào về việc xét xử kín, thưa luật sư?
- Theo quy định tại Điều 18 Bộ luật Tố tụng hình sự, việc xét xử của toà án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự? Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật của Nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì toà án xét xử kín, nhưng phải tuyên án công khai.
Với quy định trên, việc xét xử kín hay công khai sẽ do toà án quyết định. Trừ những người tham gia tố tụng như bị cáo, người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của người bị hại, người bào chữa, người làm chứng? thì chỉ có một số đối tượng hạn chế được tham dự phiên toà. Toà án sẽ quyết định những người nào được phép tham dự phiên xử kín.
Tuy nhiên, việc xét xử kín chỉ áp dụng trong giai đoạn xét hỏi và tranh luận tại phiên toà (vì giai đoạn này có thể những người tiến hành tố tụng hoặc những người tham gia tố tụng sẽ công bố những chứng cứ, những lời khai hoặc những tài liệu liên quan đến bí mật của Nhà nước, đến thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc bí mật của đương sự). Đến giai đoạn tuyên án thì bản án sẽ được tuyên công khai, những chứng cứ, những tình tiết ?onhạy cảm? sẽ được Toà án phân tích dưới giác độ pháp lý và không nhất thiết phải viện dẫn cụ thể như trong giai đoạn xét hỏi và tranh luận.
- Vậy việc gia đình người bị hại trong vụ án Lương Quốc Dũng xin được xét xử kín có thể được toà án chấp nhận không?
- Tôi cho rằng vụ án này có đủ yếu tố để xét xử kín vì gia đình cháu Y. đã có đơn yêu cầu. Nếu công khai diễn biến tại phiên toà có thể sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến tương lai của Y. nên nhiều khả năng yêu cầu của gia đình người bị hại sẽ được toà án chấp nhận.
http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/09/3B9D6CFB/

Nhờ các Bác giúp em tình huống này , em phải làm câu hỏi này cho 1 cô em bên ĐH Ngoại ngữ , tìm hiểu về Luật GT đường bộ .Cám ơn mọi người nhiều !
Ba sinh ngày 5 / 5 / 1987 , nhân ngày SN ( năm 2004 ) của mình ,Ba được Bố cho mượn chiếc xe Môtô dung tích xilanh 100cm3 để đi từ nhà Ba ở phố K đến nhà bạn Ba ở phố H trong Thành phố Hà Nội, đoạn đường này không có giải phân cách cố định . Ba đang đi với tốc độ là 50 km/g thì trông thấy Cường ( bạn cùng lớp, cùng tuổi) đang đi xe môtô như Ba nhưng đi rất chậm trên làn đường dành cho người đi xe đạp để nghe điện thoại di động . Ba lượn xe mình sát vào xe của Cường để trêu đùa nên đã đụng vào xe của Cường , làm cho Cường bị văng lên vỉa hè và bị thương. Quá sợ hãi nên Ba quay xe bỏ chạy về nhà và giấu không cho Bố biết. Nhưng do có người biết biển số xe môtô của Ba nên đã đến nhà Ba và Ba đã khai nhận toàn bộ sự việc .
Bạn cho biết :
a ). Nếu cơ quan điều tra tháy vụ tai nạn giao thông chưa đến mức khởi tố vụ án hình sự thì những ai bị xử lý hành chính và bị xử lý như thế nào ?
b ).Nhưng cơ quan điều tra xét thấy có đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì những ai là bị can và sơ bộ định tội danh gì ?

em thấy có sự tranh chấp giữa 2 tội , tội giết người (D93 BLHS), và tội cố ý gây thương tích hay gây tổn hại sức khỏe cho người khác (Đ104 BLHS)
đối với tội giết người là tội cấu thành vật chất nhưng hậu quả chết người chỉ là để xác định tội phạm hoàn thành hay chưa. Vậy dù chưa có ai bị chết thì A cũng có thể khép vào tội này với điều kiện là phải chứng minh được mục đích của A là giết người (đều này rất khó khắn)
Với tội cố ý gây thương tích hy gây tổn hại sức khỏe cho người khác.Tội này cũng cấu thành hình thức nhưng hậu quả là dấu hiệu bắt buộc để xác định tội phạm, hậu quả tổn hại sức khoẻ của người nhà B trên 11% thì có tội dưới 11% thì vô tội. Ngoài ra còn có thể chú ý thêm khoảng 1 điều 104
-------
Muốn xác định A có phải là người bỏ thuộc không ? thì em không biết , chắc có lẽ phụ thuộc vào nghiệp vụ điều tra của công an. Nhưng theo em nó phụ thuộc vào các yếu tố sau
hành vi của A
Hậu quả của giếng nước nhà B bị nhiễm thuộc
Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả. (Hành vi và hậu quả diễn ra trong 1 không gian và thời gian, hành vi có trước hậu quả và hậu quả là kết quả phát triển tất yếu của hành vi)