Thảo luận chung về các trận không chiến trên bầu trời Việt Nam

Mà đặc biệt là ở đây biện minh vượt trước thời gian có kết quả,
Vâng, triết học một tí, bác thử nghĩ rằng ở đây, kết quả đã có trước xem sao.
có chắc rằng HP sẽ nói vậy cũng chẳng có lý do để chỉ ra cụ thể cấm HP này nọ,
FREEDOM OF SPEECH
còn cũng có thể cái đoạn cấm đó làm HP bực vào chửi bới sau đó thì sao, cậu ta có quyền phản ứng trước việc cấm cậu ta vậy chứ.
Đúng thế, cậu ta có quyền và đã thực hiện quyền đó, bằng cái cách mà ai cũng biết là cách gì. Freedom of speech đã được giữ vững. Hoan hô HP.
Còn tớ đã chỉ ra rất rõ những từ ngữ "kẻ phá" và "người làm" của cậu kqndvn rồi, cậu ta chẳng phải quan trọng hóa chuyện cậu ta đang làm là gì, không cần thiết cậu lại vào đây nhắc lại có chế giễu hay không, dẫn chứng đầy đủ nhé.
Bác thử xem rõ hơn xem, là bác kqndvn viết như thế để quan trọng hoá việc cấm freedom of speech của HP hay để quan trọng hoá cái việc bác ấy làm?
Chẳng ai quan tâm đến cậu muốn gì, tớ chỉ dùng câu đó để dẫn ý bài tớ.
Thế cái đoạn xin hầu chuyện cũng là dẫn ý ạ?Và việc bác đang liên tục trích dẫn bài của tôi cũng là để dẫn ý à? Hì hì, thế thì ngại quá!
Nhưng chẳng phải dogfight, xin nhắc lại.
Nhưng xin nhắc lại là vẫn không phải quá tầm nhìn, là cái chính mà ta đang bàn ở đây.
Còn đầu dò tên lửa bắt đầu bắt mục tiêu một cách liên tục, hoặc tên lửa bắt đầu bay theo radar beam điều khiển của máy bay một cách ổn định: từ khoảng 3,000 ft trở lên.
OK, 3000 ft hay 1500 mét, arming distance. Còn cái bay ổn định theo radar hay đầu dò thì tôi không biết. Thanks bác cái này.
Một lần nữa tớ đã nhắc là không nói đến tính hiệu quả của BVR trong giai đoạn chiến tranh Việt Nam.
Tớ nói rất rõ, BVR phát triển từ trong chiến tranh Việt Nam ra, theo nghĩa chung nhất và tịnh tiến của việc phát triển tên lửa không đối không. Chẳng đột biến gì để đến ngay true BVR như cậu đem ra bắt bẻ HP. Mà ngay cả cái tuyệt đối hay tương đối tớ cũng mới chỉ ra cho cậu thấy nó khác dogfight gì đấy thôi, chẳng liên quan gì quay lại hỏi phát triển BVR tương đối hay tuyệt đối từ chiến tranh Việt Nam. Việc phát triển BVR xây dựng trên nền tản nhiều yếu tố kỹ thuật khác, và giai đoạn chiến tranh Việt Nam đóng góp nhiều thứ cho điều đó như AWACS (EC-121 đầu tiên), IFF, động cơ tên lửa này nọ,...
Tôi có bảo là tính đến hiệu quả của BVR trong CTVN đâu. Tôi xem xét cái hiệu quả của AIM-7 để thông qua đó xem xét sự tồn tại của kỹ thuật không chiến quá tầm nhìn do Mẽo và anh nông dân chân đất mắt toét ... như bác HP trình bày.
Chẳng đột biến gì để đến ngay true BVR, tại sao lại đột biến đến ngay false BVR, khi ngay cả cái false đấy nó cũng rất hạn chế? Bản thân cái false đấy cũng rất mập mờ! Bao nhiêu trường hợp bắn hạ theo cái tình trạng false BVR, xét trong mối tương quan tới số lần đụng độ có mang theo AIM-7. Tại sao Mẽo lại phải chế ra cái AIM-7E-2 cho dogfight? Tại sao Navy của Mẽo lại phải dậy nhau dogfight. Tại sao Mẽo lại phải lắp thêm gun pod cho F-4?
Hỏi lại lần nữa, kỹ thuật không chiến BVR là theo BVR tương đối hay tuyệt đối?
Tớ đã nói nhẹ qua chuyện đó với cậu về chuyện tầm hiệu quả của AIM-7, nếu cậu muốn lôi ra lại, thì xin thưa rằng tầm công bố của AIM-7E như đã nói 30km, ....
Chừng đó thôi đủ để tớ nói là BVR từ trong chiến tranh Việt Nam rồi đấy, cậu cứ lẫn quẩn với cái tính hiệu quả hay không của cậu để bắt bẻ vô lý.
Vâng, với cái ví dụ AIM-7 ấy, tôi chỉ muốn nói là xét theo phương tiện kỹ thuật thì BVR đã có từ trước CTVN. AIM-7 và radar của nó có trước CTVN, EC-121 và các máy bay trinh thám có từ trước CTVN... Và cứ xét tiền đề thì tiền đề nó có từ khi người ta đặt được cái radar lên máy bay.
EB-66 thường được biết đến nhiều là máy bay gây nhiễu nhưng thực tế nó có hai chức năng: ECM (Electronic CounterMeasures) và ELINT (Electronic Intelligence). Với chức năng ELINT, nó có khả năng thu thập thông tin từ IFF của MiG và Fansong radar của SAM-2.
Vâng, thì cũng như cái SIGNINT trước, cái ELINT này nó có chỉ ra được máy bay đối phương ở đâu, hướng nào không, để mà dẫn đường cho F-4 tới đánh. Hay là nó cũng chỉ báo được là đang có Mig thôi?
Mà nói đến chuyện này, tôi muốn hỏi thêm bác nào biết chuyện. Về cái chuyện IF transponder ấy mà. Hồi trước đọc thấy Mẽo, ở CTVN, khi bay ra ngoài tầm radar cảnh giới của nó và chuẩn bị vào đất Bắc Việt thì tắt cái này đi vì không muốn bị lộ. Thực hư chuyện này là thế nào. Ta khi cho máy bay lên thì để tắt hay bật? Tôi thì nghĩ là tắt vì cũng không muốn để lộ. Lý do nữa là vì hình như chẳng có trận nào SAM-2 và Mig cùng đánh một lúc trong khu vực tầm của SAM-2 mà thường Mig lên thì SAM ngồi đó và chờ cho tới khi Mig xuống thì phải.
Tớ chẳng có quyền nào để đặt ra cái tầm 15nm đó cậu à.
Tôi không có khiếu nại gì về cái tầm này cả. Nhưng mà bác đã nhắc lại, thì tôi cũng xin nói là trong cái chỗ định nghĩa về dogfight của bác nó cho cái tầm BVR khác.
Cậu xem lại cách lập câu của bác vậy.
Bác nào cơ?
Những đoạn tiếp theo của cậu lại vấn đề hiệu quả, AIM-7, AIM-9, ROE, blah, blah, blah, xin tham khảo lại bài tớ viết. Tớ chẳng lẩm cẩm để cứ phải nhắc lại với cậu thế này.
Vâng, blah blah blah... Xin tham khảo lại bài tôi viết xem rõ là cái ý gì.
Nhắc lại lần nữa ROE liên quan đến vấn đề chính trị giai đoạn đầu chiến tranh Việt Nam, không liên quan việc phát triển BVR, mà thực ra những hạn chế ROE mang đẩy thúc đẩy việc phát triển nhiều kỹ thuật tạo thành true BVR capability, như AWACS, IFF,...
Nhắc lại lần nữa là một trong những lý do sinh ra cái ROE đấy là để tránh bắn nhầm lẫn nhau. Và cái này nó làm tèo cái kỹ thuật không chiến quá tầm nhìn.
Chẳng cần cậu phải vặn vẹo từ ngữ. Cái gì đã nghi vấn thì phải được dò ra trước rồi, còn chuyện bắn sau đó thì tùy thuộc tình huống cụ thể, nói vậy để thấy ROE không còn hiệu quả giai đoạn sau, cậu đủ logic suy luận hay chỉ cut-&-paste.
Cái gì còn đang là nghi vấn tức là chưa được làm rõ. Chưa làm rõ là ta hay địch mà đã bắn thì không đúng với BVR. Nguyên văn bác viết lúc đó Mỹ "quê" rồi, thứ gì nghi vấn là nó bắn cả.
Nói thế để cậu thấy AIM-54 hiện đại sau này đã được xây dựng từ giai đoạn đó. Những thống kê của AIM-7 không ít thì nhiều sẽ được xem xét khi phát triển AIM-54, đặc biệt là những mẫu đầu của AIM-54 là phát triển trên phương pháp bắn thụ động như ở AIM-7. Còn để nói về BVR thì như đã nói đó mỗi quả AIM-7 là tớ chứng minh rồi, cậu có bỏ ra ngoài AIM-54 trong cùng giai đoạn tớ vẫn đúng mà, việc gì nhỏ nhặt thế này.
Thế phương pháp bắn thụ động được xây dựng từ CTVN hay từ lúc nào?
"Trong" hay "từ" hiểu theo cả hai ý đều được, progressive developments throughout our history, ok? Cậu muốn nói xa hơn về tính đứt đoạn trong lịch sử thì là chuyện khác rồi, lúc đó tớ chẳng ngồi đây nói chuyện với cậu làm gì.
Tại vì cái trong hay từ thì vẫn mập mờ quá. Trong CTVN, việc áp dụng BVR gần như là nil.
À, nhân tiện bác nói chuyện AWAC với EC-121 áp dụng trong BVR, cho tôi hỏi cái. Cái radar cảnh giới, rồi dẫn đường của VN cũng phát hiện ra địch từ xa, rồi dẫn đường cho ta bay từ xa vào đánh địch. Vậy cái radar cảnh giới và dẫn đường của ta có thể coi như một yếu tố xây dựng nên BVR không? Cũng quá tầm nhìn cả mà. Chỉ thiếu mỗi quả tên lửa tầm xa hơn cho Mig-21.
Tớ theo nguyên tắc của tớ mà tham gia cuộc tranh luận này cậu à, chẳng bao đồng gì cho kẻ nào khác.
Thế bác nói bao đồng là bao đồng tương đối hay tuyệt đối vậy?
BTW, cái chuyện cut & paste ấy mà. Tôi có sáng tạo hơn một tí, tức là chặt nó ra, cho vào nồi, thêm mắm muối gia vị rồi xào nấu một hồi. Thiếu tí hoành tráng và hùng hồn là đủ.
Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 01:54 ngày 11/04/2005

Good work, steppy!
Cậu xem hộ tớ cái tỉ lệ không chiến Liên Xô:Mẽo là 1:10 hay là thế nào. Viết cả ra đây cho bà con luận. Xem là Liên Xô có tính số máy bay ném bom vào đấy không, và Mẽo có tính số máy bay ném bom vào tỉ lệ tèo không, mỗi bên mất bao nhiêu tiêm kích...
Chả là tớ đang băn khoăn cái chuyện nghe theo Mỹ thì dở vì Mỹ tuyên truyền cho trẻ con. Nhưng mà nổi tiếng hàng đầu về tuyên truyền thì hẳn nhiên không phải là Mẽo. Nên tớ cứ suy nghĩ mãi cái chuyện tài liệu mật của Liên Xô mới tiết lộ gần đây là tuyên truyền cho người lớn hay cho dạng người nào. Rồi không biết còn tài liệu mật nào sắp được tiết lộ nữa hay không?!
Thế giới này có vẻ như đảo lộn hết lên rồi hay sao ý. Thằng nổi tiếng về tuyên truyền thì trở nên đứng đắn. Sắp tới chắc còn nhiều chuyện lạ nữa. Tỉ như bác Chiangshan thì quay ra viết bài ca ngợi Tàu, Antey trở nên ghét xe tăng thậm tệ, RW và spirou thì để mặc cho mọi người lăng mạ lẫn nhau và viết bài nhạy cảm, Trung quốc qui thuận và trở thành chư hầu của VN, còn tổng thỗng Mỹ thì xin lỗi nhân dân toàn thế giới vì tấn công Iraq...!!!!!?

Good work, steppy!
Cậu xem hộ tớ cái tỉ lệ không chiến Liên Xô:Mẽo là 1:10 hay là thế nào. Viết cả ra đây cho bà con luận. Xem là Liên Xô có tính số máy bay ném bom vào đấy không, và Mẽo có tính số máy bay ném bom vào tỉ lệ tèo không, mỗi bên mất bao nhiêu tiêm kích...
Chả là tớ đang băn khoăn cái chuyện nghe theo Mỹ thì dở vì Mỹ tuyên truyền cho trẻ con. Nhưng mà nổi tiếng hàng đầu về tuyên truyền thì hẳn nhiên không phải là Mẽo. Nên tớ cứ suy nghĩ mãi cái chuyện tài liệu mật của Liên Xô mới tiết lộ gần đây là tuyên truyền cho người lớn hay cho dạng người nào. Rồi không biết còn tài liệu mật nào sắp được tiết lộ nữa hay không?!
Thế giới này có vẻ như đảo lộn hết lên rồi hay sao ý. Thằng nổi tiếng về tuyên truyền thì trở nên đứng đắn. Sắp tới chắc còn nhiều chuyện lạ nữa. Tỉ như bác Chiangshan thì quay ra viết bài ca ngợi Tàu, Antey trở nên ghét xe tăng thậm tệ, RW và spirou thì để mặc cho mọi người lăng mạ lẫn nhau và viết bài nhạy cảm, Trung quốc qui thuận và trở thành chư hầu của VN, còn tổng thỗng Mỹ thì xin lỗi nhân dân toàn thế giới vì tấn công Iraq...!!!!!?

Cậu nghĩ người ta ngồi bịa ra thông tin để đưa lên đây tranh cãi với nhau hả?
Tớ cho cậu cái tin này nhá. Trong CTVN, phi công CHDC Đức cũng sang VN lái Mig-21và diệt hơn chục máy bay Mẽo. Cậu làm như steppy đi kiểm tra đi.
Nói trước cho cậu biết, không có thông tin nói nó đúng chưa đủ để kết luận là nó sai đâu.

Cậu nghĩ người ta ngồi bịa ra thông tin để đưa lên đây tranh cãi với nhau hả?
Tớ cho cậu cái tin này nhá. Trong CTVN, phi công CHDC Đức cũng sang VN lái Mig-21và diệt hơn chục máy bay Mẽo. Cậu làm như steppy đi kiểm tra đi.
Nói trước cho cậu biết, không có thông tin nói nó đúng chưa đủ để kết luận là nó sai đâu.

Em xin tiếp tục, cũng như trước, bài này em dịch nguyên bản, đây là những người Mỹ và người nước ngoài nghiêm túc nghiên cứu về không chiến trong chiến tranh VN. Đây là chiến tranh trên không có vai trò đặc biệt quan trọng với không quânh hiện đại. Đây là lần đầu tiên các phương tiên điện tử mạnh được áp dụng thay thế cho kính ngắm và súng máy. Đây là cuộc chiến tranh mà các chiến thuật không chiến quá tầm nhìn lần đầu tiên được thử nghiệm, cuộc chiến tranh trên không mà mỗi trận đánh đã trở thành giáo khoa kinh điển cho không quân thế giới.
Em cũng nhắc lại mục đích nhứng bài dịch này của em, nó cung cấp góc nhìn nghiêm túc từ bên kia, không phải những bài viết trẻ con như Mỹ Nga 10:1. của những kẻ tuyên truyền rẻ tiền. Việc nghiên cứu các trận không chiến quá tầm nhìn đầu tiên là một việc quý giá, không nên làm hỏng điều đó bằng những mục đích rẻ tiền coi người đọc như trẻ con như vậy. Nhiều lần trên forum này, nhiều người đã đưa ra những con số kill / lost luôn thắng về phía Mỹ, thắng đến mức không thể tin được. Như CTTT, 10:1 (nếu tính ra Mỹ rơi hơn 1000 máy bay thì LX mất một vạn chiếc!!!!!!!!!) hoặc CTVN, Mỹ khiên tốn chỉ thắng 2:1 hay 3:1 hay một tỷ số nào đó. Còn đây, là nhứng gì người Mỹ viết một cách nghiêm túc.
Em cũng không tránh khỏi những cảm tình riêng, nhưng những lời của em trong bài này đều dùng chữ nghiêng để phân biệt. Không tự hào sao được, không quân non trẻ của ta đã thắng lợi trước không quân kỳ cựu. Chúng ta đã phải chiến đấu với số lượng máy bay rất ít so với địch, thế hệ máy bay cũ và máy bay hiện đại như MIG-21 cũng là loại nhỏ, rẻ hơn. Làm sao không tự hào được, khi mỗi trận đánh, chũng ta chỉ có một vài chiếc tung hoành trong đội hình đông gấp hàng chục lần máy bay Mỹ, phía sau là các máy bay trợ chiến hiện đại nhất. Không tự hào sao được, khi có những thời gian dài, trong điều kiện như vậy chúng ta thắng trắng. Không tự hào sao được, khi những phi công và chỉ huy không quân Mỹ dành cho không quân ta những lời tôn trọng kính phục nhất. Trong khi người Mỹ như thế thì đó một vài kẻ nói tiếng Việt mà luôn tìm cách dè biủ bôi bác chiến thắng của chúng ta, muốn bẻ cong sự thật rõ ràng.
Em cũng mong bác Chiángshan hay các bác lục lại các tài liệu mà các bác có, làm rõ hơn những sự kiện mà em chưa rõ.
To bác cà sáy. Mỹ tuyên truyền khỏe như thế nào thì cứ nhìn vào độ lắm mồn của bác và đồng đội là hiểu. Không kể đến những chuyện lớn gần đây như vũ khí hủy diệt hàng loạt hay siêu đại bác của Iraq, chuyện nhỏ như topic này mở đầu bằng câu muôn thủa Mỹ thắng Nga 10:1. Các bác cãi nhau thì kệ các bác, sự thật vấn là sự thật. Tổng thỗng Mỹ chưa xin lỗi vì tấn công Iraq nhưng cũng phải có lời về vũ khí huye diệt hàng loạt của Iraq rồi.

Một giá trị nổi bật của VNAF là khả năng truyền thụ kinh nghiệm chiến trận của họ cho những người lính mới. Nguyễn Đốc Soát là một tân binh của trung đoàn 921. Huấn luyện viên của anh là những phi công sáng tạo và nhiều kinh nghiệm chiến trường nhất của VNAF. Một là Phạm Thanh Ngân, phi công sáng tạo nhất, đã sáng tạo và thử nghiệm những chiến thuật chính của MIG-21. Mọt là Cốc, phi công số một của cuộc chiến tranh này. Sáo không thể đòi hỏi những huấn luyện viên tốt hơn, những trận đánh Soát đi theo với tư cách yểm trợ, anh không ghi chiến thắng nào, nhưng thu được những kinh nghiệm quý giá. Sau đó, anh được biên chế vào trung đoàn mới thành lập 927. Khi chiến dịch Linebacker 1 bắt đầu tháng 5 1972, anh đã sẵn sàng làm xiếc bằng những khả năng học được. Ngày 23, anh lập chiến công đầu tiên khi bắn hạ USN A-7B Corsair II với súng 30mm, nạn nhân của anh là Charles Barnett (KIA). Một tháng sau ngày 24 tháng 6, hai MIG do Nguyễn Đức Nhữ và Hà Vinh Thanh cất cánh từ Nội Bài lúc 15:12 tấn công một vài F-4 con ma đang đánh phá nhà máy Thái Nguyên. các F-4 hộ tống phản ứng lập tức, tấn công về phía 2 MIG này. Nhưng, 2 MIG này chỉ là mồi nhử, bỗng nhiên, các F-4 hộ tống bị 2 MIG của trung đoàn 927 xuất hiện và tấn công rất đột ngột. 2 MIG do Nguyễn Đốc Soát (dẫn đường, tấn công) và Ngô Duy Thu (cảnh giới), họ làm cho F-4 hộ tống ngạc nhiên, nhưng sự ngạc nhiên chưa kịp kết thúc thì F-4E do David Grant và William Beekman điều khiển đã trúng Atoll của Soát, hai người này trở thành POW. Thu cũng làm như vậy với một F-4 khác.
đây là thời kỳ của topgun, phi công Mỹ được huấn luyện lại và F-4 được cải tiến, hay được quảng cáo mạnh.
Ba ngày sau, 11:53, Soát và Thu lại cất cánh từ Nội Bài để tấn công 4 F-4, nhưng 8 chiếc F-4 khôn lanh đã xuất hiện từ đâu lao đến. Tránh sự nguy hiểm khi 8 chú F-4 này đánh chén hai MIG như sandwiched, họ quay trở lại và trèo lên độ cao 5000 mét rồi đợi ở đó. Sự kiên nhẫn của họ được đền bù, những vệt khí đen đôi của F-4 đột nhiên xuất hiện. Soát và Thu mỗi người thêm một chú nữa trong bảng thành tích, nạn nhân (Miller/McDow) của Soát bị bắt.
Ngày 26-8, Soát bắn hạ chiếc F-4j USMC, đây là chiếc duy nhất loại này rơi trong chiến tranh VN, RIO được cứu còn phi công không may chết (Sam Cordova). Soát thực hiện chiến thắng cuối cùng của anh trong chiến tranh ngày 12-10, anh hạ con ma đáng ghét của bầu trời F-4E do Myron Young và Cecil Brunson lái (2 chú POW). Như Cốc và các cựu chiến binh trên trời của VN khác, Soát trở thành huyền thoại về kỹ thuật bay và lòng dũng cảm.

Khác với địch, tự đặt tên toàn những diều, sói, ma, thiên lôi..v..v.v.v Các phi công của ta gọi chiếc máy bay của mình bằng cái tên dịu dàng là cánh én. Điều đó không làm những máy bay dữ dội của địch chiến thắng, những cánh én lẻ vẫn lao vào đàn diều đông đúc mà tung hoành lập công. Thật kỳ diệu, phi công của ta mặt thật hiền từ. Ơ đây không có ảnh của Phạm Thanh Ngân, anh trông như học sinh. Từ trái sang phải Bẩy, Cốc Soát
MIG-17, Bẩy đã dùng máy bay này để thực hiện một phần các chiến thắng của mình, trong đó có ném bom Oklahoma City 19 tháng 4 năm 1972. . Anh lắc MIG-17 tránh được hết tên lửa, rồi lao vào tấn công F-4, bắn hạ bằng canong37mm. Dùng MIG-17 tấn công F-4, dùng súng bắn hạ tên lửa, sao mà không kính phục phi công ta được.
MiG-21PFM Fishbed ''''''''5020'''''''', SOát đã dùng máy bay này để hạ vài F-4 của anh.
Xuất kích đánh chặn máy bay Mỹ:

Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 03:22 ngày 11/04/2005
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 04:19 ngày 11/04/2005

Em xin tiếp tục, cũng như trước, bài này em dịch nguyên bản, đây là những người Mỹ và người nước ngoài nghiêm túc nghiên cứu về không chiến trong chiến tranh VN. Đây là chiến tranh trên không có vai trò đặc biệt quan trọng với không quânh hiện đại. Đây là lần đầu tiên các phương tiên điện tử mạnh được áp dụng thay thế cho kính ngắm và súng máy. Đây là cuộc chiến tranh mà các chiến thuật không chiến quá tầm nhìn lần đầu tiên được thử nghiệm, cuộc chiến tranh trên không mà mỗi trận đánh đã trở thành giáo khoa kinh điển cho không quân thế giới.
Em cũng nhắc lại mục đích nhứng bài dịch này của em, nó cung cấp góc nhìn nghiêm túc từ bên kia, không phải những bài viết trẻ con như Mỹ Nga 10:1. của những kẻ tuyên truyền rẻ tiền. Việc nghiên cứu các trận không chiến quá tầm nhìn đầu tiên là một việc quý giá, không nên làm hỏng điều đó bằng những mục đích rẻ tiền coi người đọc như trẻ con như vậy. Nhiều lần trên forum này, nhiều người đã đưa ra những con số kill / lost luôn thắng về phía Mỹ, thắng đến mức không thể tin được. Như CTTT, 10:1 (nếu tính ra Mỹ rơi hơn 1000 máy bay thì LX mất một vạn chiếc!!!!!!!!!) hoặc CTVN, Mỹ khiên tốn chỉ thắng 2:1 hay 3:1 hay một tỷ số nào đó. Còn đây, là nhứng gì người Mỹ viết một cách nghiêm túc.
Em cũng không tránh khỏi những cảm tình riêng, nhưng những lời của em trong bài này đều dùng chữ nghiêng để phân biệt. Không tự hào sao được, không quân non trẻ của ta đã thắng lợi trước không quân kỳ cựu. Chúng ta đã phải chiến đấu với số lượng máy bay rất ít so với địch, thế hệ máy bay cũ và máy bay hiện đại như MIG-21 cũng là loại nhỏ, rẻ hơn. Làm sao không tự hào được, khi mỗi trận đánh, chũng ta chỉ có một vài chiếc tung hoành trong đội hình đông gấp hàng chục lần máy bay Mỹ, phía sau là các máy bay trợ chiến hiện đại nhất. Không tự hào sao được, khi có những thời gian dài, trong điều kiện như vậy chúng ta thắng trắng. Không tự hào sao được, khi những phi công và chỉ huy không quân Mỹ dành cho không quân ta những lời tôn trọng kính phục nhất. Trong khi người Mỹ như thế thì đó một vài kẻ nói tiếng Việt mà luôn tìm cách dè biủ bôi bác chiến thắng của chúng ta, muốn bẻ cong sự thật rõ ràng.
Em cũng mong bác Chiángshan hay các bác lục lại các tài liệu mà các bác có, làm rõ hơn những sự kiện mà em chưa rõ.
To bác cà sáy. Mỹ tuyên truyền khỏe như thế nào thì cứ nhìn vào độ lắm mồn của bác và đồng đội là hiểu. Không kể đến những chuyện lớn gần đây như vũ khí hủy diệt hàng loạt hay siêu đại bác của Iraq, chuyện nhỏ như topic này mở đầu bằng câu muôn thủa Mỹ thắng Nga 10:1. Các bác cãi nhau thì kệ các bác, sự thật vấn là sự thật. Tổng thỗng Mỹ chưa xin lỗi vì tấn công Iraq nhưng cũng phải có lời về vũ khí huye diệt hàng loạt của Iraq rồi.

Một giá trị nổi bật của VNAF là khả năng truyền thụ kinh nghiệm chiến trận của họ cho những người lính mới. Nguyễn Đốc Soát là một tân binh của trung đoàn 921. Huấn luyện viên của anh là những phi công sáng tạo và nhiều kinh nghiệm chiến trường nhất của VNAF. Một là Phạm Thanh Ngân, phi công sáng tạo nhất, đã sáng tạo và thử nghiệm những chiến thuật chính của MIG-21. Mọt là Cốc, phi công số một của cuộc chiến tranh này. Sáo không thể đòi hỏi những huấn luyện viên tốt hơn, những trận đánh Soát đi theo với tư cách yểm trợ, anh không ghi chiến thắng nào, nhưng thu được những kinh nghiệm quý giá. Sau đó, anh được biên chế vào trung đoàn mới thành lập 927. Khi chiến dịch Linebacker 1 bắt đầu tháng 5 1972, anh đã sẵn sàng làm xiếc bằng những khả năng học được. Ngày 23, anh lập chiến công đầu tiên khi bắn hạ USN A-7B Corsair II với súng 30mm, nạn nhân của anh là Charles Barnett (KIA). Một tháng sau ngày 24 tháng 6, hai MIG do Nguyễn Đức Nhữ và Hà Vinh Thanh cất cánh từ Nội Bài lúc 15:12 tấn công một vài F-4 con ma đang đánh phá nhà máy Thái Nguyên. các F-4 hộ tống phản ứng lập tức, tấn công về phía 2 MIG này. Nhưng, 2 MIG này chỉ là mồi nhử, bỗng nhiên, các F-4 hộ tống bị 2 MIG của trung đoàn 927 xuất hiện và tấn công rất đột ngột. 2 MIG do Nguyễn Đốc Soát (dẫn đường, tấn công) và Ngô Duy Thu (cảnh giới), họ làm cho F-4 hộ tống ngạc nhiên, nhưng sự ngạc nhiên chưa kịp kết thúc thì F-4E do David Grant và William Beekman điều khiển đã trúng Atoll của Soát, hai người này trở thành POW. Thu cũng làm như vậy với một F-4 khác.
đây là thời kỳ của topgun, phi công Mỹ được huấn luyện lại và F-4 được cải tiến, hay được quảng cáo mạnh.
Ba ngày sau, 11:53, Soát và Thu lại cất cánh từ Nội Bài để tấn công 4 F-4, nhưng 8 chiếc F-4 khôn lanh đã xuất hiện từ đâu lao đến. Tránh sự nguy hiểm khi 8 chú F-4 này đánh chén hai MIG như sandwiched, họ quay trở lại và trèo lên độ cao 5000 mét rồi đợi ở đó. Sự kiên nhẫn của họ được đền bù, những vệt khí đen đôi của F-4 đột nhiên xuất hiện. Soát và Thu mỗi người thêm một chú nữa trong bảng thành tích, nạn nhân (Miller/McDow) của Soát bị bắt.
Ngày 26-8, Soát bắn hạ chiếc F-4j USMC, đây là chiếc duy nhất loại này rơi trong chiến tranh VN, RIO được cứu còn phi công không may chết (Sam Cordova). Soát thực hiện chiến thắng cuối cùng của anh trong chiến tranh ngày 12-10, anh hạ con ma đáng ghét của bầu trời F-4E do Myron Young và Cecil Brunson lái (2 chú POW). Như Cốc và các cựu chiến binh trên trời của VN khác, Soát trở thành huyền thoại về kỹ thuật bay và lòng dũng cảm.

Khác với địch, tự đặt tên toàn những diều, sói, ma, thiên lôi..v..v.v.v Các phi công của ta gọi chiếc máy bay của mình bằng cái tên dịu dàng là cánh én. Điều đó không làm những máy bay dữ dội của địch chiến thắng, những cánh én lẻ vẫn lao vào đàn diều đông đúc mà tung hoành lập công. Thật kỳ diệu, phi công của ta mặt thật hiền từ. Ơ đây không có ảnh của Phạm Thanh Ngân, anh trông như học sinh. Từ trái sang phải Bẩy, Cốc Soát
MIG-17, Bẩy đã dùng máy bay này để thực hiện một phần các chiến thắng của mình, trong đó có ném bom Oklahoma City 19 tháng 4 năm 1972. . Anh lắc MIG-17 tránh được hết tên lửa, rồi lao vào tấn công F-4, bắn hạ bằng canong37mm. Dùng MIG-17 tấn công F-4, dùng súng bắn hạ tên lửa, sao mà không kính phục phi công ta được.
MiG-21PFM Fishbed ''''''''5020'''''''', SOát đã dùng máy bay này để hạ vài F-4 của anh.
Xuất kích đánh chặn máy bay Mỹ:

Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 03:22 ngày 11/04/2005
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 04:19 ngày 11/04/2005

Theo thông tin lưu trữ của bộ tổng tham mưu QĐ Nga từ 24/11/1950 đến 27/07/1953 máy bay MIG15 của đoàn không quân tiêm kích số 64 ( được thành lập để đánh nhau ở triều tiên) bắn được 1106 máy bay Mỹ và liên quân. Ngoài ra có 212 máy bay Mỹ và liên quân bị bắn = hệ thống phòng không mặt đất. Bắt sống 262 phi công Mỹ. Bên Liên-Xô tổn thất mất 335 máy bay và 120 phi công.Phi công Bắc triều tiên và Trung quốc bắn rơi 271 máy bay Mỹ và liên quân, bị mất 231 cái.

Theo thông tin lưu trữ của bộ tổng tham mưu QĐ Nga từ 24/11/1950 đến 27/07/1953 máy bay MIG15 của đoàn không quân tiêm kích số 64 ( được thành lập để đánh nhau ở triều tiên) bắn được 1106 máy bay Mỹ và liên quân. Ngoài ra có 212 máy bay Mỹ và liên quân bị bắn = hệ thống phòng không mặt đất. Bắt sống 262 phi công Mỹ. Bên Liên-Xô tổn thất mất 335 máy bay và 120 phi công.Phi công Bắc triều tiên và Trung quốc bắn rơi 271 máy bay Mỹ và liên quân, bị mất 231 cái.

những bài viết trẻ con như Mỹ Nga 10:1. của những kẻ tuyên truyền rẻ tiền. Việc nghiên cứu các trận không chiến quá tầm nhìn đầu tiên là một việc quý giá, không nên làm hỏng điều đó bằng những mục đích rẻ tiền coi người đọc như trẻ con như vậy.
khi mỗi trận đánh, chũng ta chỉ có một vài chiếc tung hoành trong đội hình đông gấp hàng chục lần máy bay Mỹ, phía sau là các máy bay trợ chiến hiện đại nhất.
To bác cà sáy. Mỹ tuyên truyền khỏe như thế nào thì cứ nhìn vào độ lắm mồn của bác và đồng đội là hiểu.
Các bác cãi nhau thì kệ các bác, sự thật vấn là sự thật.

[/quote]
Here we go again, HP! Hoan hô cái freedom of speech! Nếu chỉ dựa vào độ lắm mồm của tôi, và đồng đội, để tính chuyện tuyên truyền thì cho hỏi cậu đang tuyên truyền cho ai hay cái nước nào thế? Tính trên cái độ đấy không thì chúng tôi thua đứt cậu, chưa thèm tính thêm khả năng lăng mạ người khác. Cậu có thể sáng tạo hơn một tí được không, khi cậu phải lăng mạ (ai đưa ra cái từ này nhỉ) người khác ý. Đại khái là cho nó một tí kỹ thuật vào rồi xào nấu lên. Để không như vậy hơi chán.
CT Triều tiên thì liên quan gì ở đây, và liên quan gì tới những bài cậu đang dịch, mà cậu phải ***g nó vào để tuyên bố là tuyên truyền cho trẻ con? Tôi đang nhờ steppy đưa số liệu để xem cái thông tin mật mới được tiết lộ về tỉ lệ Nga Mỹ 10:1 là tuyên truyền cho dạng nào. Cứ mỗi lần có một thông tin mật mới tiết lộ được tòi ra là vớ ngay vào, thế nên có lẽ đây là một cách tuyên truyền rất hay. Nhưng mà bập vào rồi lôi nó ra rêu rao khắp nơi thì cũng cheap as hell.
Và cái đoạn chúng ta một vài chiếc tung hoành.... Nó cũng cheap như vậy thôi. Chiến thuật của ta là hit and run, không phải trận đánh nào cũng ở lại mà tung hoành đâu. Không run nổi thì phải tung hoành, là cái chuyện bất quá phải làm. Mà xem lại xem những trận tung hoành thì thiệt hại thế nào. Rồi những máy bay trợ chiến hiện đại nhất của Mẽo thì hiện đại thế nào? Mức độ trợ giúp của chúng có tác động và dẫn đến hiệu quả thế nào cho Mẽo. Mập mờ không như vậy thì cũng cheap lắm. Đừng có viết không rằng nó hiện đại để rồi người ta lại tưởng Mẽo toàn bọn khờ, có đồ chơi tốt mà không làm gì được mấy anh nông dân chân đất mắt toét.
Kỹ thuật hiện đại cho phép chúng phát hiện ra ta kể cả một số trường hợp radar của chúng không với tới, 2 máy bay của ta mất khi đang đi tuần mà không rõ tại sao.
Đây nhé. Mập mờ! Tôi đã viết ở những bài trước rồi. Kỹ thuật gì, hai cái nào? Nếu là hai cái bác Chơn nói thì cái đoạn mập mờ như vậy để làm gì? Đẩy mạnh khả năng địch lên và như thế làm tăng thêm hình ảnh của ta?
Không, em cam đoan với các bác là, không một ai trên thế giới này năm 1947 nghĩ rằng, những chú bé chân đất mắt toét 20 năm sau sẽ cùng đối thủ xây dựng và thử nghiệm cuộc cách mạng trong không chiến: chiến đấu quá tầm nhìn.
những trận không chiến theo một kiểu chưa diễn ra bao giờ: kỹ thuật không chiến quá tầm nhìn
Đây nữa nhé. Tôi cũng đã viết rồi. Rốt cuộc thì anh nông dân chân đất mắt toét không có cái gì quá tầm nhìn nên biến thành đối tượng cho Mẽo thử cái quá tầm nhìn của nó. Hùng hồn và hoành tráng để làm gì? Hay lại là bí mật mới được tiết lộ?
Bác submarines cũng đã giúp tôi chứng minh rồi. ROE không cho phép không chiến quá tầm nhìn. Ta lại càng hạn chế cái quá tầm nhìn ấy bằng việc dẫn đường. Phương tiện của Mẽo cũng còn chưa đáp ứng được. Xây dựng cái gì? Bao nhiêu trận đánh áp dụng cái kỹ thuật không chiến quá tầm nhìn ở quá tầm nhìn hả? Và cái số đó có đủ để xây dựng cái kỹ thuật không chiến quá tầm nhìn, để rồi làm cho các trận không chiến ở CTVN trở thành kinh điển hay không?
Ở trên thì cậu lại viết rõ không quân ta tung hoành TRONG đội hình địch ở MỖI trận đánh. Viết như thế lại càng cho thấy ta và địch gần nhau đúng không? Thế cái kỹ thuật đánh nhau khi tung hoành trong đội hình như thế là kỹ thuật không chiến quá tầm nhìn hả?