Thảo luận chung về các trận không chiến trên bầu trời Việt Nam

Các bác viết rất hay về các máy bay ta và Mỹ. Nhưng mà lấy Mig 17 ra chọi với F-4 thì chả khác nào Ba-bét-nhè chọi với Harley. Nên thấy các thầy ở các căn cứ Đông bắc TQ cũng phục học trò lái máy bay cổ đi chọi hổ báo bầu trời. Giả sử F-4 hay F-105 có bắn rơi Mig 17 ,thậm chí 21 đi nữa cũng chả đáng tự hào gì như người lớn đánh bé con,đại bác chọi thần công. Lái hàng ngàn giờ bay đi thi đấu với thằng vừa biết lái công -nông...
Ta nên có sự so sánh với cái đất nước Kim tự tháp một tý. Vì là nước Trung đông (còn hơn nước VN tiền đồn),quyền lợi kinh tế sát sườn với Liên xô ,nên Ai cập được cho,bán quá nhiều vũ khí tối tân. Mình mới nhận được Mig 21 thì nó đã có Mig 23 ngon lành nhiều.Và có bói ra con 17,19 nào đâu.... Nền không quân của nó cũng lâu đời. Thế mà nghe thấy giặc là gục đầu cầu nguyện, để đến nỗi chuyên gia Liên xô mặc cả quần đùi chạy ra cứu máy bay khỏi nhứng trận bom Do thái. Còn Việt nam được cho không,máy bay của Tàu thì quá đuội. Đến khi cái Mig21 vào VN thì năm 1970,một cái máy bay Mig21 đã được đặt lên bệ tại đại lộ Kashiskáya,ai đi đến thăm công nhân Việt nam ở KTX Zil đều thấy nó . Mà ở LX, chiến cụ cũ mới đươkc đặt lên bệ làm tượng đài.
Khi học sinh Việt nam đi học tại Đông Ucraine lái máy bay Mig21,đầu tiên ai cũng lắc đầu vì thể lực yếu quá . Học trò tây họ cũng không cao lớn hơn nhiều quá,vì không quân không tuyển người to lớn quá ,mà tuyển người gọn gàng,thậm chí thấp nhẹ để ngồi trong buồng lái thoải mái. Thế nhưng họ vượt được qua các bài tập take off bằng máy phóng. Khi cất cánh họ chạy một đoạn ngắn là đã kéo cần lái,bao lâu mới cải bằng. Người Việt mình không phải tập như thế,mà vẫn làm rơi máy bay. Sau họ tìm ra nguyên nhân,do các em tiết kiệm tiền ăn để mua xe đạp,máy khâu hay sâm Eletriacovka cho bố mẹ
nên ăn ít. Đã thế không hợp khẩu vị,các em còn lười ăn phó mát tươi . Thế là họ không phát tiền ăn nữa,mà phát bằng phiếu. Bữa ăn có các thầy xuống tận nhà ăn để cho,ép ăn. Được ít lâu họ mới cho tiếp tục tập. Được cái bọn đó nó hay cười,tiếng Nga kém nhưng rất tình cảm.....
Thế mà về nước,những người này rất giỏi. Tại hạ nhớ câu của bác nào đó trong diễn đàn là Sadam Hussein mơ quân đội Iraq có một phi công như Hồng Nhị hay Thanh Ngân thôi. Mà họ có lắm tiền bán dầu để mua vũ khí tối tân.Ngoài ra còn được mua chịu tới 8 tỷ rúp vàng nữa chứ. Không quân họ hiện đại nhất các nước Ả, tới 1990 đã có khối Mig29 tối tân rồi. Mà có bắn rơi được cái máy bay ,dù là trực thăng,nào của Liên quân đâu ?
Nghe thấy người Mỹ thì sợ xanh mặt,chẳng khác gì những cư dân Brussell Bỉ đã ngất đi vì tiếng Thunderchief F105 bay thấp.
Rồi còn Nam tư nữa chứ. Ôi đất nước đáng thương của những người Maxedonia hèn nhát ! Những tưởng những con người gia công được gầm tank T-80 là dũng cảm. Ngờ đâu....Cũng may đã có một phi công người Serb đã dám đưa 1 chú Mig29 lên để bắn gục ngay 1 chú tàng hình F-117
Nói như thế để các bác thông cảm cho bên quá yếu kém về vũ khí. Mà người bên này ngạc nhiên về số máy bay cua VN bị Mỹ bắn hạ lắm. Theo như dân tình biết thì cả VN chỉ được có 40 máy bay bay được,còn sẵn sàng tác chiến thì không quá ,một nửa như vậy. Vì số vũ khí được các thoả ước bí mật giữa LX và Mỹ hạn chế nên đào đâu ra nhiều máy bay rơi như vậy. Phương chi KQ xô viết có tiền lệ sau WWW2 là bất cứ máy bay nào rơi,cũng phải báo cáo điều tra rõ ràng.... Vậy nên cứ search trong google mà viết về mình thì chẳng khác hình dung ra sỹ quan Việt nam mặc quần áo Nhật,đội mũ mềm Nhật và binh lính thì đội mũ cát két của Pháp như Rambo hay We Were The Soldies......

Được BearMoscow sửa chữa / chuyển vào 16:33 ngày 05/04/2005

Tại hạ ở Nga từ bé,thế mà vẫn ngạc nhiên rất nhiều về các thiết kế của Nga. Bạn của ông già có một ông bạn già nát rưọu. Thế mà ai ngờ được ông là tác giả của hơn 200 phát minh sáng chế. Sau này do bất mãn,cụ rời phòng thiết kế mà đi làm đường sắt BAM với bọn thanh niên. Ở đây cụ làm ra một cái máy bay đa dụng ,di lại trên đầm lày rừng Xi be ri ,bay rất hay mà theo cụ ...tốn vài копеки (xu). Tại hạ có đến xem mô hình,thư khen và ảnh cụ đang chất vài bao xi măng lên cái máy bay kỳ dị đó.
Nếu ai đến xem triển lãm vũ khí tự tạo của bọn tội phạm mới thấy bất ngờ lớn. Vũ khí rất hiện đại va hợp lý,lại làm chui lủi trong...nhà riêng (cái này nói ở topic vũ khí bộ binh)
Bất ngờ ở chỗ,người Nga là người mơ mộng. Thế mà lý thuyết nhiều khi thắng thực dụng. Nếu cứ phải đủ tiền mới làm thì chúng ta không đuợc xem các con Su-35 hoành tráng
u?c spirou s?a vo 04:00 ngy 06/04/2005

Tại hạ ở Nga từ bé,thế mà vẫn ngạc nhiên rất nhiều về các thiết kế của Nga. Bạn của ông già có một ông bạn già nát rưọu. Thế mà ai ngờ được ông là tác giả của hơn 200 phát minh sáng chế. Sau này do bất mãn,cụ rời phòng thiết kế mà đi làm đường sắt BAM với bọn thanh niên. Ở đây cụ làm ra một cái máy bay đa dụng ,di lại trên đầm lày rừng Xi be ri ,bay rất hay mà theo cụ ...tốn vài копеки (xu). Tại hạ có đến xem mô hình,thư khen và ảnh cụ đang chất vài bao xi măng lên cái máy bay kỳ dị đó.
Nếu ai đến xem triển lãm vũ khí tự tạo của bọn tội phạm mới thấy bất ngờ lớn. Vũ khí rất hiện đại va hợp lý,lại làm chui lủi trong...nhà riêng (cái này nói ở topic vũ khí bộ binh)
Bất ngờ ở chỗ,người Nga là người mơ mộng. Thế mà lý thuyết nhiều khi thắng thực dụng. Nếu cứ phải đủ tiền mới làm thì chúng ta không đuợc xem các con Su-35 hoành tráng
u?c spirou s?a vo 04:00 ngy 06/04/2005

Hồi kỉ niệm ĐBP trên không có xuất bản 1 tập sách gồm hồi ức của các cán bộ PKKQ. Trong đó có hồi kí của 1 sĩ quan trung đoàn 927, theo ông này thì quân chủng có 373 liệt sỹ phi công. Nếu không tính số phi công trực thăng, vận tải, số hy sinh trong 2 cuộc chiến biên giới, trong tập luyện, tai nạn... thì có thể thấy là thiệt hại của không quân ta trong không chiến là khá lớn. Trong Sự thật về 9 lần xuất quân lớn của TQ, hồi trước bác nào trích, thì riêng năm 1967 LX viện trợ cho ta 40 máy bay chiến đấu.
Lạc đề chút.

Khá hơn thì em thấy phim mẽo làm mô tả bộ đội ta đội mũ cối. Trong khi đó papa em kể là trước 75 (papa em đi đầu 73) bộ đội đều đội mũ tai bèo của QGP, hoặc là được lệnh thay đổi trang phục trước khi bắt đầu đi trên tuyến 559 (giai đoạn đầu), hoặc đã vứt/đổi hết dọc đường, chẳng ai còn giữ mũ cối..

Hồi kỉ niệm ĐBP trên không có xuất bản 1 tập sách gồm hồi ức của các cán bộ PKKQ. Trong đó có hồi kí của 1 sĩ quan trung đoàn 927, theo ông này thì quân chủng có 373 liệt sỹ phi công. Nếu không tính số phi công trực thăng, vận tải, số hy sinh trong 2 cuộc chiến biên giới, trong tập luyện, tai nạn... thì có thể thấy là thiệt hại của không quân ta trong không chiến là khá lớn. Trong Sự thật về 9 lần xuất quân lớn của TQ, hồi trước bác nào trích, thì riêng năm 1967 LX viện trợ cho ta 40 máy bay chiến đấu.
Lạc đề chút.

Khá hơn thì em thấy phim mẽo làm mô tả bộ đội ta đội mũ cối. Trong khi đó papa em kể là trước 75 (papa em đi đầu 73) bộ đội đều đội mũ tai bèo của QGP, hoặc là được lệnh thay đổi trang phục trước khi bắt đầu đi trên tuyến 559 (giai đoạn đầu), hoặc đã vứt/đổi hết dọc đường, chẳng ai còn giữ mũ cối..

-------------------------------------------------------------------------------------
Cậu panzerlehr này lại nói không đúng rồi. Cậu tham gia box này từ khi nào mà nói rằng những điều trong quyển Clashes đã chưa được dịch trước đây trong box , hỏi lão làng như Antey hay HP hẳn biết.
Còn nữa lập luận của cậu về Marshall Mitchel sai mất rồi, xin thưa rằng ông ta là phi công RF-4C và sau đó là F-4E, ông ta chẳng phải là phi công F-105 bao giờ để mà đi tán thưởng F-105 không đúng như cậu nói.
Một điều nữa là sách của Osprey thì chẳng phải phân tích kỹ thuật gì mấy, nó phân tích chủ yếu dựa theo cách đánh giá mang tính lịch sử của cách phi công lái F-105 chứ không phải của phi công F-4 như Marshall Mitchel. Muốn đọc sách kỹ thuật về F-105 thì tìm quyển F-105 Thunderchief của WarBird Tech. Mà tớ có bảo cậu đi đọc quyển F-105 của Osprey đâu nhỉ, cậu không thấy cái ảnh to tướng là quyển tớ giới thiệu là của Aviation Week à, có sự đóng góp của phi công F-105 trong quyển ấy (Colonel Clarence E. "Bud" Anderson, J.R USAF). Chẳng liên quan gì để cậu lập luận vậy với tớ cả.
Cậu panzerlehr lại lo hảo nữa rồi, mấy quyển đó toàn lịch sử từ góc nhìn một phi công, hàm lượng kỹ thuật bao nhiêu mà cậu lo không đủ khả năng làm phụ tá cho cậu kqndvn. Tớ chỉ thấy buồn cười cho hai cậu, hai cậu rảnh thì dịch vui thôi tớ đâu có ý cấm đoán hay châm chọc gì, nhưng tớ thấy nực cười là hai cậu xem đó như bửu bối hay thứ gì để đem vào đây mở mang đầu óc box này, he he. Tớ nói vậy vì như cậu kqndvn ở tận Mỹ, học đến bậc tiến sĩ gì gì đó mà lại đâm ra cấm đoán "freedom of speech" của thành viên khác. Rồi hai cậu lại hí hửng là quyển sách đó khách quan, các cậu đã bao giờ tự hỏi có những cách "tẩy não" (các cậu) theo lối viết ra vẻ khách quan chưa.

-------------------------------------------------------------------------------------
Cậu panzerlehr này lại nói không đúng rồi. Cậu tham gia box này từ khi nào mà nói rằng những điều trong quyển Clashes đã chưa được dịch trước đây trong box , hỏi lão làng như Antey hay HP hẳn biết.
Còn nữa lập luận của cậu về Marshall Mitchel sai mất rồi, xin thưa rằng ông ta là phi công RF-4C và sau đó là F-4E, ông ta chẳng phải là phi công F-105 bao giờ để mà đi tán thưởng F-105 không đúng như cậu nói.
Một điều nữa là sách của Osprey thì chẳng phải phân tích kỹ thuật gì mấy, nó phân tích chủ yếu dựa theo cách đánh giá mang tính lịch sử của cách phi công lái F-105 chứ không phải của phi công F-4 như Marshall Mitchel. Muốn đọc sách kỹ thuật về F-105 thì tìm quyển F-105 Thunderchief của WarBird Tech. Mà tớ có bảo cậu đi đọc quyển F-105 của Osprey đâu nhỉ, cậu không thấy cái ảnh to tướng là quyển tớ giới thiệu là của Aviation Week à, có sự đóng góp của phi công F-105 trong quyển ấy (Colonel Clarence E. "Bud" Anderson, J.R USAF). Chẳng liên quan gì để cậu lập luận vậy với tớ cả.
Cậu panzerlehr lại lo hảo nữa rồi, mấy quyển đó toàn lịch sử từ góc nhìn một phi công, hàm lượng kỹ thuật bao nhiêu mà cậu lo không đủ khả năng làm phụ tá cho cậu kqndvn. Tớ chỉ thấy buồn cười cho hai cậu, hai cậu rảnh thì dịch vui thôi tớ đâu có ý cấm đoán hay châm chọc gì, nhưng tớ thấy nực cười là hai cậu xem đó như bửu bối hay thứ gì để đem vào đây mở mang đầu óc box này, he he. Tớ nói vậy vì như cậu kqndvn ở tận Mỹ, học đến bậc tiến sĩ gì gì đó mà lại đâm ra cấm đoán "freedom of speech" của thành viên khác. Rồi hai cậu lại hí hửng là quyển sách đó khách quan, các cậu đã bao giờ tự hỏi có những cách "tẩy não" (các cậu) theo lối viết ra vẻ khách quan chưa.

Hì hì vâng thưa bác em sai lắc hết cả, bác nhắc đến Osprey thì em nhắc lại Osprey thôi chứ chả có gì cao siêu cả đâu bác ạ. Bác biết nhiều hiểu rộng thì đáng mừng cho bố mẹ bác thật. Trên này người vào xem đủ loại tuổi đủ loại trình độ, em vào cũng chưa lâu mà trịnh độ cũng có hạn cho nên quả thật chưa đọc hiểu hết những gì ở đây. ( bác chắc cũng chưa đọc phần đầu topic để xem em nghĩ gì về quyển này )
Nhưng em cũng thấy ai có cái gì hay rồi giới thiệu chia sẻ cho anh em cùng vui vẫn hay hơn mấy con mèo dấu *** có bửu bối mà lại giữ bo bo cho mình! Bác không có thì giờ hầu chuyện anh em thì cũng như đa số những người trên này thôi, chỉ tội có người dù bận rộn vẫn cố gắng dành thời gian viết dịch.
Người ta có tâm tình chia sẻ tài liệu suy nghĩ cùng với mọi người thì em ủng hộ, họ làm cái gì không hợp lý thì em nhắc. Chứ cái loại phá hoại chuyên thọc gậy bánh xe thì dù có thông thái đến mấy em vẫn chỉ quý trọng như em quý trọng cái con Bim nhà em thôi bác ạ.
Chúc bác được cười nhiều hơn nữa nhé ( em nghe đâu mỗi ngày cười một tí thì trong thời gian nó cũng tránh được bệnh "constirpation" đó bác ạ ). Ít ra cái topic này cũng được một lợi ích nhể bác.

Hì hì vâng thưa bác em sai lắc hết cả, bác nhắc đến Osprey thì em nhắc lại Osprey thôi chứ chả có gì cao siêu cả đâu bác ạ. Bác biết nhiều hiểu rộng thì đáng mừng cho bố mẹ bác thật. Trên này người vào xem đủ loại tuổi đủ loại trình độ, em vào cũng chưa lâu mà trịnh độ cũng có hạn cho nên quả thật chưa đọc hiểu hết những gì ở đây. ( bác chắc cũng chưa đọc phần đầu topic để xem em nghĩ gì về quyển này )
Nhưng em cũng thấy ai có cái gì hay rồi giới thiệu chia sẻ cho anh em cùng vui vẫn hay hơn mấy con mèo dấu *** có bửu bối mà lại giữ bo bo cho mình! Bác không có thì giờ hầu chuyện anh em thì cũng như đa số những người trên này thôi, chỉ tội có người dù bận rộn vẫn cố gắng dành thời gian viết dịch.
Người ta có tâm tình chia sẻ tài liệu suy nghĩ cùng với mọi người thì em ủng hộ, họ làm cái gì không hợp lý thì em nhắc. Chứ cái loại phá hoại chuyên thọc gậy bánh xe thì dù có thông thái đến mấy em vẫn chỉ quý trọng như em quý trọng cái con Bim nhà em thôi bác ạ.
Chúc bác được cười nhiều hơn nữa nhé ( em nghe đâu mỗi ngày cười một tí thì trong thời gian nó cũng tránh được bệnh "constirpation" đó bác ạ ). Ít ra cái topic này cũng được một lợi ích nhể bác.

Ảnh đây :