Thảo luận: Tại sao phải đi vào lối mòn của người khác ?

sợ hammer luôn, post vậy mà ko nhận là mình bắt bẻ câu chữ. Mình ko muốn nói dài dòng, bạn xem lại thật kỹ bài post đầu tiên của mình, và bạn xem lại lời bạn "quote" lại của mình đi nhé, để xem cách bạn quote lại có thay đổi ngữ cảnh ko.
Còn chuyện bạn cho rằng mình nói gặp dạng thành viên hay lý sự như bạn nhiều là sai, mà lẽ ra là dạng ưa chat chit, vậy xin lỗi bạn là mình cũng nói thẳng, forum mình tham gia admin ko có chỗ cho sự chat chit, nhưng lại để ngỏ thảo luận tự do, vì thế số thành viên dùng lý lẽ cùn bắt bẻ người khác thì chiếm đa số, và mình đủ thông minh để nhận ra khi nào lời nói của mình đc quote lại chính xác theo nghĩa của nó, khi nào thì đc quote lại theo 1 ý định khác. Bạn đọc lại kỹ đi nhé, mình nói dạng thường gặp nhất là dạng lý sự cùn, đó là ở forum mình admin, còn ở ttvn tuy ko đi hết các forum nhưng ít ra là ở cái box CT này, đang là nơi bạn muốn nói về nó, thì đa số là người còn đi học hoặc mới TN, nên chat chit là chủ yếu, got it ?
Việc sử dụng AV của mình, bạn chắc ko phải là người đầu tiên bắt bẻ, xin lỗi bạn, đây ko phải là forum về "tiếng việt giàu và đẹp" nên mình cũng chẳng ngại. Nếu trong 1 số trường hợp, AV diễn tả ngắn gọn hơn TV, thì mình sử dụng, vậy thôi. Mình cũng nghĩ là bạn hiểu những gì mình nói, nếu ko hiểu thì xin lỗi. Lôi việc sử dụng AV ra ở đây là off-topic, và cũng ko quan trọng nếu bạn thực sự muốn thảo luận nên mình cho là bạn có ý bắt bẻ.
Và cũng xin nói luôn, nếu bạn vẫn chưa nhận mình là bắt bẻ câu chữ, thì bạn đã ko bắt bẻ việc mình sử dụng cụm từ "hỉ nộ ái ố", có lẽ ai cũng nhận ra đó là cách mình nói việc bạn đem nhiều cảm xúc đặt vào bài viết, làm nó đối với mình có vẻ nhố nhăng như trẻ con cãi nhau, bạn lại phân tích từng chữ trong đó thì thua
Nhưng cũng tốt vì hình như trong bài post cuối cùng bạn cũng thể hiện đc khả năng post bài nghiêm túc.
Nói tóm lại là mình ko thuộc dạng ko thích thì ko tham gia chat chit, bạn có thể kiểm chứng, còn về phần bạn, nếu ko phiền xin bạn quote lại bài nào mà bạn cho là bạn có thảo luận nghiêm túc về 1 vấn đề gì đó nóng bỏng, mình xin phục bạn. Còn ko thì bạn vẫn tiếp tục đc mình phân loại là dạng thành viên như đã nói.

a thôi, mình cũng nhận ra là mình đang làm 1 việc vô bổ, nên mình dừng việc tranh luận ở đây, vì nó đang đi tới cái cãi cọ. Mình cũng hy vọng bạn tham gia tích cực box CT, với những bài viết hữu ích, hoặc những câu hỏi chứng tỏ bạn quan tâm về CT. Thế mới đúng với những gì bạn nhận là bạn đem cả cái "tình" vào bài viết của mình.
Chúc bạn luôn vui vẻ.

Hehe, có gì ngược đâu Cara? Bạn đã trích dẫn hai cái post chả ăn nhập gì với nhau cả. Cái post đầu tiên của tôi là nói lên cảm giác thật của tôi khi đến với box này. Còn cái post sau là để nói với vGhost về cái post thứ ba của tôi (cũng là post đầu tiên tôi nói với vGhost. Cụ thể hơn là vGhost bảo tôi đã đưa cả "hỉ nộ ái ố" vào trong post đó). Nếu chịu khó đọc kỹ, Cara sẽ thấy thôi mà
Thôi mà cô mod, tôi thấy cô đã từng rất bình tĩnh khi đọc post đầu tiên của tôi kia mà. Sao dần dần đánh mất thái độ đó rồi! Thư giãn đi chứ!

Có lẽ nói nhiều quá rồi vGhost nhỉ nên bây giờ ngắn gọn thôi nhé!
A, hình như bạn vẫn rất bực vì cho rằng tôi đã cố tình "lái" sai ý bạn phải không? Hehe, thế thì bạn có thể tự do thoải mái thay thế những từ nào bạn cho là tôi cố tình "sửa" ý bạn bằng những từ "gốc" mà bạn đã sử dụng xem có gì sai khác "quan trọng nhất" không? Mà cụ thể là từ "toàn là" và "hầu hết" ấy! Còn nếu muốn thì cứ bảo Cara sửa lại hai từ ấy trong bài của tôi là được rồi, tôi không phiền đâu. Vẫn rất dễ tính mà!
Còn vấn đề hay chêm TA vào post tiếng Việt của bạn thì, hehhe, tuỳ bạn thôi. Chỉ khổ là thỉnh thoảng tôi và có thể một số thành viên khác không hiểu được bạn muốn nói gì hoặc giống như ăn cơm mà trộn chung với nếp vậy. Cứ không phải là forum tiếng Việt giàu và đẹp thì các thành viên trong forum tiếng Việt cứ vô tư ăn cơm trộn với nếp, vGhost nhỉ?
Bạn đã nói là khi sử dụng cụm từ "hỉ nộ ái ố" là có ý nói tôi đưa nhiều cảm xúc vào bài viết. Hehhe, tôi không nghĩ là tôi hiểu sai ý bạn, tôi sử dụng lại cụm từ đó cũng chỉ vì bạn đã sử dụng nó. Một cách tranh luận thường thấy thôi mà, gọi là .... "gậy ông đập lưng ông" đó
Còn việc quote lại bài của tôi hả? Được thôi. Nó ở trong post tiếp theo đây. Nhưng mà này, nếu bác có rảnh thì tìm đến những post có các chủ đề nghiêm túc như thế này nhé. Bác sẽ thấy ngay thôi không cần tôi phải trích dẫn lại dài dòng như thế này. Còn chuyện bạn có phục hay không phục tôi thì không thành vấn đề. Càng không thành vấn đề việc bạn "phân loại" tôi theo dạng thành viên nào. Tuỳ hỉ

Trích từ bài của littlesmile viết lúc 12:04 ngày 27/03/2006:
--------------------------------------------------------------------------------
Tôi mới gửi bài, chưa kịp viết gì, không ngờ được các bác bình luận nhiều thế.
Chúng ta mong muốn Đại hội X sẽ có bước tiến mới của đổi mới. Nói gọn là ?oĐổi mới II?. Tuy nhiên, như các bác bình luận, nhiều nội dung trong Dự thảo BCCT này được soạn thảo bởi những cái đầu không đổi mới.
Tôi chỉ đặt vấn đề trong câu ?oQuyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp?, phân tích như sau:
Thứ nhất, Đổi mới II phải trên cơ sở các tư tưởng pháp lý tiến bộ đã được thừa nhận chung. Nguyên tắc ?oquyền lực nhà nước thống nhất ?? hiển nhiên không phải là một tư tưởng pháp lý được thừa nhận chung của nền văn minh nhân loại. Nó chỉ là nguyên tắc phải chấp nhận trong thời kỳ chuyển đổi. Với 20 năm tồn tại, đã đến lúc cần xem xét thay đổi nó.
Thứ hai, việc tiếp tục đổi mới phải nhắm tới mục đích bảo vệ vững chắc và hữu hiệu sự tự do của cá nhân, các quyền con người. Đó là những giá trị cao quý của nhân loại. Bản chất của cách mạng cũng là giải phóng con người, mang lại hạnh phúc cho nhân dân. Quyền lực nhà nước tập trung thống nhất sẽ là mối đe dọa đến tự do cá nhân, đến các quyền con người.
Thứ ba, quyền lực nhà nước xuất phát từ quyền lực nhân dân. Sẽ là rất tốt nếu thực thi quyền lực nhà nước trên một lý tưởng trong sáng. Bối cảnh VN hiện nay thì điều này không thực tế.
Bởi vậy, để việc thực thi quyền lực nhà nước có trách nhiệm và hiệu quả, không bị lạm dụng và ngăn ngừa sự chuyên chế, quyền lực nhà nước cần phải được chế ngự.
Thứ tư, sau 20 năm đổi mới cấu trúc xã hội đã thay đổi. ?oNhân dân? không phải là một khối đồng nhất. ?oNhân dân? là những nhóm người có lợi ích, nhu cầu, ước vọng khác nhau. ?oQuyền lực nhà nước thống nhất? bắt nguồn từ ?olợi ích thống nhất? và hệ quả là nó cho phép một nhóm thực thi quyền lực nhà nước vì lợi ích riêng của mình. Như vậy, việc ghi nhận ?oquyền lực nhà nước thuộc về nhân dân? chỉ còn trên giấy tờ; vô nghĩa.
Thứ năm, chúng ta đã có bài học trong Đổi mới I. Vào thời điểm đó, ta nói rằng xây dựng ?okinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa?. Khi đàm phán gia nhập WTO, không có nước nào hiểu được mô hình kinh tế này. Ngày nay, chúng ta xây dựng nhà nước pháp quyền. Chúng ta phải chú ý đến các chuẩn mực quốc tế. Nếu không, tương lai cũng không có nước nào hiểu được nhà nước pháp quyền Việt Nam là gì. Khẳng định ?oquyền lực nhà nước thống nhất ?? thì thật khó để các nước khác công nhận rằng có Nhà nước pháp quyền Việt Nam.
Cuối cùng, chúng ta phải bàn đến hệ quả của nguyên tắc này. Nếu tiếp tục nguyên tắc, chúng ta lại tiếp tục lý luận luẩn quẩn và vòng vo trong các vấn đề dân chủ, xây dựng cơ chế bảo hiến, cải cách tư pháp, đổi mới lập pháp.v.v.. Đội ngũ tri thức bảo thủ tiếp tục có cơ sở để bám víu lý luận bảo vệ các đặc quyền đặc lợi riêng cho cơ quan, tổ chức mình. Việt Nam lại tiếp tục thụt lùi so với sự phát triển chung của thế giới.
Tóm lại là: hoặc BCCT không đề cập đến nguyên tắc này, để tiếp tục cùng nhau tranh luận, hoặc khẳng định ?otam quyền phân lập?.
Được littlesmile sửa chữa / chuyển vào 12:27 ngày 27/03/2006
--------------------------------------------------------------------------------
Tôi tự hỏi tại sao bạn không gởi những ý kiến này cho các báo. Có thể bạn đã gửi rồi nhưng tôi không biết...
Có vài điểm tôi muốn hỏi lại bạn một chút.
Thứ nhất là, tại sao bạn gọi là "Đổi mới II"? Tôi có thể hiểu bạn muốn nói "Đổi mới I" là đại hội Đảng 1986 chăng? Vậy cái khác biệt tạo nên một chất mới hoàn toàn giữa hai ''''Đổi mới" là gì?
Thứ hai, bạn bảo rằng "Đổi mới II phải trên cơ sở các tư tưởng pháp lý tiến bộ đã được thừa nhận chung". Trong khi đó bạn dư biết là VN đang theo thể chế chính trị nào. Nếu so về "tương quan lực lượng" thì rõ ràng thể chế mà VN đang theo là thiểu số, vậy thì tôi có thể hiểu theo ý của bạn, rõ ràng là thể chế này không phải đã "được thừa nhận chung". Đã vậy thì làm sao có thể "đổi mới" theo hướng xây dựng một cơ chế pháp lý phải được nhân loại "thừa nhận chung" được. Bởi thế mới nói, bác đề nghị như thế này chả khác nào bảo VN từ bỏ thể chế chính trị của mình. Và thế này thì không còn dừng lại chỗ "đổi mới" thôi, đúng không?
Thứ ba, bác biết là, theo học thuyết Mác - Lênin, hệ thống tam quyền phân lập có cái ưu của nó là các cơ quan hành pháp, lập pháp, tư pháp thiết lập thành một thế chân vạc, chúng chế ngự lẫn nhau để không có cơ quan nào thật sự nắm quyền hành tuyệt đối. Sỡ dĩ Monstesquieur đề ra học thuyết này là do hoàn cảnh ra đời của CNTB. CNTB vừa chiến thắng trong cuộc chiến chống lại giai cấp phong kiến. Đặc điểm nổi bật của pháp luật chế độ PK là quyền hành tập trung quá lớn trong tay vua nên thể chế tam quyền phân lập được thiết lập vì lý do khắc phục nhược điểm đó. Tuy nhiên, cái nhược của thể chế tam quyền phân lập là, do 3 cơ quan tách biệt nhau nên hầu như quyền hành của Nghị viện (Quốc hội) bị vô hiệu hoá. Các nghị viên chỉ có quyền đề xuất nhưng không có quyền hành động để thực thi các đề xuất ấy. Vô hình chung, quyền của QH chỉ là hình thức trong khi đó QH là đại diện cho nhân dân. Vì vậy, nhân dân mặc nhiên không thể trực tiếp thực thi các quyết sách của mình.
Quyền lực nhà nước thống nhất chính là cách mà CN Mác-Lênin đưa ra để đảm bảo quyền cho nhân dân là thế.
Từ vấn đề thứ ba này dẫn đến vấn đề thứ tư. Bạn nói hoàn toàn đúng, "Nhân dân? không phải là một khối đồng nhất. ?oNhân dân? là những nhóm người có lợi ích, nhu cầu, ước vọng khác nhau". Và bạn cũng hoàn toàn đúng khi nói rằng "Như vậy, việc ghi nhận ?oquyền lực nhà nước thuộc về nhân dân? chỉ còn trên giấy tờ; vô nghĩa". Vâng, cái câu này, như Engels đã nói "Cần phải đứng trên cơ sở ấy [hiểu theo ý bạn là cơ sở nhân dân không là một khối đồng nhất]để đánh giá câu "Nhà nước nhân dân tự do" tức là đánh giá theo lý do cơ động tạm thời chính đáng của nó, cũng như theo tính chất không có căn cứ khoa học cuối cùng của nó; cũng phải đứng trên cơ sở ấy để đánh giá yêu sách của những kẻ gọi là những người vô chính phủ chủ nghĩa đòi ngày một ngày hai xóa bỏ ngay Nhà nước...". Vậy là đã rõ. Mỗi nhà nước đều nhằm mục đích trước tiên là bảo vệ lợi ích của một giai cấp nhất định, hay dùng từ của bạn, một nhóm người có lợi ích giống nhau nhất định mà nó là đại diện. Quyền lực nhà nước không thuộc về nhân dân nói chung và không bao giờ là như thế. ĐCS VN sử dụng cụm từ này thật ra là chỉ để ám chỉ rằng NN VN là của giai cấp công nhân và nhân dân lao động, và vì họ chiếm đại đa số nên nói chung là nhân dân. Tất nhiên cũng là để phục vụ mục đích cổ động như Engels đã nói.
Như vậy thì, rõ ràng về bản chất, khi VN chấp nhận lấy CN Mác-Lênin làm nên tảng lý luận, chấp nhận xây dựng đất nước theo đường lối XHCN thì tất nhiên là chấp nhận quyền lực NN thuộc về giai cấp mà nó là đại diện: giai cấp công nhân và nhân dân lao động, chứ không phải là nhân dân nói chung. Tuy nhiên, vì chỉ mới là quá độ lên CNXH nên trong chính sách kinh tế đã đưa ra những đổi mới như hiện nay.
Còn vấn đề thứ năm, bạn nói không có nước nào hiểu được thế nào là nền kinh tế thị trường định hướng XHCN khi chúng ta gia nhập WTO, vì thế chúng ta phải chú ý đến chuẩn mực quốc tế. Nhưng thực tế bạn đã thấy rồi. Trung Quốc vẫn gia nhập WTO mặc dù có thể cũng như đối với VN, chả có nước nào "hiểu" được "CNXH mang đặc sắc Trung Quốc" là gì. Chuẩn mực quốc tế mà bạn nói có vẻ đơn giản, nhẹ nhàng nhưng thật ra là cả một vấn đề cơ bản, phải không? Đó chỉ là cách nói tránh đi rằng các nước khác trên thế giới theo CNTB thì cứ theo quách đó mà làm đi, cho dễ hoà nhập. Nếu thế thì đã động đến vấn đề nguyên tắc, bản chất rồi còn gì!
Thứ sáu, bạn cho rằng "quyền lực nhà nước xuất phát từ quyền lực nhân dân. Sẽ là rất tốt nếu thực thi quyền lực nhà nước trên một lý tưởng trong sáng. Bối cảnh VN hiện nay thì điều này không thực tế". Vậy thì bạn cho bối cảnh khi nào và ở đâu thì có thể thực hiện được điều này? Liệu các quốc gia tư bản hàng đầu ngày nay có thể thực thi được không? Không. Như bạn nói, nhân dân không là một khối thống nhất, dù là ở những quốc gia phát triển nhất hay kém phát triển nhất ngày nay. Vì thế, chỉ có thể thực thi được điều này khi nhân dân đã là một khối thống nhất. Nghĩa là khi không còn có sự phân biệt giai cấp, lợi ích giữa các nhóm người. Nhưng nếu thế thì còn cần NN làm gì nữa? Khi bạn nói "trên một lý tưởng trong sáng", tôi có thể hiểu là NN phải đứng ở vị thế trung lập, công minh, như một vị thánh hay đức chúa trời chẳng hạn. Thế thì tôi nói thẳng rằng, tôi không tin điều này có thể xảy ra và lịch sử đã chứng minh rằng nó không thể có. Không một nhà nước nào là nhà nước của nhân dân một cách chung chung.
Cuối cùng là đề cập đến câu nói đầu tiên của bạn: DT BCCT được soạn ra bởi những cái đầu không đổi mới. Qua những gì tôi đã đọc ở những người có tư tưởng giống bạn, tôi thấy nổi lên một điều duy nhất: bạn và họ đòi hỏi phải đổi mới một cách tuyệt đối. Mà nếu thực hiện theo đó thì tất nhiên phải là thay đổi thể chế chính trị quốc gia. Và bạn biết rằng như thế thì không dừng lại ở chỗ chỉ là đổi mới, đúng không???
http://www.ttvnol.com/khpl/683548/trang-3.ttvn

Hời, đã nói là chẳng bao giờ nói gì nếu như không chửi mình. Mèo chỉ phản ứng lại khi có sự đụng chạm tới mình mà thôi ... hà hà ...Hiền lành không có nghĩa là nhu nhược, ngốc nghếch không có nghĩa là ai nói gì cũng không biết phản ứng lại ... Chỉ có vậy thôi.

Nói chung thùng rỗng kêu mới to!
Không biết + nhiệt tình => phá hoại!
Được in_anotherlife sửa chữa / chuyển vào 23:17 ngày 30/03/2006

-Hoá ra tới giờ này Bạn mới nhận ra là Bản thận Bạn là THÙNG RỖNG KÊU TO à? he he hơi chậm 1 tí nhưng không sao.
Trong cái topic này người ta đang tranh luận nghiêm túc,Bạn thì cứ lâu lâu nhẩy vào spam..Giống như trong bàn người ta đang ăn nhậu mà ông Bán vé sô cứ chen vô kêu mua hoài á.
"Không biết + nhiệt tình => phá hoại!..."

Ở đây ai nhậu và ai bán vé số vậy ? Bán hết vé số rồi nhậu cũng được chứ sao ? Đừng để ôm vé về má chửi là được !

Nói chung thùng rỗng kêu mới to!
Không biết + nhiệt tình => phá hoại!
[/quote]
Ừ, cứ cho là Cara là 1 cái thùng rỗng tuếch theo ý in_anotherlife vậy.Nhưng mà có ai cũng thấy Cara là 1 kẻ phá hoại như in_anotherlife đang thấy hay không ?
Xin mọi người cứ nói phải hay không phải giùm Cara để có gì Cara tự điều chỉnh lại bản thân mình.
Mình bắt đầu thấy thích cái topic này rồi à nha, đi làm suốt mệt mỏi lên đây gây sự xả stress cũng là 1 cái giải trí... ha ha ...