Thảo luận về Kinh thánh, Jesus Christ và các vấn đề liên quan.

Lý luận thần học là một thứ rối rắm do con người SÁNG CHẾ ra . Nếu không , bác có thể chứng minh nó là đúng đắn không ? Hay chỉ là những lời lẽ của giáo hội nghĩ ra và bảo sao thì các bác cứ thế tin theo ?
Một thứ lý luận phủ nhận những sự việc logic hợp quy luật , hợp tự nhiên , chỉ đề thần thánh hóa một nhân vật nào đó để rồi khiến con người ta gạt bỏ những suy nghĩ hợp lý mà tin theo .
Sau đây là lời dạy của Jesus :
"Kẻ nào không thuận ta là là nghịch cùng ta, ai không theo ta thì tan tác" (Matthew 12:30)
"Với những kẻ không muốn ta làm vua của chúng , chúng là kẻ thù ta . Hãy đem chúng đến trước mặt ta mà giết ngay" (Luke 19:27)
Những anh hùng dân tộc Việt Nam đã bị tín đồ CG cuồng tín tiếp tay thực dân Pháp xử tử , hẳn là những kẻ này .
Bác lại bảo "không thể dùng còn mắt của tôn giáo này đề đánh giá tôn giáo khác" . Nhưng trong 10 điều Phật dạy , có cái gì gọi là "tôn giáo" trong đó không ? Hay chỉ là những nguyên tắc bình thường giản dị mà con người có bộ não biết suy nghĩ thì nên suy nghĩ đến ?
Phải chăng Kito giáo phủ nhận những điều bình thường này nên bác vimouze mới cho là không thể áp dụng lên Kito giáo ?
Ta hãy đọc lại lần nữa xem có điểm nào là tôn giáo trong đó không nhé :
- Một là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều đó là truyền thuyết.
- Hai là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều đó thuộc về truyền thống.
- Ba là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều đó được nhiều người nhắc đến hay tuyên truyền.
- Bốn là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều đó được ghi lại trong kinh điển hay sách vở.
- Năm là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều đó thuộc lý luận siêu hình.
- Sáu là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều đó phù hợp với lập trường của mình.
- Bảy là, chớ vội tin một điều gì, khi mà điều đó được căn cứ trên những dữ kiện hời hợt.
- Tám là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều ấy phù hợp với định kiến của mình.
- Chín là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều ấy được sức mạnh và quyền uy ủng hộ.
- Mười là, chớ vội tin một điều gì, chỉ vì điều ấy được các nhà truyền giáo hay đạo sư của mình tuyên thuyết.

... khi nghe một điều gì, các vị phải quán sát, suy tư và thể nghiệm, chỉ khi nào, sau khi kiểm nghiệm, quý vị thực sự nhận thấy: "Lời dạy này tốt lành, đạo đức, hướng thiện, chói sáng và được người trí tán thán, nếu sống và thực hiện lời dạy này sẽ đưa đến hạnh phúc, an lạc ngay hiện tại và về lâu, về dài" thì lúc ấy quý vị hãy đặt niềm tin bất động và thực hành theo.

Được luuthuy sửa chữa / chuyển vào 17:02 ngày 28/04/2004

Xin trả lời với bác là như thế này. Đạo Cơ đốc hoặc công giáo nói chung hô đặt God lên trên tất cả, vì theo họ God tạo ra vạn vật, là cha đẻ của tất cả, cho nên khi Jesus dạy như vậy mang ý nghĩa là đôi khi bản thân chúng ta tin vào Ngài, thì có khi đăt chúng ta vào chính những trường hợp phải làm ngược lại với gia đình, cha mẹ nếu gia đình và cha mẹ bắt ta phải làm ngược lại với cái ta tin. Jesus đến là mang lại niềm tin, sự dẫn đường cho con người, nhưng để đến đuợc với niềm tin đôi khi ta phải đấu tranh chống lại những thế lục chống đối. Cơ bản ý nghĩa là như vậy. Về văn từ trong Kinh Thánh đội khi các tông đồ cường điệu hoá nhằm nhấn mạnh ý nghĩa phải đấu tranh vì niềm tin. Có vậy thôi.
[/QUOTE]
Sau khi La Mã thấy không thể đàn áp được các giáo phái Kito nguyên thủy , Constanstine Đại Đế vào năm 335 (?) sau CN đã quy tụ các giáo phái lại , tiêu diệt các nhóm chống cự và chính thức lập nên giáo hội Công Giáo La Mã , coi đó là quốc giáo . Mục đích là để biến con chiên Kito giáo nguyên thủy (vẫn mang nặng màu sắc Do Thái giáo khi đó) thành những kẻ trung thành có thể điều khiển .
Kể từ đó thì Công giáo La Mã trở thành một thế lực hùng mạnh vô địch trên địa cầu . Giáo hòang , tu sĩ , Hồng Y ... có quyền lực mạnh hơn bất kỳ hòang đế nào (Ai đã xem "Ba chàng ngự lâm pháo thủ" đều biết một ví dụ nhỏ) .
Thời kỳ Trung Cổ , Tòa Án Dị Hình được lập ra để xử tội những ai dám nói những mâu thuẫn của Kinh thánh , những ai dám nghiên cứu khoa học (bị kết tội phù thủy) , những ai vi phạm luật lệ của giáo hội đề ra và nhất là những kẻ ngọai đạo . Nhân lọai được chứng kiến những cực hình khủng khiếp nhất mà ngay cả triều đình Trung Hoa cũng phải xếp sau .
Mãi đến thời kỳ Phục Hưng , dưới sự phát triển tri thức của nhân lọai thì Kito giáo ngày càng suy thóai . Đặc biệt những năm gần đây , thực trạng Kito giáo tại những nước văn minh tiên tiến suy thóai đến mức chỉ còn tính chất truyền thống cổ . Nhà thờ vắng người đến , ngày Giáng sinh hình ảnh Jesus hài đồng gần như hòan tòan thay bởi hình ảnh ông già Santa Claus .
Trước hòan cảnh đó , John Paul II buộc việc cực chẳng đã mới phải lên tiếng thú tội 7 núi tội lỗi của Kito giáo , công nhận Thuyết Tiến Hóa , thuyết Big Bang ... Nhưng cứ thử bước vào các nhà thờ mà phát biểu chuyện ấy ra coi có gì xảy ra không !?
Được luuthuy sửa chữa / chuyển vào 17:08 ngày 28/04/2004

Trước đây bên Box Lịch Sử Văn Hóa có topic "Lịch sử Thập Tự Chinh của Thiên Chúa Giáo" do bác boylongbong post lên .
7 cuộc Đại Thập Tự Chinh ( và hàng chục cuộc "tiểu" Thập tự chinh khác) là một quãng lịch sử vô cùng đẫm máu và kinh hòang nhất của lòai người . Kitô giáo với sức mạnh về chính trị và quân sự của mình đã mưu toan tiêu diệt các cuộc nổi lọan ly khai của Chính Thống Giáo , Phản Thệ Giáo ,và nhất là để đối đầu với Hồi Giáo lớn mạnh ở vùng Tiểu Á .
Ai nói Kito giáo bị đàn áp ? Lịch sử cho thấy ai đàn áp cho nổi Kito giáo ? Chỉ có Kito giáo đàn áp và cai trị tòan cõi Châu Âu xa xưa và sau đó là núp bóng thực dân đế quốc mà toan tính cải đão Châu Á mà thôi . Ai đàn áp cho nổi !? Lo giữ thân còn muốn khó !
Như dân da đỏ Châu Mỹ là ví dụ . Nay họ bị người da trắng với tôn giáo cao quý là Kito của họ đã diệt chủng và cướp đi mảnh đất cha ông của họ . Dân tộc Inca với một thời lừng lẫy văn minh nay còn đâu !?
Những núi châu báu từ Châu Mỹ , Ả Rập ... hàng trăm năm qua đã chảy dào dạt về hầu bao của giáo hội Vatican và những giáo phái Tin Lành .
Ôi cái tiền xây thánh đường nguy nga lộng lẫy , cái tiền in sách đứng đường rao phát ấy mà cứu trợ bao cảnh khốn khó có phải là ích lợi hơn không !?
Thật là "vừa ... .... vừa .... ....." !!!!

Không hiểu sao những tài liệu lịch sử chính thống được post trong Box này hễ mà liên quan đến tôn giáo là bị các bác mod xóa hết nhỉ ?
Lịch sử chính là bằng chứng và phản ánh cụ thể hơn bất kỳ lý luận nào .

----------------------------------
Xin thưa với bạn
Điều răn thứ 4 trong 10 điều răn của Thiên Chúa ghi rõ rằng: "PHẢI THẢO KÍNH CHA MẸ MÌNH" . Tổng hợp của 10 điều răn của Thiên Chúa chỉ tóm lại có 2 điều cơ bản: KÍNH THỜ THIÊN CHÚA và YÊU THƯƠNG NGƯỜI KHÁC NHƯ CHÍNH BẢN THÂN MÌNH.
Những điều bạn nói, những điều bạn trích dẫn trên chứng tỏ một điều: Bạn chưa có những hiểu biết cần thiết đủ để có thể tranh luận. Nếu bạn muốn tranh luận về Tôn Giáo, bất kỳ là một Tôn Giáo hoặc sự vật, hiện tượng nào, trước hết cần phải tìm hiểu thấu đáo về nó.
CHÂN LÝ ĐÂU CÓ THUỘC VÀO NHỮNG KẺ NÓI NHIỀU NHƯNG KHÔNG HIỂU BIẾT LÀ MẤY HẢ BẠN?

Tạm thời chưa có gì nói với các bác truyền giáo nhiều chỉ có thắc mắc sau đây muốn hỏi bác:
- Nếu như các bác cho tôn giáo là cần thiết và mọi người có quyền tự do về tôn giáo thì thử hỏi tại sao Kito giáo lại đàn áp các tôn giáo khác và bắt mọi người phải theo kito giáo mặc dù họ có tông giáo và tín ngưỡng riêng. Lịch sử phát triển của kito giáo là đàn áp các tôn giáo khác, các cuộc thập tự chinh của kitogiáo đã chứng minh điều đó ngay cả theo kinh thánh chúa Jesus từng nói đại ý kẻ nào không theo ta là kẻ thù của ta. Còn tại VN khi thiên chúa giáo xâm nhập vào VN đã tìm mọi cách để đàn áp tôn giáo và tín ngưỡng bản địa ví dụ cấm người theo đạo được thờ ông bà và phá huye các công trình kiến trúc phật giáo, nhà thờ lớn hiện nay xây trên nền chùa Báo Ân cũ. Tại sao không đẻ các tôn giáo cuìng sống hoà bình với nhau?

Thế này nhé, tranh luận lới bác newgod từ đầu đến giờ mà cứ đi vòng vòng hoài mết quá.
Thần học là môn học người ta nghiên cứ Kinh thánh, và những sự kiện có thật trong lịch sử để giải thích ý nghĩa và thẩm dịnh tính chân thật của Kinh thánh thì bác bảo là bịa đặt thế thì tôi cũng hết lời.
Kinh thánh đội lúc dùng văn từ cường điệu và cách nhìn nhận đối với quan hệ, và sự vật khác với những tôn giáo khác, bác lấy nền tãng, hay lý luận của tôn giáo nào đó để nhận định đánh giá Kinh thánh, bảo là nhồi sọ. Dành chịu.
Tôi không nói là Kinh thánh hay cái gì là hoàn mỹ, nhưng bác lôi một lô một lốc các bài viết gì đó do bác trích từ đâu không biết để nêu lên mặt tiêu cực của Kinh thánh, thì ngược lại tôi nêu lên những nghiên cứu của ellen White mang ý nghĩa tích cực thì không thấy bác nói đến.
Bác trích dẫn kinh thánh theo lối dịch sai lệch, hay tự thêm vào ý câu do bác sáng tác, để làm lệch nghĩa hay giải thích theo mặc tiêu cực, tôi đính chính theo lý giải của thần học thì bác là vô căn cứ, vớ vẩn. Ngược lại tôi nêu những mặt tích cực của Kinh thánh, hay câu hỏi sự giống nhau tìm thấy từ OT va NT thì vẫn chưa thấy trả lời.
Bác mang lịch sử vào để đánh giá tôn giáo, nhưng bác vẫn chưa hiểu được nguyên gốc của tôn giáo, và những việc làm của giáo đồ là có thể khác nhau, không thể kiểm soát hết.
Bác mang lời nhục mạ, châm chích những lý luận của tôn giáo trong khi bản thân bác ngoài việc quote mấy cái bài viết ở đâu đâu thì chưa chắc gì đã hiểu sâu sác về tôn giáo mà bác châm chích. Ví dụ các con chiên cầu nguyện hay hát thánh ca thì bác bảo trông giống như đang phê thuốc.
Bác mang lịch sử VN và thế giới vào đối với tôi không có ý nghĩa gì, bản thân tôn giáo là vô tội chỉ có những kẻ lợi dụng chúng mới là có tội.
Trả lời riêng câu hỏi tại sao các bài trích dẫn tôn giáo bị xoá, thì có lẽ bác chưa từng đọc bài viết của tôi trước đây, trích dẫn của bác không rõ nguồn gốc, và không hể kiểm chứng, hơn nữa mục đích củ chủ đề là thảo lậun cái hay dở của Kinh thánh, chứ không nhằm vào thảo luận tôn giáo và lịch sử, cho nên các bài đó bị xoá hết.
Được vimouze sửa chữa / chuyển vào 23:44 ngày 28/04/2004

---------------------------------------------------------------------------
Bạn thân mến!
Trước hết, tôi không phải là một Nhà truyền giáo, lẽ ra không nói với bạn ở mục này, nhưng những điều bạn thắc mắc, tôi có vài suy nghĩ nên mạn phép nói với bạn vài điều suy nghĩ của mình:
- Bạn nói rằng: Lịch sử của Kitô giáo là đàn áp các tôn giáo khác thì chưa hẳn đã đúng như vậy, trong lịch sử của Giáo hội Công giáo nói riêng và Ki tô giáo nói chung thì tôn giáo này luôn luôn bị bách hại. Ngay từ khi ra đời, Giáo hội này đã phải chịu nhiều nhất những sự vu cáo và là mục đích tìm diệt của các chế độ chính trị qua các thời kỳ. Bạn đã đọc tác phẩm QUO VADIS chưa? nêú bạn đọc rồi thì bạn sẽ hiểu.
Cũng từ ngày đầu sơ khai, người KITÔ giáo đã bị chế độ đương thời vu caonhiều điều tồi tệ: Giết trẻ em, đầu độc nguồn nước... thậm chí khi NERO nổi hứng đót cháy thành La mã, người KITÔ giáo cũng là đối tượng để NERO dùng làm vật "tế thần" nhằm xoa dịu sự căm phẫn của dân chúng, và theo đó là những cuộc tàn sát ghê tởm nổi tiếng trong lịch sử thế giới.
Qua nhiều chế độ chính trị khác nhau, Tôn giáo này cũng luôn bị bách hại, lý do chính: Những Tín điều trtong tôn giáo này không phù hợp với những hệ thống chính trị mà trong đó, những nhà lãnh đạo sống không theo chuẩn mực đạo đức thông thường. Một ví dụ: Vì sao có hệ thống tôn giáo gọi là ANH GIÁO (Đạo của nước ANH) ra đời và khi Anh Giáo ra đời, kéo theo sự sát hại hàng vạn người là giáo dân, tu sĩ Công giáo tại nưóc Anh bằng những hình phạt ghê rợn nhất? bạn có biết không? Mình có thể sơ qua vài nét để bạn hiểu điều này: Đầu thế kỷ 16. Vua Henry VIII khi lên cầm quyền đã kết hôn với Catallina xứ Aragon là vợ của anh trai mình là Arthur, các giáo sỹ Công giáo phản đối vì như vậy là vi phạm những điều qui định trong Kinh Thánh : " Chớ có ******** với chị em dâu ngươi, vì như vậy là sỉ nhục anh em ngươi" sự việc hết sức căng thẳng và Giáo sỹ nước anh không thể giải quyết, vì chỉ có một mình Giáo Hoàng mới có năng quyền giải quyết mà thôi. Vụ việc này được trình sang Toà Thánh La Mã và Giáo Hoàng GIULIO II chuẩn chước cho phép. Đám cưới đưọc tiến hành.
Khi ông sinh được 5 người con, nhưng chỉ có một người duy nhất còn sống mà vợ không có khả năng sinh thêm, điều đó làm cho HENRY VIII hết sức lo ngại. Trong khi đó, ông gặp Anne Boleyn nhan sắc mặn mà, rất có lòng quí mến. Các nịnh thần mới tìm cách cho ông ta ly dị và họ nói rằng: Cuộc hôn nhân trước đây của ông ta không hợp luật và vô gía trị. Vụ việc hết sức căng thẳng, ông ta đã làm mọi cách buộc hàng Giáo sỹ Công giáo nuớc Anh chấp nhận,nhưng không thành công, một làn nữa sự việc lại được đem đến Toà Thánh giải quyết, nhưng lần này, sau khi xem xét cuộc hôn nhân trước đây, Giáo Hoàng cả quyết nó đã thành sự, và không thể tháo bỏ được.
Ngày 1 tháng 6 năm 1532 cô Anne sinh một con trai, nhà vua cần hợp thức để lấy Hoàng tử nối ngôi. Hàng giáo sỹ nuớc Anh đã bất chấp sự trừng phạt của Nhà vua, đứng lên phản đối cuộc hôn nhân này, bênh vực người vợ chính thức của Nhà vua, Toà Thánh trả lời bằng một quyết định phạt vạ Tuyệt thông (Cấm thông công với Giáo hội La mã) Một cuộc thanh trừng đẫm máu đã diễn ra với hàng ngũ giáo sỹ và giáo dân nuớc Anh trong thời kỳ đó và Anh giáo ra đời. Trong cuộc thanh trừng này, có hình thức man rợ cho những người pảnh đối là dùng ngựa kéo lê trên các đường phố.
Rất nhiều ví dụ khác nhau trong lịch sử đã chứng minh điều tôi nói trên đây nhưng không thể ghi lên hết được.
Trở lại vấn đề bạn nói rằng: Kitô giáo đã đàn áp các tôn giáo khác , khi thâm nhập vào Việt nam đã đàn áp các tôn giáo khác và tín ngưỡng bản địa. ???
Tôi cũng xin nói với bạn rằng: Khi thâm nhập vào Việt nam theo Khâm định Việt sử ghi lại: "Năm Nguyên Hoà nguyên niên (1533) đời Lê Trang Tôn, có người dương nhân tên là I- NI -Khu lén vào giảng đạo Gia tô ở Làng Ninh Cường , Quần Anh thuộc huyện Nam Chân và Làng trà Lũ thuộc huyện Giao Thuỷ". Sau đó hai Linh mục triều từ Ma cao sang Việt nam theo lời mời của công chúa Chiêm, nhiếp chính trị nưóc thay em là Lê Thế Tôn, hai vị này được đón tiếp lịch sự, nhưng khi Lê Thế Tôn thân chính, hai vị này bị ngược đaĩ khổ sở, bị giam giữ cho tói cuối năm 1590.
Lịch sử các nàh truyền giáo vào Việt nam là một công cuộc hết sức vất vả, khó khăn. Các giáo sỹ đã cùng sống với người dân, dùng những kiến thức thu lượm được qua các miền truyền giáo để chăm sóc người dân, dần dần chính những sự tận tuỵ, hi sinh của họ, phong cách sống cũng như tâm hồn của họ đã thu phục lòng tin cuả những người , những nơi họ đến, những người dân Việt nhận thức và gia nhập đạo.
Giai đoạn sau này, những giáo sỹ truyền giáo đã để lại nhiều dấu ấn văn hoá trên mảnh đất Việt nam này, điển hình trong số đó là giáo sỹ A_lếch_ xăng_đờ_ rốt, người đã dùng mẫu tự chữ cái gốc Latinh để sáng tạo ra một loại chữ mới cho người dân Việt đang dùng hiện nay.
Và nối tiếp sau đó, thời các vị Vua Minh MẠng, Thiệu trị, Tự Đức... là một quá trình đàn áp tôn giáo này một cách dã man khốc liệt nhất sâu sắc nhất, Các chế độ tiếp nối về sau thì chắc các bạn sẽ tự tìm hiểu được. Vậy đâu có chuyện đàn áp của Tôn giáo này đối với tôn giáo bản địa??? ngược lại nó luôn bị đàn áp, việc nó tồn tại và phát triển có lẽ là điều giải thích đơn giản nhất về bản chất của nó.
Việc cấm người ta thờ ông bà, xây dựng các công trình văn hoá tôn giáo như nhà thờ, nhà nguyện... theo luật lệ của tôn giáo lúc đó qui định như vậy: Chỉ duy nhất thờ Thiên Chúa, không thờ một thần nào theo kiểu đa thần giáo, còn ông bà cha mẹ, trong Giáo luật và trong các điều răn qui định rất chi tiết, rõ ràng: Phải thảo kính cha mẹ, thảo kính cha mẹ khi người còn sống, khi người đã chết phaỉ tuân thủ những lời Cha mẹ đã lối truyền lại, kính nhớ cha mẹ, chứ không phải là THỜ. Theo tôi đó cũng là chuyện bình thường,vấn đề là ở chỗ: anh "buộc" người ta làm những việc đó bằng hình thức nào? Với Kitô giáo, là một tín ngưỡng hoàn toàn tự nguyện, không thể và không được dùng vũ lực hoặc quyền thế để bắt người khác theo mình, và khi đã tự nguyện thì không thể nói là đàn áp. Trong lịch sử Công giáo, chưa có hiện tượng bắt người khác phải đến nhà thờ hoặc chịu các điều kiện mà không tự nguyện. Khi đã tự nguyện thì không thể nói là đàn áp.

Tôi đang khá la? bận nhưng vi? lơf đọc ba?i cu?a @CATBUITRANGIAN rô?i nên không tra? lơ?i không chịu được. Tính tôi la? như thế ma?. Tra? lơ?i một lâ?n cho xong, đơf bận đâ?u.
Tôi không muốn nói nhiê?u vê? tôn giáo lắm, bơ?i vi? tôi biết, nói vê? tôn giáo ơ? đây thi? chi? la? vô dụng thôi. Nó sef bị xoá, bị modify ngay.
Nhưng tôi nói như thế na?y thi? chắc chắn ơ? đây không ai có thê? phu? định được:
Trong một quốc gia, luật pháp cu?a quốc gia đó pha?i la? tối thượng. Không một bộ luật na?o khác, bất kể là kinh Cô-ran, Kinh thánh, Mươ?i điê?u răn cu?a Chúa hay cu?a phật có thê? thay thế, đứng trên được pháp luật. Nói cách khác, các tôn giáo không có quyê?n ép buộc, ra lệnh hay trừng phạt ngươ?i dân.
Tôi nhớ đến xứ đạo gâ?n chôf tôi ơ? nga?y xưa, năm đó ở đó có một vụ giết ngươ?i. Ngươ?i ta đưa nhau va?o nha? thơ? chứ không đưa nhau ra trụ sơ? công an huyện. Điê?u đó la? không thê? chấp nhận được. Nước có phép nước va? không có một lực lượng na?o khác có thê? thay thế phép nước na?y. Hay nói cách khác chính quyê?n pha?i la? thế tục va? đứng trên mọi tôn giáo, đức tin.
Nếu bất cứ ai đứng trên quan điê?m na?y ma? nhi?n thi? sef nhận thức sự ra đơ?i cu?a Anh giáo một cách khác hă?n. Các quốc gia châu Âu nga?y ấy bị phụ thuộc va?o giáo hoa?ng ơ? Vatican, việc quốc gia đại sự lại do những người ở xa ngàn dặm quyết định. Việc tấn phong, lập Hoàng hậu hay phế bỏ Hoàng hậu, li dị, cưới vợ của Đức vua là việc của nội bộ quốc gia đó. Thế nên khi chính quyền ở các quốc gia đó lớn mạnh thì sự can thiệp và ra lệnh của Vatican là không thể chấp nhận được và sớm muộn sẽ bị phá bỏ. Việc Anh giáo ra đời là tất yếu, sự kiện mà catbuitrangian đem ra chỉ là giọt nước tràn ly thôi. Không có nghĩa là Anh giáo ra đời là do sự truỵ lạc của vua Anh.
Bạn có biết Anh giáo là như thế nào không? Cũng giống như Tin lành, nó có phần lớn giáo lý giống Ki Tô giáo, trừ một chi tiết cực kỳ quan trọng: Vua Anh là giáo chủ, không phải là giáo hoàng. Nó phủ định quyền lực của Vatican. Thế thôi.
Còn về phần người Ki tô giáo ở Anh bị giết thì bạn nghĩ gì về hàng ngàn người theo Tin lành bị giết trong một đêm ở Pháp năm nào đó, tôi không nhớ nữa. Hay các cuộc thập tự chinh của Ki tô giáo? Hay số phận của Galileo? Bruno? Học thuyết Darwin? Thuyết nhật tâm của Copernicus? Bạn sẽ thấy người ta đã từng đối xử với kẻ mâu thuẫn về quan điểm với mình như thế nào. Hay là tín đồ Ki tô giáo là người còn những kẻ ngoại đạo là thú vật không đáng sống? Ki tô giáo đe doạ chính quyền của vua Anh thì nó bị vua Anh tấn công là tất yếu.
Việc Ki tô giáo bị đàn áp, tôi không phủ định. Nhưng như thế chưa đủ để phủ định lời của ai đó nói rằng Ki tô giáo đàn áp tôn giáo khác đâu. Bạn có thể bị đánh nhưng không vì thế mà nói rằng bạn không đánh người.
Bạn hãy trình bày thử xem tại sao các vị vua kia đàn áp tôn giáo? Lý do nào đã khiến cho họ đi đến những quyết định cực đoan đó? Theo tôi được biết thì đầu tiên các nhà truyền đạo còn được truyền đạo tự do cơ đấy. Mãi một thời gian sau nó mới bị cấm. Đã cấm mà cứ truyền đạo thì bị chặt đầu là phải thôi.
Bạn có biết hết về những việc xảy ra trước đây không? Bạn có biết chỗ của nhà thờ Hà nội vốn là chỗ của cái gì không? Rất nhiều nhà thờ ở Việt nam đã được xây dựng như nhà thờ Hà nội đấy.
Bạn biết tại sao Ki tô giáo lúc đầu bị đàn áp không? Bởi vì nó chống lại chính quyền La mã. Nó hướng tới một "nước trời". Thế thôi.
Tôi chỉ hỏi catbuitrangian một điều thôi:
Tổ tiên của loài người có phải là Adam và Eve không?
PS: Tôi không có điều kiện tìm hiểu Kinh thánh, nhờ các bạn giải thích giùm chỗ này nhé:
Sáng thế kí có cho biết rằng Chúa tạo ra thế giới từ cách đây bao nhiêu lâu không?
Cám ơn trước.

Có khá nhiều vấn đề lớn và phức tạp, dù đã có một số bạn tranh lụân, trình bày vẫn chưa thể hêt ý được. Tôi chỉ xin vắn tắt góp mấy ý như sau :
- Về vấn đề đạo Thiên Chúa không thờ tổ tiên hay nói cấm thờ tổ tiên là không đúng. Bởi vì đó chỉ là một sự diễn dịch dựa vào hiện tượng mà không nhìn vào bản chất . Thờ tổ tiên là biểu thị một thái độ nhớ ơn những người tạo dựng ra mình, đó là cha mẹ mình, ông bà mình, cụ kỵ mình v.v....nhưng bất quá cũng chỉ đến ngũ đại là đời thứ 5 là hết , còn xa hơn nữa, đối với gia đình bình dân, con cháu, hậu duệ chẳng biết đấy là cụ nào. Khi đó chỉ còn biết gọi là cụ Tổ một cách chung chung ....Tuy nhiên dù có biết cụ Tổ là ai chăng nữa, thì vẫn còn Tổ Phụ của cụ. Và nếu cứ thế suy ngược mãi lên thì ắt phải đến một ông Quốc Tổ, tuỷ tổ của cả một dân tộc. Đối với dân tộc Việt Nam thì Quốc Tổ được cho là cụ Lạc Long Long Quân . Đối với dân Do Thái, là Abraham v.v...Nhưng cụ Lạc Long Quân và cụ Abraham do ai sinh ra ?
À vấn đề đó khiến ta buộc phải suy nghĩ ở tầm triết học : Vậy thì ai sinh ra cụ Tổ của tất cả các cụ Tổ ?
Theo Kinh Thánh đó là ông Adam và bà Eva - thuỷ tổ của Loài Người . Nhưng ai sinh ra họ ? - Đó là Đức Chúa Trời .
Theo Kinh Thánh thì Đức Chúa Trời là nguồn gốc của tất cả mọi sự trong vũ trụ này .
Vì vậy thờ Đức Chúa Trời chính là thờ tổ tiên , thờ vị tổ tiên của tất cả loài người , của tất cả vũ trụ, thờ vị tổ tiên cao nhất - và vì đó chính là Đại Hiếu.
Tất nhiên điều đó thuộc về đức tin. Trừ phi ta không tin có Trời, còn một khi đã tin có Trời thì thờ Trời chính là sự biểu hiện lòng thành kính tổ tiên cao nhất .
- Về vấn đề tách Thần Quyền khỏi Thế Quyền, tách Giáo Hội khỏi Nhà Nước là vấn đề quá xưa, nó đã được đặt ra ngay từ những thế kỷ 16-17 - thế kỷ mệnh danh là thế kỷ Ánh Sáng - tiêu biểu bởi các triết gia như Montesquieu, Voltaire, Rouseau v.v....
Đó là vấn đề Nhà Nước Pháp Quyền, Xã Hội Công Dân, Tam Quyền Phân Lập v.v...nên tảng của các xã hội dân chủ phương Tây hiện nay ....tuy nhiên vấn đề này khá dài và phức tạp không phù hợp trong chủ đề này.
- Về những chuyện trong quá trình truyền bá đạo Thiên Chúa có đổ máu là đúng, nhưng là máu của cả những người theo và chống lại đạo chứ không trình bày một phía như là chỉ có máu của những người bị " đạo chinh phục" . Chuyện liên kết những sai lầm của giáo hội, hoặc những sự lợi dụng tôn giáo để làm chính trị, để nhằm mục đích đả phá tôn giáo là không đúng với tinh thần học thuật . Cái áo không làm nên thầy tu . Nếu muốn phê phán tôn giáo, nên nhằm vào chính hệ thống kinh sách, tín điều của họ, và nhìn với con mắt học thuật chứ không nên nhìn với con mắt chính trị và cần nhất là nên nhìn vói con mắt ôn hoà, bao dung, toàn diện, khách quan, chứ không nên nhìn với con mắt hằn học , hẹp hòi, phiến diện...hoặc có một dụng ý nào khác như những bài hoặc ý của các tác giả trên tạp chí Giao Điểm mà bạn NewGod hoặc môt vài nick khác nữa đã trích dẫn hoặc tham khảo post lên ....
-