Thảo luận về Kinh thánh, Jesus Christ và các vấn đề liên quan.

Tôi không rành Thiên Chúa giáo cho lắm nên không có ý tranh luận với các bạn.
Tôi muốn tìm hiểu tí chút về quan niệm TC giáo:
Thiên Chúa giáo nói thuỷ tổ con người là Adam và Eva. Nhưng hình như Ađam và Eva chỉ sinh toàn nam (hay là nữ gì đó tôi nhớ không rõ lắm) vậy sao có thể truyền đến nhiều đời như vậy?
mà có truyền nhiều đời ta thấy chỉ có thể là anh em hoặc cha mẹ lấy nhau tôi thấy hình như cái này cũng đi ngược với đạo lý hiện tại chúng ta?
Mong các bạn giải thích?
honghoavi

Xin trả lời với bác là không phải lúc đó không cò xin con gái, mà thời đó con gái không được coi trọng lắm, nên không được liệt vào gia phả. Họ chỉ nhắc đến con trai thôi.

Em xin không dám tranh luận theo kiểu viết ra cái gì là bị khép tội "kỳ thị tôn giáo" , "đả kích tôn giáo" nữa , dù rằng em chỉ có nói ra vài sự thật thôi , bản thân thâm tâm em nghĩ là những sự thật ấy nó cho thấy tôn giáo Kito thật vĩ đại và hùng mạnh Ấy nhưng bác mod nghĩ khác em . Thôi thì em không dám tranh luận nữa mất công viết bài lại bị xóa .
Vả lại người ta đã gọi là "nhồi" rồi thì khó mà moi ra được . Đành thế .
Riêng chuyện trai gái như ta thấy thì quả là tôn giáo của Chúa rất bác ái , coi đàn bà phụ nữ như thứ thấp hơn đàn ông , nằm đâu đó giữa thứ bậc của đàn ông và súc vật .
Giống đạo Hồi y chang

Bác nói rất đúng . Ông bà ta cũng có câu : "Không ai chui ra từ lỗ nẻ" .
Vậy ai sinh ra Đức Chúa Trời ? Nếu có người này cho em biết với các bác ơi
Được SeriousSam sửa chữa / chuyển vào 18:22 ngày 02/05/2004

Ầ khá khen cho bạn đã lần đầu tiên biết hỏi một câu hỏi có dáng dấp học thuật.
Đúng thế Ai sinh ra Chúa Trời ?
Đến đây ta bắt đầu mở cánh cửa vào triết học và thần học. Trước hết ta phải định nghĩa Chúa Trời đã. Vậy Chúa Trời là gì ?
Đây là cả một phạm trù lớn của triết học và thần học có thể sẽ phải viết rất dài.
Nếu nói tóm tắt thì Chúa Trời là Nguyên Nhân của tất cả mọi nguyên nhân . Chúng ta đừng cụ thể hoá hoặc tầm thường hoá Chúa Trời là một "ông" nào đấy. Mặc dù Chúa Trời có thể thể hiện dưới dáng vẻ một con người và dĩ nhiên bất cứ dáng vẻ nào,. ... Nhưng về tầm triết học, Chúa Trời hay Thượng Đế, hay nôm na là Trời là Thiên chỉ để nói về một Nguyên Lý Tối Thượng về một Chủ Thể Toàn Năng, Toàn Trí, Toàn Thiện, Hàng Hữu ....Như vậy Chúa Trời Có trước tất cả, bao trùm tất cả , là đích cao nhât là nơi cuối cùng .
Vì vậy không thể có ai sinh ra Chúa Trời được nữa. Chúa Tự Hữu và Hằng Hữu. Nếu tư duy của chúng ta chừng nào vẫn còn tiếp tục muốn đi ngược lên mãi, thì cái chủ thể ở vô tận đấy chính là Chúa Trời.
Đấy là tóm tắt khái niệm Chúa Trời.

Thật ra hình ảnh chúa trời như ngày hôm này mà chúng ta thường thấy trong đạo công giáo có thể là do ảnh hưởng lớn từ tư tưởng vào thời Phục Hưng. Vào thời kì Phục Hưng, con người tự nâng mình lên cao hơn, coi mình là trọng tâm, cho nên tại sao họ lại xây dựng nên một mình ảnh chúa cha và chúa con giống nhau. Con nngười không hề biết hình ảnh chúa trời là như thế nào, chính vì thế họ sử dụng hình ảnh JEsus, và cùng tư tưởng con người là trung tâm, nên tự bản thân cũng tạo ra hình ảnh một chúa trời giống như con người. nhưng thật ra chú trời như thế nào không ai biết. Hay như bên Trung Quốc, thì hình ảnh chúa trời chính là ngọc hoàng đại đế, do bị ảnh hưởng của Nho giáo v.v... thì hình ảnh của Ngọc hoàng đại đế cũng là một ông vua có quan, quân bên cạnh.
Có một nhà nghiên cứu đã từng nói: "Chúa trời tạo ra con người bằng trí tưởng tượng của mình, nhưng chúa trời cũng đã cho con người tự tạo cho mình một hình ảnh riêng về Chúa trời"
Tôi viết bác newgod không phục và vẫn cố tình chế nhạo, nhưng chế nhạo càng tỏ ra bác không hiểu gì về lý luận của thần học, và tự nhồi sọ mình bằng những cái phi thần học, phi tôn giáo của bác.

Nếu bác newgod thích nói khoa học thì có một câu hỏi ngược lại. bác cho là trái dất tạo ra do một vụ nổ của những khối vật chất trong vũ trụ. Vậy Vũ trụ hình thành thế nào, đâu là cùng cực của vũ trụ. Phải chăng ngay khoa học vẫn có những thứ không giải thích nổi, thì thần học cũng thế.

lâu rồi, tôi không vào mục này, và cũng không muốn tranh luận nhiều, tiện đây có vài câu hỏi các bạn đã hỏi tôi cũng xin trả lời:
"Khi quân thù xâm lược Vatican và Pháp đem quân đến đánh cướp nước Việt Nam thân thương , người Việt Nam phải liều chết chiến đấu để bảo vệ cơ đồ của ông cha để lại, nếu chẳng may phải gục ngã nơi chiến trường thì họ trở thành anh hùng của dân tộc Việt Nam. Đế Quốc Vatican, Đế Quốc Pháp và những người nhận Đế quốc Vatican hay Đế Quốc Pháp là nước tổ của họ đã gọi họ và tất cả những anh hùng dân tộc của nước Việt Nam là những quân phiến loạn và những quân tội đồ. "
đính chính lại, các bạn biết rằng Vatican là một đất nước nhỏ nhất và ít dân nhất trên thế giới, không có quân lực, không có vũ khí, không có bệnh viện, .... thì làm sao là một đế quốc được.
"Cái đó cũng có thể coi là chúa làm lắm, nhưng chẳng cần phải có phép lạ! Một chút thuyết phục tâm lý cũng đủ mà! Tôi lại nhớ đến một số tà giáo kêu gọi người ta hiến thân cho giáo phái, kêu gọi người ta tự tử. Cũng giông giống nhỉ!"
đạo Công Giáo không bao giờ kêu người ta tự tử hay giết người, và tội tự tử là một tội rất nặng trong đạo Công Giáo, vì nếu như không yêu mình thì làm sao yêu người khác được.
"Thế bạn biết hết những việc làm của những người theo Kitô giáo không? Tại sao bạn không nghĩ đến những việc khác?"
cũng đơn giản thôi, cũng giống như bao nhiêu người bình thường khác thôi, chỉ có điều là ngày Chúa Nhật thì phải đi nhà thờ. và tại sao tôi lại không thể không nghĩ đến những việc khác được.
"Tại sao tôi lại không có quyền "bôi bác" niềm tin của người khác là sai? Bạn cũng đang phủ nhận, "bôi bác" niềm tin của vô số người đấy!"
bạn có quyền nói rằng tôn giáo tôi tin là không đúng, nhưng không được nói quá đáng. tôi không hề nói rằng bạn tin vào Phật, hay bạn không tin là sai.
"Tại sao tôi không có quyền lên án tôn giáo? Lên án, với những lý do xác thực, thực ra chỉ là chỉ ra những điều bất hợp lý trong niềm tin đó thôi, chứ không hề bịa đặt?"
bởi vì bạn hãy chĩ cho tôi những bằng chứng không đúng đi, bạn nên nhớ rằng khi bạn kiện ai thì bạn hãy đưa bằng chứng rằng người đó đã làm gì sai cho bạn? nếu như không làm gì sai đối với bạn mà bạn lên án người ta thì bạn chỉ có việc đóng tiền phạt rồi đi về mà thôi, và ngược lại có thể bị người ta kiện ngược lại.
"Tôi có quyền không tin, và bạn cũng có quyền đó mà? Tôi có quyền tin và bạn cũng có quyền đó cơ mà? Ở đây có ai ép buộc ai phải từ bỏ niềm tin của mình không? Bạn tin hay không là tuỳ bạn. Bạn nghe hay không là tuỳ bạn."
đúng vậy bạn có quyền không tin, tôi không hề bắt buộc hay nói bạn phải tin, tất nhiên tôi không nghe là quyền của tôi, và bạn nói là quyền của bạn, nhưng bạn nên nhớ rằng tự do ngôn luận là quyền của bạn thế tại sao khi vào một buổi họp hay tham dự phiên toà bạn lại không được nói tự do?
"Tôi chẳng biết như thế nào chứ, chỉ cần nhìn cái chữ ký của hai nhân blue_libra và tronhoc là cũng có thể rút ra được nhiều điều rồi.....tronhoc (trong topic Thuyết tiến hóa của Darwin đúng bao nhiêu % ?, trang 2 ý):
"When we let freedom ring, when we let it ring from every village and every hamlet, from every state and every city, we will be able to speed up that day when all of God''''s children, black men and white men, Jews and Gentiles, Protestants and Catholics, will be able to join hands and sing in the words of the old Negro spiritual, "Free at last! free at last! thank God Almighty, we are free at last!"
...từ từng quốc gia và từng thành phố...Tới một ngày mà tất cả những đứa con của chúa, da đen hay da trắng, Do thái hay phi Do thái, Kitô hay Tin lành, đều có thể nắm tay nhau và hát lên... "tự do, tự do. Cám ơn chúa toàn năng, chúng ta cuối cùng đã tự do!"....Bạn không thấy à: đoàn kết mọi người dưới sự che chở của chúa, phủ định mọi tôn giáo khác. Do thái hay Phi do thái, đen và trắng, đều cám ơn chúa toàn năng hết, quên phật, allah đi!"
tôi không hề nói là bôi bác, và phủ định mọi tôn giáo khác, cái quote trên là tôi trích của người rất nỗi tiếng đã nói, là Dr. Martin Luther King, Jr. ông đã dùng bài diễn văn này mà làm cho nước Mỹ có sự công bằng như ngày nay. God, theo như người theo Thiên Chúa giáo thì nó có nghĩa là Thiên Chúa, theo như tiếng việt dịch sang chính xác nghĩa là Thượng Đế.
"Có tổng cộng 39 quyển sách trong old testament, và 27 quyển sách trong new testament, tất cả trước đây đều được viết riêng lẻ, sau mới được tập hợp lại thành kinh thánh ngày nay. Vậy tại sao có rất nhiều lời của các nhà tiên tri trong OT lại gần như hoàn tàon chính xác về sự xuất hiện, cũng như cuộc đời củ Jesus đuợc thể hiện trong NT."
tổng cộng có 46 quyễn sách trong Old Testament.
"Có bằng chứng gì cho thấy Jesus là Chúa Cứu Thế ngoài những lời nói hoàn toàn một chiều (không thể kiểm chứng) của những người viết Kinh Thánh ?"
Thuyết Darwin cũng chỉ là lý thuyết mà thôi tại sao người ta lại tin?
"Tại sao không một sử gia nào ghi nhận về sự kiện Jesus ? Nếu quả thật ông ta nổi tiếng như vậy ."
Những sử gia là gì? cũng là những người ghi lại thôi, cũng là một con người viết. lịch sữ việt nam cũng do một vài người viết thôi. Jesus có rất nhiều người viết về, tại sao lại không coi giống như lịch sữ vậy?
"Chúa Thánh Thần nếu quả là có quyền lực , thì tại sao lại không giải quyết được cho nhân loại mà phải rườm rà sai Jesus xuống chết chuộc tội ?"
Thế thì chắc bạn phải đọc Bible lại rồi thì bạn sẽ không hỏi câu này nữa, từ nguyên thuỷ con người phạm tội là không vâng lời Thiên Chúa đã làm mất lòng Thiên Chúa, Satan cũng là một thiên thần vì mang tội bất trung mà bị phạt. Jesus xuống thế làm người là để vâng lời, chịu đau khổ và chịu chết là cũng để vâng lời, để mà cứu lại tội bất trung của con người và đánh vỡ quyền lực của con người bằng con người, đó chính là tại sao Jesus ban cho Peter quyền điều khiển Giáo Hội La Mã và nói là quyền lực ma quỷ và thế gian không thắng nỗi.
"Ai làm nấy chịu , sao lại có chuyện "chuộc tội" nào ở đây ?"
vì tổ tiên loài người phạm tội và từ đó ma quỷ và sự ác đã chính thức đi vào thế gian, bắt đầu từ tội bất trung, đã phản bội lại Thiên Chúa và tự cho mình là trên hết, và đã sinh ra chia rẽ giữa con người với con người và những tội khác. và nói có chuyện chuộc tội cũng chỉ có hai chữ để trả lời là : Tình Yêu.
"Trước Jesus sinh ra , đã có hàng tỷ người đã ra đời , không biết Jesus , không tin Jesus , vậy Jesus chuộc tội được cho những người đó không ?"
vậy thì phải xem người đó sống như thế nào khi họ còn sống.
"Thứ hai : Ai làm nấy chịu . Một mình Jesus chết đi thì có gì có thể chuộc tội loài người ? Quả thật , sau khi Jesus chết đi , có gì thay đổi không ? Israel vẫn là nô lệ của La Mã ."
bạn nên hiểu rằng, Thiên Chúa hứa ban đấng cứu thế là để giải thoát con người khỏi ách nô lệ của tội lỗi chứ không phải giải thoát khỏi ách nô lệ của thế gian.
"Thứ ba : sự sợ hãi của Jesus cho thấy Jesus không hề tự nguyện bước lên giá thập tự mà bị bắt và phải chịu chết BỞI NGƯỜI THƯỜNG "
vậy thì hỏi rằng bạn có sợ chết không? và khi biết rằng mình chết và chết một cách rất đau đớn, bạn sẽ làm gì trước? Jesus có mang bản tính nhân loại, nên cũng phải biết đau đớn và sợ hãi, nhưng Người đã cầu nguyện cùng Thiên Chúa và xin cho được khỏi, nhưng mà sau cùng người đã bằng lòng chịu chết.
Bác có vẻ rất hiểu đạo, mong bác giải thích giùm tui mấy verses sau, tui thực sự không hiểu, chứ hoàn toàn không có ý đả kích:
""""
Matthew 10, 34-39. Tui viết ra đây cho mọi người dễ đọc luôn:
Matthew 10, 34-36
"Anh em đừng tưởng Thầy đến đem bình an cho trái đất; Thầy đến không phải để đem bình an, nhưng để đem gươm giáo. Quả vậy, Thầy đến để gây chia rẽ giữa con trai với cha, giữa con gái với mẹ, giữa con dâu với mẹ chồng. Kẻ thù của mình chính là người nhà".
Matthew 10, 37-39
"Ai yêu cha yêu mẹ hơn Thầy thì không xứng đáng với thầy. Ai yêu con trai con gái hơn Thầy thì không xứng đáng với Thầy. Ai không vác thập giá mình mà theo Thầy, thì không xứng với Thầy. Ai giữ lấy mạng sống mình thì sẽ mất, còn ai liều mất mạng sống mình vì Thầy thì sẽ tìm được."""""""""""""
câu này có ý nghĩa rất lớn, nhưng mà có lẽ bạn đã quên post lên đoạn Matthew 10,26-33 cho mọi người đọc. nếu như mà bạn post lên thì có lẽ sẽ không thắc mắc nữa, vì nếu như bạn đọc kinh thánh thì phải đọc hết thì bạn sẽ hiểu. sau khi bạn đọc xong đoạn 10, 17-42 thì bạn sẽ hiểu về câu hỏi của bạn nhiều hơn một chút nữa. và chắc có lẽ bạn sẽ không hỏi câu này nữa.
"bác có thể chứng minh nó là đúng đắn không ? Hay chỉ là những lời lẽ của giáo hội nghĩ ra và bảo sao thì các bác cứ thế tin theo ? "
vậy bạn nghĩ thuyết Darwin có đúng không? khi nó chỉ là một lý thuyết
"""Sau đây là lời dạy của Jesus :
"Kẻ nào không thuận ta là là nghịch cùng ta, ai không theo ta thì tan tác" (Matthew 12:30)
"Với những kẻ không muốn ta làm vua của chúng , chúng là kẻ thù ta . Hãy đem chúng đến trước mặt ta mà giết ngay" (Luke 19:27)"""""
bác này cũng thích trích kinh thánh ra dữ. nhưng mà nếu như lần sau có trích thì xin vui lòng trích luôn cả đoạn cho mọi người cùng đọc. những lời bác trích ra đều nằm trong hai vụ ngôn mà Jesus kể cho mọi người đến nghe Ngài nghe.
"Ai nói Kito giáo bị đàn áp ? Lịch sử cho thấy ai đàn áp cho nổi Kito giáo ? Chỉ có Kito giáo đàn áp và cai trị tòan cõi Châu Âu xa xưa và sau đó là núp bóng thực dân đế quốc mà toan tính cải đão Châu Á mà thôi . Ai đàn áp cho nổi !? Lo giữ thân còn muốn khó !
Như dân da đỏ Châu Mỹ là ví dụ . Nay họ bị người da trắng với tôn giáo cao quý là Kito của họ đã diệt chủng và cướp đi mảnh đất cha ông của họ . Dân tộc Inca với một thời lừng lẫy văn minh nay còn đâu !?"
vậy thì có lẽ phải lật lại sách lịch sữ mà đọc lại: Lịch sữ việt nam thời Chúa Trịnh. Lịch sử Anh: Anh giáo được lập như thế nào.Lịch sữ đế quốc La Mã: bao nhiêu năm và bao nhiêu người Công giáo bị giết. lịch sử Hồi Giáo: làm cách nào mà Đạo Hồi được lan rộng như vậy. Lịch sử thời Phát Xít và Liên Xô: bao nhiêu ngàn linh mục và giáo dân bị giết chết? bao nhiêu thánh đường bị đốt.
trả lời câu hỏi thứ hai: khi chiến tranh và cướp đất, xin hỏi người da trắng có nói rằng: Nhân danh Thiên Chúa, chúng tôi chiếm mảnh đất này không? hay là Đạo Công Giáo thích mảnh đất này nên chúng tôi đến lấy???
"Ôi cái tiền xây thánh đường nguy nga lộng lẫy , cái tiền in sách đứng đường rao phát ấy mà cứu trợ bao cảnh khốn khó có phải là ích lợi hơn không !?"
xin hỏi những hội người nghèo, những người hy sinh hoạt động vì người nghèo, những người gặp những căn bệnh hiểm nghèo hay tàn tật, xin hỏi là những người thuộc tôn giáo nào đã yểm trợ và có nhiều người giúp nhất? nếu như không có nơi trao đổi và tu bổ về tinh thần thì xin hỏi những nơi này và những tổ chức này chắc không còn.
"Nếu như các bác cho tôn giáo là cần thiết và mọi người có quyền tự do về tôn giáo thì thử hỏi tại sao Kito giáo lại đàn áp các tôn giáo khác và bắt mọi người phải theo kito giáo mặc dù họ có tông giáo và tín ngưỡng riêng. Lịch sử phát triển của kito giáo là đàn áp các tôn giáo khác, các cuộc thập tự chinh của kitogiáo đã chứng minh điều đó ngay cả theo kinh thánh chúa Jesus từng nói đại ý kẻ nào không theo ta là kẻ thù của ta. Còn tại VN khi thiên chúa giáo xâm nhập vào VN đã tìm mọi cách để đàn áp tôn giáo và tín ngưỡng bản địa ví dụ cấm người theo đạo được thờ ông bà và phá huye các công trình kiến trúc phật giáo, nhà thờ lớn hiện nay xây trên nền chùa Báo Ân cũ. Tại sao không đẻ các tôn giáo cuìng sống hoà bình với nhau?"
xin hỏi bạn học ở đâu ra và nghe ở đâu mà nói rằng người công giáo cấm thờ ông bà? bạn lấy dẫn chứng ở đâu ra là người Kitô giáo đàn áp các tôn giáo khác và bắt phải theo tôn giáo của mình? nếu như bạn chịu khó tìm hiểu thêm chắc chắn sẽ không hỏi câu này. khi một người lớn vào Kitô giáo thì sẽ được hỏi là có tin vào những điều mà buộc phải tin không? và những điều hứa thì mới chính thức gia nhập.
"""Tổ tiên của loài người có phải là Adam và Eve không?"""
bạn không cần hỏi câu này: nếu như là bạn tin thì sẽ là có nếu không tin thì sẽ là không, vì nếu như bạn hỏi tôi, vì tôi tin tôi sẽ trã lời là có, vậy nếu như bạn không tin bạn sẽ nói là không phải, thế thì câu hỏi của bạn và câu trả lời của tôi là vô dụng rồi, người Kitô giáo họ bao giờ cũng có đức tin của họ, có rất nhiều điều tôi đã rất không hiểu, nhưng tôi vẫn tin, và không biết tại sao, một thời gian sau tôi đã tìm hiểu được nhiều câu trả lời của tôi.
"Thiên Chúa giáo nói thuỷ tổ con người là Adam và Eva. Nhưng hình như Ađam và Eva chỉ sinh toàn nam (hay là nữ gì đó tôi nhớ không rõ lắm) vậy sao có thể truyền đến nhiều đời như vậy?
mà có truyền nhiều đời ta thấy chỉ có thể là anh em hoặc cha mẹ lấy nhau tôi thấy hình như cái này cũng đi ngược với đạo lý hiện tại chúng ta?
Mong các bạn giải thích?""
bởi vì bạn đọc kinh thánh chưa kĩ, bởi vì kinh thánh thường chỉ liệt kê người trai trưởng mà thôi. và những người khác thì chỉ để là sinh ra con trai và con gái. Cha mẹ lấy nhau mới có mình được chứ còn về anh em lấy nhau là vì phong tục mà thôi, nhưng sau này luật đó thành luật cấm. bạn cũng nên hiểu rằng khi THiên Chúa tạo dựng người ban cho con người có quyền tự do chọn lựa.
"Riêng chuyện trai gái như ta thấy thì quả là tôn giáo của Chúa rất bác ái , coi đàn bà phụ nữ như thứ thấp hơn đàn ông , nằm đâu đó giữa thứ bậc của đàn ông và súc vật ."
đó là bạn nghĩ. còn sự thật: " khi tạo dựng người đã tạo dựng ra người nam và người nữ". kinh thánh nói Thiên Chúa tạo dựng người phụ nữ từ xương sườn của người nam. thế tại sao Thiên Chúa lại không tạo dựng người đàn bà từ xương chân hay xương đầu mà lại là xương sườn?? chắc là bạn biết rõ tại sao về ý nghĩa này. và đạo Công giáo chỉ cho quyền lấy một vợ một chồng, và không được phép ly dị, khi lấy nhau đến thánh đường thì Linh Mục có hỏi những câu hỏi về tại sao lấy nhau và sau khi lấy nhau thì phải tuân giữ những điều đã hứa. còn sau đó thì không thể trách tôn giáo được.
"Bác nói rất đúng . Ông bà ta cũng có câu : "Không ai chui ra từ lỗ nẻ" .
Vậy ai sinh ra Đức Chúa Trời ? Nếu có người này cho em biết với các bác ơi "
bạn hỏi câu này, thì mình cũng chịu thua. mình là người Công Giáo, mọi lần thì mình cũng có hỏi rất nhiều lần, nhưng mà từ sau khi đọc và hiểu đoạn kinh thánh "chẳng lẽ bình gốm lại hỏi người làm ra nó tại sao ông lại làm cho tôi thế này?" thì tôi cũng đã không hỏi nữa vì lúc đó tôi đã đặt ra câu hỏi cho mình:"chiếc bình gốm đã không thể nào hỏi câu hỏi đó được thì làm sao mà mình biết được Thiên Chúa từ đâu đến chứ."
hy vọng những câu trả lời này giúp ít được phần nào về những thắc mắc và làm cho trang này được êm dịu hơn, và có thể đáp ứng yêu cầu của người đặt ra chủ đề.

Ở đây có một bài rất hay về cái này, là chương đầu của một quyển sách, các bằng hữu có thể vào đọc mà xem đối với tác giả quan niệm thì Chúa là như thế nào.
http://www.kulshreshtha.org/cwg_ch1_1.htm
Lưu ý: sách viết bằng tiếng Anh nhé...

-------------------------------------------
Bạn nói đúng: Trong bất cứ một quốc gia nào, hệ thống luật pháp là trên hết, nó là quyền lực để điều hành mọi quốc gia. (Tất nhiên, đó là lý thuyết, còn thực tế thì ... chắc còn xa vời lắm, nói đâu xa xôi hả bạn, đúng là: "Tôi không muốn mời anh đi xa lạ- Tố Hữu", mà ngay ở đây thôi, và thời điểm hiện nay vẫn cứ có một thứ chủ nghĩa, một thứ tôn giáo thể hiện bằng một tổ chức đứng trên mọi luật pháp , đứng trên mọi hệ thống pháp lý đó thôi).
Nhưng vấn đề bạn nói trên về Anh Giáo thì không phải như bạn nói, mà chính cái luật lệ "Vua theo đạo nào, dân phải theo đạo đó ở nước Anh mới là nguyên nhân chính của vấn đề nói trên.
Vấn đề các tín đồ Công giáo thừa nhận và chịu sự phục tùng Vatican? Cũng tương tự như bất cứ một tổ chức nào khác, những người đã tự nguyện ( Tự nguyện thật sự) đứng vào hàng ngũ đó, tuyên thệ tuân theo những mục đích, tôn chỉ của tổ chức đó thì đương nhiên tất cả đều phải tuân theo những điều lệ, nguyên tắc mà tổ chức đó đặt ra. Với Công giáo, bất kể người đó là ai, giữ chức vụ gì trong đời sống xã hội ở quốc gia đó họ cũng chỉ là một tín hữu như những người khác mà không có gì phải nể nang hay chiếu cố hơn cả. Cũng chính vì vậy mà Vatican đã rút phép thông công Nhà vua Anh Henry mà không vì ông ta là Nhà vua. Ở đây, bạn đã nhầm về khái niệm, việc cươí vợ, hay lập hoàng hậu không ảnh hưởng đến tôn giáo , Vatican không can thiệp, nhưng việc một giáo dân Công giáo ly dị vợ mình để lấy người khác thì thuộc Thẩm quyền của giáo hội, nếu anh còn thừa nhận Tôn giáo mình đã theo, và thực tế Vatican cũng chỉ dùng biện pháp cuối cùng theo khả năng của mình là Rút phép Thông công (Không được tham gia vào Giáo hội Công giáo nữa) chứ không phải bất kỳ một vũ lực hay biện pháp nào khác. Trong Công giáo bạn nên biết rằng: Không có bất kỳ một qui định trừng phạt nào bằng vũ lực đối với người dân, nhưng, việc không cho họ thông công vào các hoạt động tôn giáo khi họ đi ngược lại hoặc không tuân thủ qui định của Tôn giáo thì đó là quyền tự do của Tôn giáo đó, không ai bắt buộc được.
Điều tôi muốn nói ở đây là: Bất cứ một tôn giáo nào, trong quá trình vận động bành trướng đều có một lịch sử đấu tranh để tồn tại cuả nó, có thể đó là những cuộc đấu tranh âm thầm, có thể là những cuộc chiến đẫm máu, tất cả những điều đó đều với mục đích: Để cho tôn giáo đó bành trưóng rộng lớn hơn, Ở đây tôi không nói đến vấn đề nó là những cuộc chiến tranh chính nghĩa hay phi nghĩa, cái đó phụ thuộc từng thời điểm, giai đoạn, hoàn cảnh của nó. Vì vậy bạn nêu lên những trường hợp ở trên dù không rõ ràng về người Tin lành bị giết hay cuộc thập tự chinh của người KiTÔ giáo? tôi không phủ nhận, nhưng cũng xin nói rằng: trong lịch sử không ít những cuộc chiến tranh Tôn giáo đã diễn ra với lý do này hay lý do khác, nó đều có nguyên nhân. Tôi chỉ thấy rằng: Trong Kinh Thánh, có một câu đại loại là: hãy rao giảng Tin mừng cho mọi dân, mọi nước. Vì vậy mội nguời đều có trách nhiệm nói để cho người khác muốn đều có thể hiểu được Kinh Thánh.
Các tôn giáo khác nhau có những cách mở rộng tầm ảnh hưởng cải mình và cách thực hiện khác nhau, vấn đề là Tôn giáo đó ủng hộ những biện pháp nào: trong Công giáo điều mà Kinh Thánh yêu cầu là: Các con hãy trở nên làm Muối cuả đất, là đèn soi sáng để dẫn những ngưòi chưa biết đến Chúa noi theo, qua các con mà biết đến Ta. Khác với trong Hồi giáo là: Việc tiêu diệt những người ngoại đạo là không có tội, thì trong Công giáo, cấm mọi ý tưởng, việc làm và lời nói cổ vũ cho hành động giết người, kể cả các bào thai vô tội.
Bạn có nếu trường hợp có vụ giết người và người ta đưa nhau vào Nhà thờ chứ không đưa ra Công An huyện? Tôi cũng đống ý với bạn: Những điều gì thuộc về luật pháp thì luật pháp phải giải quyết. Nhưng vì sao họ phải đưa vào Nhà thờ, mà qui dịnh cuả Công giáo là không phải cơ quan giải quyết chuyện hình sự, không có quyền bỏ tù ai, không được cưỡng bức ai? Điều đó nói lên rằng: Như vậy hệ thống luật pháp chưa đủ lòng tin đem đến công lý, lòng tin cho người dân bằng Nhà thờ, mặc dù Nhà thờ không bao giờ dùng bất kỳ biện pháp điều tra, cưỡng bức, đánh đập hay bất kỳ một cái gì xúc phạm đến họ, nhưng nhà thờ đã làm được một điều: Lòng tin chủa người dân đạt vào họ, tin tưởng vào đó và cách giả quyết ở đó thoả mãn được những gì mà người dân đó cần..
Tôi cũng đã từng thấy một sự việc: Có một vụ mất trộm một số vàng bạc, tài sản của một giáo dân. Nghi can trong vụ này là một người hàng xóm. Sự việc trình báo đến Công an Huyện, công an Tỉnh nhưng không thể giải quyết được vì không đủ chứng cớ phạm tội do sự việc xảy ra đã rất lâu trước khi bị phát hiện mất của. Hai bên hàng xóm đã căng thẳng và đánh nhau nhiều lần, từ mặt nhau, mất an ninh trật tự và tình làng nghĩa xóm.
Cuối cùng sự việc được trình báo cho Cha xứ ở đó vì mâu thuẫn giữa hàng xóm ảnh hưởng đến tinh thần Công giáo trong Giáo xứ. Cha xứ đã mời cả hai bên vào, hỏi từng bên một, bên nghi can vẫn khẳng định không lấy số tài sản trên. Cha xứ quyết định: Nếu bên kia không lấy số tài sản đó mà bị nghi oan thì cần phải làm một cái gì đó để minh oan và cải thiện tình hình giữa hai bên, bèn quyết định cho hai bên THỀ trước bàn thờ trong Nhà thờ. Nguyên tắc như sau: Sau khi thắp nến, khấn nguyện trước bàn thờ, mỗi bên phải nói lên sự thật : Có mất cuả không? Có lấy cuả người khác không? Nếu nói sai sự thật tự người đó sẽ biết rằng: Mình đã bị dứt phép Thông Công trước mặt Thiên Chúa, không được hiệp thông bất kỳ một điều gì trong Giáo hội, mặc dù không ai biết điều đó.
Bạn có biết kết quả sao không? trước bàn thờ ngưòi kia sau khi thắp nến và đọc những lời khấn nguyện đã quì xuống thú nhận việc ăn cắp của mình và xin tha thứ, người kia đã tha thứ hoàn toàn và cùng nhau khắc phục hậu quả, cùng nhau mua sắm lại những thứ đã mất để người bị mất cưới vợ cho con.
Tôi kể bạn nghe chuyện này để nói rằng: Có những lúc, những khi hệ thống luật pháp chưa đủ khả năng để giải quyết mọi vấn đề. Niềm tin của con ngưòi thật sự cần thiết cho đời sống xã hội.