Tháp GIẢI OAN .

Tháp GIẢI OAN .

Xin mở 1 topic mới : Tháp Giải oan cho những người dân bị oan ức bởi những người thực thi pháp lý của 1 thời đã qua.
=============

http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/07/3B9D4278/

Ngươ?i cha bị ''kết tội'' giết con đaf được gia?i oan

''Câ?m quyết định gia?i oan do công an trực tiếp trao tận nha? va?o nga?y 24/6 vư?a qua, tôi mư?ng đến quên ăn. Vậy la? họ công nhận tôi vô tội rô?i'', ông Phạm Văn Tha?nh, ngươ?i cha suốt 14 năm đo?i xóa tội giết con, vui mư?ng nói.

Thượng tá Nguyêfn Chí Phi (Phó giám đốc Công an ti?nh Tiê?n Giang) cho biết, trước mắt công an sef đăng lơ?i ca?i chính, xin lôfi trên 3 số báo liên tiếp ơ? trung ương va? địa phương. Theo tho?a thuận ban đâ?u, ông Tha?nh chọn báo Nhân Dân va? báo ấp Bắc. Công an cufng sef vê? tận nơi ơ? cu?a ông Tha?nh đê? họp dân, xin lôfi công khai. Riêng khoa?n bô?i thươ?ng thiệt hại, hai bên tho?a thuận sau.

Nga?y 7/6 vư?a qua, Giám đốc Công an ti?nh Tiê?n Giang ký quyết định thư?a nhận: "Công an huyện Chợ Gạo bắt ông Tha?nh vê? ha?nh vi vu khống, chống ngươ?i thi ha?nh công vụ, hu?y hoại ta?i sa?n công dân la? oan sai, nóng vội, yếu kém chuyên môn nghiệp vụ pháp luật". Cufng tại quyết định na?y, Công an ti?nh đê? nghị kiê?m điê?m, xư? lý nhưfng cán bộ liên quan.

Ông Tha?nh vướng va?o vo?ng lao lý bắt đâ?u tư? việc cậu con trai bo? nha? đi biệt tăm. Nghi ngơ? cha giết con, giấu xác trong vươ?n, nga?y 17/9/1989 Công an huyện Chợ Gạo khơ?i tố, tạm giam ông Tha?nh đê? điê?u tra, nhưng không hê? đọc lệnh bắt ngươ?i. Đặc biệt, ông lại bị xư? lý hi?nh sự vê? 3 tội chống ngươ?i thi ha?nh công vụ, vu khống va? hu?y hoại ta?i sa?n công dân.

Ông Tha?nh cho biết, chính trong thơ?i gian na?y một số ngươ?i biết ông bị oan sai nên đaf mách nước. "Khi tôi bị giam, vợ đến thăm thi? có một ông công an vai đeo nhiê?u sao ba?o sang tiệm sư?a xe gâ?n trại giam lấy bức thư đaf soạn săfn đem bo? va?o thu?ng", ông nhớ lại. Khoa?ng 10 nga?y sau khi gư?i thư, một đoa?n công tác đến trại ba?o ông Tha?nh ra la?m việc. Ông Tha?nh kê?: "Mấy ngươ?i đó râ?y la công an huyện dưf lắm. Sau đó, họ kêu ngươ?i nha? đến ba?o lafnh tôi vê? chưfa bệnh. Vi? lúc đó, tôi co?n 42 kg, chân tê cứng vi? cu?m".

Nga?y 25/8/1990, công an đi?nh chi? điê?u tra ca? 3 tội trên với ông Tha?nh, sau 13 tháng bị tạm giam. Đúng lúc na?y, cậu con lu? lu? trơ? vê? với lơ?i gia?i thích: "Giận cha nên bo? nha? đi bụi".

Tươ?ng nôfi oan đaf được gia?i, 5 năm sau, Phạm Văn Tha?nh lại bị bắt thêm 5 tháng nưfa tại trại Myf Phước. "Khi tôi hơi kho?e, chân bớt tê thi? họ lại bo? tu? thêm 5 tháng nưfa ơ? trại Myf Phước. Lúc đâ?u, nơi na?y không chịu nhận vi? họ xem hô? sơ thấy không rof ra?ng nhưng cán bộ áp gia?i năn ni? mafi, ba?o sef bô? sung thu? tục sau", ông kê?. Thơ?i gian na?y, môfi tuâ?n một lâ?n, ông Tha?nh lén gư?i đơn kêu oan. Khi nhận quyết định ra trại, ông Tha?nh phát hiện trại Myf Phước ghi nga?y bắt ca?i tạo la? 16/4/1994 nhưng thực tế la? 3/1995. Ông không chịu nhận quyết định tra? tự do sai sai nga?y tháng trên, một anh công an mách nước ră?ng photocopy tơ? giấy đem nộp cho xaf, co?n ba?n chính giưf lại đê? kiện tiếp.

Như vậy, ngay tư? đâ?u ông đaf nhận được sự đô?ng ca?m cu?a một số cán bộ công an. Ông tâm sự: "Tôi mang ơn nhưfng ngươ?i na?y, chính họ đaf gieo cho tôi niê?m tin trong nhưfng nga?y khô? cực nhất".

Tư? lúc trơ? vê? nha?, môfi tháng ông tốn khoa?ng 1 triệu đô?ng cho việc gư?i đơn khiếu nại. Đơn ông gư?i khắp nơi nhưng cuối cu?ng lại quay vê? nơi đaf giam ông. Vi? vậy hết huyện đến xaf liên tục mơ?i Phạm Văn Tha?nh đến la?m việc với lơ?i nhắn la? ngưng ngay việc khiếu nại. "Nhiê?u lúc cufng na?n lắm, cufng muốn thôi nhưng nhớ lơ?i trong thư cu?a tướng Nguyêfn Việt Tha?nh ră?ng đơn đang được xem xét, chúc gia đi?nh tôi hạnh phúc, tôi lại tin tươ?ng", ông Tha?nh nói.

http://nhom7x.com/diendan/index.php?showtopic=120
Từ doanh nhân nổi tiếng trở thành thợ mộc quèn!
Năm 1991, DOTIMEXCO (số 6/295 Bạch Mai, Hà Nội) của Hoàng Minh Tiến ký hợp đồng liên doanh chế biến, xuất khẩu da trâu bò muối với Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội (TCTXDHN) do ông Trương Đình Mỹ làm Tổng giám đốc. Hợp đồng đang diễn ra suôn sẻ thì bỗng gặp "trục trặc" từ phía Tổng Công ty súc sản và gia cầm ANIMEX. Liên doanh bị khấu trừ hơn 17.000 USD. Đó là cuối năm 1992, khi Nhà nước có quyết định tạm ngừng xuất khẩu da bò. Gặp khó khăn, TCTXDHN tìm lối "chuồn", không cố gắng tìm cách tháo gỡ mà còn đơn phương chấm dứt hợp đồng (ngừng góp vốn và đòi rút vốn ra). Một mình Đồng Tiến phải đối mặt với tai họa, chịu lỗ và bằng cách trả 100 triệu đồng (bằng da) nhưng TCTXDHN không chấp nhận. Thế là hợp đồng kinh tế giữa DOTIMEXCO và TCTXDHN chưa thanh lý được.
Vốn là người năng động, sáng tạo trong kinh doanh, trong lúc đầu ra hàng xuất khẩu bị ách tắc - thời điểm khó khăn nhất, không thể đứng nhìn việc làm ăn xuống dốc, Hoàng Minh Tiến đã mua vé máy bay đi Thái Lan. Bằng uy tín của mình đã ký được hợp đồng xuất khẩu 200 tấn da trâu và chuẩn bị dự án thành lập nhà máy da Việt - Thái với công suất 10 đến 20 tấn da/ngày, sẽ cung cấp da thật làm nội thất ôtô và sản xuất áo da cung cấp cho thị trường trong nước. Công ty liên doanh Việt - Thái do anh làm Tổng giám đốc. Hoàng Minh Tiến về nước tràn đầy tự tin với hợp đồng không những sẽ đưa Đồng Tiến qua thời điểm khó khăn nhất mà còn phát triển lên một tầm cao mới.
Nhưng anh đâu ngờ tai họa đang tiếp tục chờ đón mình. Tranh thủ lúc Đồng Tiến sa cơ, các "đối thủ" đã dùng mọi thủ đoạn đẩy DN này tới đường cùng. Đồng Tiến phải gánh toàn bộ số lỗ trong liên doanh với TCTXDHN. Vừa về nước, Công an quận Hai Bà Trưng đã "đón" anh với lệnh bắt và khám xét nhà khẩn cấp, thu toàn bộ tài sản của gia đình và buộc Hoàng Minh Tiến phải giao số tài sản đó cho TCTXDHN. Toàn bộ giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu hợp pháp ngôi nhà số 6/295 Bạch Mai của gia đình anh cũng bị thu giữ. Công an quận nói với anh rằng "nếu thế chấp cho hợp đồng liên doanh với TCTXDHN thì sẽ không có chuyện khởi tố vụ án...". Nhưng rồi, Hoàng Minh Tiến bị giam luôn từ 22/11/1992 đến ngày 31/12/1993. Toà xử anh vào tù với tội danh "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Từ đây, DN Đồng Tiến hoàn toàn bị phá sản - kết cục tan vỡ thê thảm với chuỗi ngày oan trái bắt đầu...
Đâu chỉ là 398 ngày oan trái ...
398 ngày anh ngồi nghiến răng trong trại giam mà nuốt nghẹn nước mắt. Người vợ với ba con thơ ở bên ngoài hàng ngày đã gửi hàng ngàn lá đơn đến các cơ quan chức năng kêu oan cho chồng, cho cha. Họ là chỗ dựa tinh thần, tiếp thêm nghị lực để anh Tiến cố sống lê lết qua những ngày tù tội. Và người ta đã mở tới 4 phiên toà hình sự. Từ phiên toà đầu tiên do TAND TP. Hà Nội xét xử tháng 12/1993 đã tuyên phạt Hoàng Minh Tiến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 36 tháng (tính đến thời điểm đó anh đã bị tạm giam 13 tháng 8 ngày). Cho tới bản án phúc thẩm của TAND tối cao tháng 6/1996 đã tuyên Hoàng Minh Tiến vô tội.
Ra tù trong thế quẫn bách, anh phải ký gán nợ ngôi nhà số 6/295 Bạch Mai cho TCTXD HN, một khoản nợ không xác định vì hợp đồng liên doanh giữa hai bên chưa thanh lý (mà nếu có thì khoản nợ đó cũng nhỏ hơn rất nhiều lần so với giá trị thực tế của ngôi nhà mà anh là chủ nhân hợp pháp). 398 ngày anh ngồi rũ trong tù cũng đủ thời gian để 200 tấn da trâu (phục vụ cho hợp đồng liên doanh với Thái Lan) theo đó mà thối rữa. Những hợp đồng với bạn hàng nước ngoài, những hoài bão mà với khả năng của mình, anh hoàn toàn có thể thực hiện được đã "chết" dần cùng với 398 ngày oan trái.
May sao, bạn hàng nước ngoài không phạt anh vì hợp đồng bị phá. Nhưng nỗi đau vì oan đã nhân lên gấp bội. Sự nghiệp tan theo mây khói đã đành, lúc này cuộc sống của vợ con anh đã vô cùng tiều tuỵ. Sau bao ngày ôm con đi kêu oan cho chồng, giờ đây chị Phạm Thị Lâm (vợ Hoàng Minh Tiến) đã sức cùng lực kiệt. Các con của họ thì học hành dang dở. Anh Tiến gần như quỵ gục hoàn toàn và chỉ biết "nuốt nước mắt vào trong".
Tưởng rằng sau bản án của Toà Tối cao tuyên mình vô tội, anh Tiến có thể quên bao nỗi đau để lo cuộc sống gia đình. Nhưng một bàn tay đen tối nào đó lại tiếp tục đẩy anh vào một vòng lao lý mới. 6 phiên toà dân sự đều giải quyết những vụ án giả - nực cười vì không vụ án nào xác định được nguyên đơn kiện gia đình anh. Người ta yêu cầu anh đến để thi hành bản án - tất cả đều với mục đích "cướp" của vợ chồng anh chốn dung thân cuối cùng!
Hoàng Minh Tiến với nỗ lực không mệt mỏi, anh miệt mài gửi đơn lên lãnh đạo các cấp và được hàng chục tờ báo lên tiếng ủng hộ. Ngày 21/1/2000 gia đình anh nhận được quyết định đình chỉ các vụ án dân sự... Anh kể: "Sau đấy 5 ngày, tân Chánh án TAND TP. Hà Nội đã thừa nhận các vi phạm của các cấp liên quan..." Cuối cùng, bằng quyết định sáng suốt và... muộn màng này, gia đình Hoàng Minh Tiến đã chính thức thoát khỏi cảnh hầu toà. Giờ đây, cố sức gây dựng lại tư gia bắt đầu bằng nghề mộc, anh lại ngồi tiếc nuối, tiếc cho những ước mơ hoàn toàn có thể trở thành hiện thực nhưng rồi lại vẫn chỉ là ước mơ. Nhiều người cũng tiếc nuối cho anh.
Đang ngồi nói chuyện với phóng viên, anh bỗng ngơ ngẩn khi có người bán hàng rong đi qua mời anh mua một chiếc ví da. Với người khác thì điều ấy thật bình thường, còn với anh, nó gợi về một thời oanh liệt nhưng dang dở - nhà máy liên doanh sản xuất đồ da của anh chưa kịp ra đời. Anh nói: "Nếu nhà máy thành hiện thực thì chiếc thắt lưng bằng da thật mà chúng ta vẫn mua với giá hơn 200 ngàn đồng sẽ chỉ là 20 ngàn đồng thôi, một chiếc áo da khoảng 2,5 triệu đồng sẽ chỉ còn giá 500 ngàn đồng. Bạn hàng nước ngoài thích da trâu của Việt Nam vì con trâu nước ta ăn cỏ nên da rất dai, trâu bò ở nước ngoài ăn cám nên da chóng mục..."
2,7 tỷ đồng đâu phải là tất cả!
Khi UBTV Quốc hội ban hành Nghị quyết 388 về bồi thường oan sai, Hoàng Minh Tiến là người đầu tiên ở miền Bắc có đơn gửi TAND TP. Hà Nội đòi bồi thường thiệt hại do cơ quan tố tụng gây ra. Nhưng đơn chưa được giải quyết vì Nghị quyết chưa có văn bản hướng dẫn. Anh tiếp tục chờ... Cuối tháng 4/2004 biết tin đã có văn bản chính thức hướng dẫn về Nghị quyết 388, anh đã chuẩn bị đầy đủ hồ sơ theo đúng quy định để yêu cầu được bồi thường. Anh đã bị thiệt hại về mọi mặt. Từ thiệt hại do tổn thất về tinh thần, tổn thất về vật chất... cho tới thiệt hại về danh dự. Nếu những yêu cầu của anh được đáp ứng thì cơ quan tố tụng trước kia phải bồi thường cho anh khoảng 2,7 tỷ đồng. Ngoài ra anh cũng yêu cầu phải bồi thường khoản thiệt hại với ngôi nhà 6/295 Bạch Mai đã bị các cơ quan tố tụng Hà Nội "hô biến" khỏi quyền sở hữu của vợ chồng anh. Nhưng có lẽ không gì có thể bù đắp được những mất mát mà anh đã gánh chịu.
Có gì thể bù đắp được 13 năm đằng đẵng - khoảng thời gian không ngắn trong cuộc đời một con người? Khoảng thời gian mà trong anh đang chất chứa bao nhiêu ước mơ, hoài bão và anh đã sẵn sàng biến tất cả thành hiện thực. Và hôm nay, khoản tiền nào có thể giúp cho người vợ đã cạn sức của anh "sống lại" như xưa? Khoản tiền nào có thể bù đắp sự lỡ dở tương lai của ba đứa con anh???
20 ngày sau khi Hoàng Minh Tiến gửi đơn đòi bồi thường (25/5/2004), TAND TP. Hà Nội đã trả lời rằng trường hợp của anh không thuộc trách nhiệm bồi thường của họ, đơn và tài liệu vụ việc của Hoàng Minh Tiến đã chuyển cho VKSND TP. Hà Nội. Nhận được tin này anh Tiến vô cùng thất vọng và đã làm đơn khiếu nại rằng trường hợp của anh phải do TAND TP. Hà Nội giải quyết... Anh Tiến sẽ phải chờ đợi tới bao giờ? Thật nực cười, ngày 8/6 thì VKSND TP. Hà Nội đã có công văn để gửi TAND TP. Hà Nội nói rõ việc giải quyết đơn đòi bồi thường của anh Hoàng Minh Tiến thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP. Hà Nội. Đồng thời VKSND TP. Hà Nội cũng chuyển toàn bộ đơn đề nghị của anh Hoàng Minh Tiến và các tài liệu kèm theo đến TAND TP. Hà Nội xem xét giải quyết theo thẩm quyền. Phải chăng các cơ quan pháp luật đang "đùn đẩy trách nhiệm" cho nhau? Vẫn chưa ai có câu trả lời cho anh Tiến!
2,7 tỷ đồng đâu phải là tất cả! 13 năm oan ức đi qua, với anh tất cả đau đớn dường như vẫn đang hiển hiện trước mắt. Nhưng anh Tiến "oan" tin rằng: "Những người cầm cân nẩy mực sẽ giải oan, trả lại sự công bằng cho gia đình anh nói riêng cũng như mang lại sự công bằng cho xã hội". Và anh Tiến vẫn ấp ủ hoài bão xây dựng Nhà máy chế xuất da trâu...
Sưu Tầm

http://nhom7x.com/diendan/index.php?showtopic=120
Từ doanh nhân nổi tiếng trở thành thợ mộc quèn!
Năm 1991, DOTIMEXCO (số 6/295 Bạch Mai, Hà Nội) của Hoàng Minh Tiến ký hợp đồng liên doanh chế biến, xuất khẩu da trâu bò muối với Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội (TCTXDHN) do ông Trương Đình Mỹ làm Tổng giám đốc. Hợp đồng đang diễn ra suôn sẻ thì bỗng gặp "trục trặc" từ phía Tổng Công ty súc sản và gia cầm ANIMEX. Liên doanh bị khấu trừ hơn 17.000 USD. Đó là cuối năm 1992, khi Nhà nước có quyết định tạm ngừng xuất khẩu da bò. Gặp khó khăn, TCTXDHN tìm lối "chuồn", không cố gắng tìm cách tháo gỡ mà còn đơn phương chấm dứt hợp đồng (ngừng góp vốn và đòi rút vốn ra). Một mình Đồng Tiến phải đối mặt với tai họa, chịu lỗ và bằng cách trả 100 triệu đồng (bằng da) nhưng TCTXDHN không chấp nhận. Thế là hợp đồng kinh tế giữa DOTIMEXCO và TCTXDHN chưa thanh lý được.
Vốn là người năng động, sáng tạo trong kinh doanh, trong lúc đầu ra hàng xuất khẩu bị ách tắc - thời điểm khó khăn nhất, không thể đứng nhìn việc làm ăn xuống dốc, Hoàng Minh Tiến đã mua vé máy bay đi Thái Lan. Bằng uy tín của mình đã ký được hợp đồng xuất khẩu 200 tấn da trâu và chuẩn bị dự án thành lập nhà máy da Việt - Thái với công suất 10 đến 20 tấn da/ngày, sẽ cung cấp da thật làm nội thất ôtô và sản xuất áo da cung cấp cho thị trường trong nước. Công ty liên doanh Việt - Thái do anh làm Tổng giám đốc. Hoàng Minh Tiến về nước tràn đầy tự tin với hợp đồng không những sẽ đưa Đồng Tiến qua thời điểm khó khăn nhất mà còn phát triển lên một tầm cao mới.
Nhưng anh đâu ngờ tai họa đang tiếp tục chờ đón mình. Tranh thủ lúc Đồng Tiến sa cơ, các "đối thủ" đã dùng mọi thủ đoạn đẩy DN này tới đường cùng. Đồng Tiến phải gánh toàn bộ số lỗ trong liên doanh với TCTXDHN. Vừa về nước, Công an quận Hai Bà Trưng đã "đón" anh với lệnh bắt và khám xét nhà khẩn cấp, thu toàn bộ tài sản của gia đình và buộc Hoàng Minh Tiến phải giao số tài sản đó cho TCTXDHN. Toàn bộ giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu hợp pháp ngôi nhà số 6/295 Bạch Mai của gia đình anh cũng bị thu giữ. Công an quận nói với anh rằng "nếu thế chấp cho hợp đồng liên doanh với TCTXDHN thì sẽ không có chuyện khởi tố vụ án...". Nhưng rồi, Hoàng Minh Tiến bị giam luôn từ 22/11/1992 đến ngày 31/12/1993. Toà xử anh vào tù với tội danh "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Từ đây, DN Đồng Tiến hoàn toàn bị phá sản - kết cục tan vỡ thê thảm với chuỗi ngày oan trái bắt đầu...
Đâu chỉ là 398 ngày oan trái ...
398 ngày anh ngồi nghiến răng trong trại giam mà nuốt nghẹn nước mắt. Người vợ với ba con thơ ở bên ngoài hàng ngày đã gửi hàng ngàn lá đơn đến các cơ quan chức năng kêu oan cho chồng, cho cha. Họ là chỗ dựa tinh thần, tiếp thêm nghị lực để anh Tiến cố sống lê lết qua những ngày tù tội. Và người ta đã mở tới 4 phiên toà hình sự. Từ phiên toà đầu tiên do TAND TP. Hà Nội xét xử tháng 12/1993 đã tuyên phạt Hoàng Minh Tiến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 36 tháng (tính đến thời điểm đó anh đã bị tạm giam 13 tháng 8 ngày). Cho tới bản án phúc thẩm của TAND tối cao tháng 6/1996 đã tuyên Hoàng Minh Tiến vô tội.
Ra tù trong thế quẫn bách, anh phải ký gán nợ ngôi nhà số 6/295 Bạch Mai cho TCTXD HN, một khoản nợ không xác định vì hợp đồng liên doanh giữa hai bên chưa thanh lý (mà nếu có thì khoản nợ đó cũng nhỏ hơn rất nhiều lần so với giá trị thực tế của ngôi nhà mà anh là chủ nhân hợp pháp). 398 ngày anh ngồi rũ trong tù cũng đủ thời gian để 200 tấn da trâu (phục vụ cho hợp đồng liên doanh với Thái Lan) theo đó mà thối rữa. Những hợp đồng với bạn hàng nước ngoài, những hoài bão mà với khả năng của mình, anh hoàn toàn có thể thực hiện được đã "chết" dần cùng với 398 ngày oan trái.
May sao, bạn hàng nước ngoài không phạt anh vì hợp đồng bị phá. Nhưng nỗi đau vì oan đã nhân lên gấp bội. Sự nghiệp tan theo mây khói đã đành, lúc này cuộc sống của vợ con anh đã vô cùng tiều tuỵ. Sau bao ngày ôm con đi kêu oan cho chồng, giờ đây chị Phạm Thị Lâm (vợ Hoàng Minh Tiến) đã sức cùng lực kiệt. Các con của họ thì học hành dang dở. Anh Tiến gần như quỵ gục hoàn toàn và chỉ biết "nuốt nước mắt vào trong".
Tưởng rằng sau bản án của Toà Tối cao tuyên mình vô tội, anh Tiến có thể quên bao nỗi đau để lo cuộc sống gia đình. Nhưng một bàn tay đen tối nào đó lại tiếp tục đẩy anh vào một vòng lao lý mới. 6 phiên toà dân sự đều giải quyết những vụ án giả - nực cười vì không vụ án nào xác định được nguyên đơn kiện gia đình anh. Người ta yêu cầu anh đến để thi hành bản án - tất cả đều với mục đích "cướp" của vợ chồng anh chốn dung thân cuối cùng!
Hoàng Minh Tiến với nỗ lực không mệt mỏi, anh miệt mài gửi đơn lên lãnh đạo các cấp và được hàng chục tờ báo lên tiếng ủng hộ. Ngày 21/1/2000 gia đình anh nhận được quyết định đình chỉ các vụ án dân sự... Anh kể: "Sau đấy 5 ngày, tân Chánh án TAND TP. Hà Nội đã thừa nhận các vi phạm của các cấp liên quan..." Cuối cùng, bằng quyết định sáng suốt và... muộn màng này, gia đình Hoàng Minh Tiến đã chính thức thoát khỏi cảnh hầu toà. Giờ đây, cố sức gây dựng lại tư gia bắt đầu bằng nghề mộc, anh lại ngồi tiếc nuối, tiếc cho những ước mơ hoàn toàn có thể trở thành hiện thực nhưng rồi lại vẫn chỉ là ước mơ. Nhiều người cũng tiếc nuối cho anh.
Đang ngồi nói chuyện với phóng viên, anh bỗng ngơ ngẩn khi có người bán hàng rong đi qua mời anh mua một chiếc ví da. Với người khác thì điều ấy thật bình thường, còn với anh, nó gợi về một thời oanh liệt nhưng dang dở - nhà máy liên doanh sản xuất đồ da của anh chưa kịp ra đời. Anh nói: "Nếu nhà máy thành hiện thực thì chiếc thắt lưng bằng da thật mà chúng ta vẫn mua với giá hơn 200 ngàn đồng sẽ chỉ là 20 ngàn đồng thôi, một chiếc áo da khoảng 2,5 triệu đồng sẽ chỉ còn giá 500 ngàn đồng. Bạn hàng nước ngoài thích da trâu của Việt Nam vì con trâu nước ta ăn cỏ nên da rất dai, trâu bò ở nước ngoài ăn cám nên da chóng mục..."
2,7 tỷ đồng đâu phải là tất cả!
Khi UBTV Quốc hội ban hành Nghị quyết 388 về bồi thường oan sai, Hoàng Minh Tiến là người đầu tiên ở miền Bắc có đơn gửi TAND TP. Hà Nội đòi bồi thường thiệt hại do cơ quan tố tụng gây ra. Nhưng đơn chưa được giải quyết vì Nghị quyết chưa có văn bản hướng dẫn. Anh tiếp tục chờ... Cuối tháng 4/2004 biết tin đã có văn bản chính thức hướng dẫn về Nghị quyết 388, anh đã chuẩn bị đầy đủ hồ sơ theo đúng quy định để yêu cầu được bồi thường. Anh đã bị thiệt hại về mọi mặt. Từ thiệt hại do tổn thất về tinh thần, tổn thất về vật chất... cho tới thiệt hại về danh dự. Nếu những yêu cầu của anh được đáp ứng thì cơ quan tố tụng trước kia phải bồi thường cho anh khoảng 2,7 tỷ đồng. Ngoài ra anh cũng yêu cầu phải bồi thường khoản thiệt hại với ngôi nhà 6/295 Bạch Mai đã bị các cơ quan tố tụng Hà Nội "hô biến" khỏi quyền sở hữu của vợ chồng anh. Nhưng có lẽ không gì có thể bù đắp được những mất mát mà anh đã gánh chịu.
Có gì thể bù đắp được 13 năm đằng đẵng - khoảng thời gian không ngắn trong cuộc đời một con người? Khoảng thời gian mà trong anh đang chất chứa bao nhiêu ước mơ, hoài bão và anh đã sẵn sàng biến tất cả thành hiện thực. Và hôm nay, khoản tiền nào có thể giúp cho người vợ đã cạn sức của anh "sống lại" như xưa? Khoản tiền nào có thể bù đắp sự lỡ dở tương lai của ba đứa con anh???
20 ngày sau khi Hoàng Minh Tiến gửi đơn đòi bồi thường (25/5/2004), TAND TP. Hà Nội đã trả lời rằng trường hợp của anh không thuộc trách nhiệm bồi thường của họ, đơn và tài liệu vụ việc của Hoàng Minh Tiến đã chuyển cho VKSND TP. Hà Nội. Nhận được tin này anh Tiến vô cùng thất vọng và đã làm đơn khiếu nại rằng trường hợp của anh phải do TAND TP. Hà Nội giải quyết... Anh Tiến sẽ phải chờ đợi tới bao giờ? Thật nực cười, ngày 8/6 thì VKSND TP. Hà Nội đã có công văn để gửi TAND TP. Hà Nội nói rõ việc giải quyết đơn đòi bồi thường của anh Hoàng Minh Tiến thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP. Hà Nội. Đồng thời VKSND TP. Hà Nội cũng chuyển toàn bộ đơn đề nghị của anh Hoàng Minh Tiến và các tài liệu kèm theo đến TAND TP. Hà Nội xem xét giải quyết theo thẩm quyền. Phải chăng các cơ quan pháp luật đang "đùn đẩy trách nhiệm" cho nhau? Vẫn chưa ai có câu trả lời cho anh Tiến!
2,7 tỷ đồng đâu phải là tất cả! 13 năm oan ức đi qua, với anh tất cả đau đớn dường như vẫn đang hiển hiện trước mắt. Nhưng anh Tiến "oan" tin rằng: "Những người cầm cân nẩy mực sẽ giải oan, trả lại sự công bằng cho gia đình anh nói riêng cũng như mang lại sự công bằng cho xã hội". Và anh Tiến vẫn ấp ủ hoài bão xây dựng Nhà máy chế xuất da trâu...
Sưu Tầm

Trong bài phóng sự này em thích nhất cái câu màu xanh và cái hình ảnh "một ông công an vai đeo nhiều sao". Vừa thích vì chi tiết độc đáo, thú vị lại có nhiều ý nghĩa, lại thích vì câu đó, hình ảnh đó như tượng trưng cho một hình ảnh chung của xã hội. Vừa vui vì một tấm lòng nghĩa hiệp, lại vừa buồn cũng vì cái sự nghĩa hiệp ấy.

Trong bài phóng sự này em thích nhất cái câu màu xanh và cái hình ảnh "một ông công an vai đeo nhiều sao". Vừa thích vì chi tiết độc đáo, thú vị lại có nhiều ý nghĩa, lại thích vì câu đó, hình ảnh đó như tượng trưng cho một hình ảnh chung của xã hội. Vừa vui vì một tấm lòng nghĩa hiệp, lại vừa buồn cũng vì cái sự nghĩa hiệp ấy.

http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/06/3B9D3CE3/
Tuyên án sai, TAND Tối cao xin lôfi dân
Tối qua, tại trụ sơ? UBND phươ?ng 4, thị xaf Vị Thanh, Hậu Giang, thay mặt lafnh đạo TAND Tối cao, ông Nguyêfn Xuân Phát (Phó chánh Toa? phúc thâ?m) đaf ngo? lơ?i xin lôfi tới vợ chô?ng ông Phu?ng Văn Hiệp - Nguyêfn Thị Vân. Đây la? 2 ngươ?i bị toa? kết án oan vê? tội lư?a đa?o chiếm đoạt ta?i sa?n công dân.
Phó chánh Toa? phúc thâ?m TAND Tối cao Nguyêfn Xuân Phát cufng đê? nghị hai ngươ?i đưa ra các yêu câ?u bô?i thươ?ng thiệt hại vê? vật chất, danh dự... theo quy định hiện ha?nh. Vợ chô?ng Nguyêfn Văn Hiệp - Nguyêfn Thị Vân đo?i cơ quan tố tụng gây oan sai cho họ pha?i bô?i thươ?ng hơn 170 triệu đô?ng.
Ông Phát yêu câ?u chính quyê?n địa phương va? ngươ?i dân sơ? tại tạo điê?u kiện giúp đơf vợ chô?ng ông Hiệp trong cuộc sống.
Vợ chô?ng ông Hiệp vướng vo?ng lao lý bắt đâ?u tư? việc thế chấp đất, lấy vốn đâ?u tư sa?n xuất va?o năm 1996. Qua hai phiên xư? sơ thâ?m va? phúc thâ?m (1998-1999), toa? đê?u tuyên họ phạm tội lư?a đa?o chiếm đoạt ta?i sa?n. Sau khi hai ngươ?i chấp ha?nh xong hi?nh phạt, cấp giám đốc thâ?m xem xét lại vụ việc, kết luận họ vô tội.
(Theo Tuô?i Tre?)

http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/06/3B9D3CE3/
Tuyên án sai, TAND Tối cao xin lôfi dân
Tối qua, tại trụ sơ? UBND phươ?ng 4, thị xaf Vị Thanh, Hậu Giang, thay mặt lafnh đạo TAND Tối cao, ông Nguyêfn Xuân Phát (Phó chánh Toa? phúc thâ?m) đaf ngo? lơ?i xin lôfi tới vợ chô?ng ông Phu?ng Văn Hiệp - Nguyêfn Thị Vân. Đây la? 2 ngươ?i bị toa? kết án oan vê? tội lư?a đa?o chiếm đoạt ta?i sa?n công dân.
Phó chánh Toa? phúc thâ?m TAND Tối cao Nguyêfn Xuân Phát cufng đê? nghị hai ngươ?i đưa ra các yêu câ?u bô?i thươ?ng thiệt hại vê? vật chất, danh dự... theo quy định hiện ha?nh. Vợ chô?ng Nguyêfn Văn Hiệp - Nguyêfn Thị Vân đo?i cơ quan tố tụng gây oan sai cho họ pha?i bô?i thươ?ng hơn 170 triệu đô?ng.
Ông Phát yêu câ?u chính quyê?n địa phương va? ngươ?i dân sơ? tại tạo điê?u kiện giúp đơf vợ chô?ng ông Hiệp trong cuộc sống.
Vợ chô?ng ông Hiệp vướng vo?ng lao lý bắt đâ?u tư? việc thế chấp đất, lấy vốn đâ?u tư sa?n xuất va?o năm 1996. Qua hai phiên xư? sơ thâ?m va? phúc thâ?m (1998-1999), toa? đê?u tuyên họ phạm tội lư?a đa?o chiếm đoạt ta?i sa?n. Sau khi hai ngươ?i chấp ha?nh xong hi?nh phạt, cấp giám đốc thâ?m xem xét lại vụ việc, kết luận họ vô tội.
(Theo Tuô?i Tre?)

http://www.thanhnien.com.vn/TinTuc/PhapLuat/2004/7/6/22350/
Về vụ một công dân bị 16 năm tù oan: Tòa sẽ công khai xin lỗi trước dân và trên báo

Chiều 6/7, bà Nguyễn Thị Lạc - Chánh án TAND tỉnh Tiền Giang, cho biết qua thương lượng với ông Trần Văn Chiến (một công dân bị 16 năm tù oan), tòa đã chấp nhận yêu cầu của đương sự về việc công khai xin lỗi bằng cả hai hình thức.
Theo đó, tòa sẽ cử người tới địa phương nơi ông Chiến đang cư ngụ (xã Tân Điền, huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang) để họp dân công khai xin lỗi và minh oan cho đương sự; đồng thời tòa cũng sẽ đăng báo công khai xin lỗi ở hai tờ báo trung ương và địa phương là Báo Ấp Bắc (Tiền Giang) và Báo Pháp Luật (Bộ Tư pháp) theo yêu cầu của ông Chiến, mỗi báo đăng 3 kỳ. Về bồi thường vật chất, bà Lạc cho biết đang xin tạm ứng kinh phí để sớm chi trả cho ông Chiến số tiền 252,7 triệu đồng. Đây là lần đầu tiên các cơ quan tố tụng của Tiền Giang thực hiện việc công khai xin lỗi và bồi thường vật chất cho công dân bị khởi tố, xét xử oan.

http://www.thanhnien.com.vn/TinTuc/PhapLuat/2004/7/6/22350/
Về vụ một công dân bị 16 năm tù oan: Tòa sẽ công khai xin lỗi trước dân và trên báo

Chiều 6/7, bà Nguyễn Thị Lạc - Chánh án TAND tỉnh Tiền Giang, cho biết qua thương lượng với ông Trần Văn Chiến (một công dân bị 16 năm tù oan), tòa đã chấp nhận yêu cầu của đương sự về việc công khai xin lỗi bằng cả hai hình thức.
Theo đó, tòa sẽ cử người tới địa phương nơi ông Chiến đang cư ngụ (xã Tân Điền, huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang) để họp dân công khai xin lỗi và minh oan cho đương sự; đồng thời tòa cũng sẽ đăng báo công khai xin lỗi ở hai tờ báo trung ương và địa phương là Báo Ấp Bắc (Tiền Giang) và Báo Pháp Luật (Bộ Tư pháp) theo yêu cầu của ông Chiến, mỗi báo đăng 3 kỳ. Về bồi thường vật chất, bà Lạc cho biết đang xin tạm ứng kinh phí để sớm chi trả cho ông Chiến số tiền 252,7 triệu đồng. Đây là lần đầu tiên các cơ quan tố tụng của Tiền Giang thực hiện việc công khai xin lỗi và bồi thường vật chất cho công dân bị khởi tố, xét xử oan.

http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/07/3B9D43DC/
10 năm kêu oan với 3.000 lá đơn

Đến nay hơn 10 năm được tự do, ông Nguyễn Văn Thành (157 Lý Tự Trọng, Cần Thơ) vẫn không quên thời gian sống ở trại giam Công an Sóc Trăng. Có lần bị lấy cung, quá phẫn uất, ông đập đầu, cắn lưỡi để kêu oan, nhưng không ai nghe.
Ông Nguyễn Văn Thành không thể nhớ chính xác đã gửi bao nhiêu lá đơn đi những cơ quan nào để kêu oan. Nhưng ước từ năm 1994 đến nay, số đơn của ông phải đến 3.000 cái.
Mọi việc bắt nguồn từ hợp đồng đổi xe du lịch giữa ông với Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng vào năm 1992. Với danh nghĩa Chủ tịch Hội thể thao của Công an tỉnh Cần Thơ, tháng 6/1992 ông Thành làm công văn gửi Sở Y tế Sóc Trăng (thời điểm đó Cần Thơ và Sóc Trăng mới được tách ra từ tỉnh Hậu Giang) đề nghị đổi 2 ôtô của ông lấy chiếc Toyota loại hai cầu của Sở. Sau khi xin ý kiến Bộ Y tế và Sở Tài chính, Sở Y tế chấp thuận đề nghị trên.
Nhận được xe Toyota của Sở Y tế, ông Thành mang lên TP HCM bán. Theo thỏa thuận đổi xe, ông Thành phải hoàn tất giấy tờ 2 ôtô đã giao cho Sở. Tuy nhiên, việc này không tiến hành được vì thiếu một số thủ tục hải quan. Do đó, Sở Y tế Sóc Trăng làm đơn tố cáo ông Thành có hành vi lừa đảo. Vụ án được khởi tố và ngày 18/6/1993 ông Thành bị tạm giam.
Ngày 5/2/1994, VKS tỉnh Sóc Trăng ra cáo trạng truy tố ông Nguyễn Văn Thành về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN. 4 tháng sau, TAND tỉnh mở phiên xét xử sơ thẩm và tuyên bố: Nguyễn Văn Thành không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN. Bị cáo được trả tự do ngay tại phiên tòa.
Ngay sau đó, VKS Sóc Trăng ra kháng nghị đề nghị TAND Tối cao kết án ông Thành về tội lừa đảo. Tại phiên phúc thẩm, ông được tuyên không phạm tội. Tuy nhiên, VKSND Tối cao kiên quyết cho rằng ông Thành có phạm tội, tiếp tục ra kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm.
Tháng 2/1996, Ủy ban thẩm phán TAND Tối cao đã xử giám đốc thẩm và vẫn giữ nguyên quyết định tuyên ông Thành không phạm tội. Theo đó, tranh chấp giữa ông Thành và Sở Y tế Sóc Trăng là quan hệ dân sự.
Theo nhận định của cả ba cấp tòa án: sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm thì ngay khi thỏa thuận đổi xe, đại diện Sở Y tế Sóc Trăng đã biết rõ tình trạng pháp lý của hai chiếc xe mà ông Thành giao là chưa hoàn thành thủ tục. Điều này thể hiện ngay trong biên bản thỏa thuận trách nhiệm đổi xe giữa hai bên: ?oCùng lo hợp thức hóa các thủ tục giấy tờ?. Đặc biệt, trong biên bản tạm giao xe có ghi: ?oSau hai tuần giao xe, anh Thành phải hoàn tất giấy tờ xe để bàn giao chính thức?.
Theo nhận định của tòa án, Sở Y tế hoàn toàn có quyền yêu cầu ông Thành thực hiện đúng hợp đồng hoặc hủy bỏ hợp đồng; bồi thường thiệt hại vì vi phạm thỏa thuận dân sự.

Chiếc BWW, một trong hai chiếc xe ông Thành đổi cho Sở Y tế Sóc Trăng đã bị hư hỏng vì gây tai nạn.
Nhớ lại những ngày tháng vướng vào vòng lao lý, ông Thành bức xúc: ?oĐâu phải tôi cố tình, do giấy tờ xe bị trục trặc, tôi cam đoan sẽ mua trả cho Sở 2 xe khác đầy đủ giấy tờ. Nhưng họ không chịu?. Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng kiên quyết đòi ông Thành trả lại chiếc Toyota mà ông đã bán; đồng thời phải lấy lại 2 xe của ông giao cho Sở.
Tuy nhiên, ông Thành không chịu nhận lại 2 xe vì trong quá trình sử dụng các phương tiện đã hư hỏng nặng. Vì sự ?ongoan cố? này, ông Thành bị Sở Y tế tố cáo có hành vi lừa đảo.
Kể từ khi ông Thành bị bắt giam, vợ ông kêu oan tới khắp cơ quan chức năng ở tỉnh. Không thu được kết quả, gia đình bán hết tài sản và 6 chiếc ôtô (ông Thành làm nghề buôn bán xe) để lấy tiền ra Hà Nội kêu oan. Từ chỗ là gia đình buôn bán bề thế, gia đình ông rơi vào cảnh nợ nần chồng chất.
Đến nay, hơn 10 năm được trả tự do, ông kể: ?oCó khoảng thời gian hơn 6 tháng tôi bị biệt giam, không được lấy lời khai và vợ con cũng không được thăm nuôi?.
Mong mỏi hiện giờ của ông Thành không phải là kiện cáo để được bồi thường khoản tiền đã mất. Bởi thiệt hại cho gia đình ông chắc phải nhiều tỷ đồng, chẳng cơ quan nào đền bù thỏa đáng. Điều ông tha thiết nhất là được minh oan trước mọi người xung quanh, bạn bè, hàng xóm...
(Theo Tuổi Trẻ)