Thất vọng quân đội Nga!!!

Nga mà không đưa quân vào Gru thì càng sai lầm hơn nữa, chẳng lẽ để cho nó giết 2000 người trong 1 ngày rồi không bị trừng phạt gì hay sao ?
Nga đưa quân vào nên quân đội Xà cạc hầu như tan rã hoàn toàn, bây giờ thì phải làm lại từ đầu, có khi phải mất cả chục năm mới lại oai phong lẫm liệt như trong mấy cái ảnh duyệt binh hùng tráng đó.
Chuyện Gru vào NATO hay không thì cũng chẳng đáng ngại gì, Nga nó chỉ quan tâm Mỹ thôi, ngày trước khi Nga chưa đưa quân vào Gru thì vẫn có hàng loạt nước vào NATO đó thôi
================
Mình thấy quân Gru duyệt binh cũng đẹp và oai phong lẫm liệt giống "Quân lực VNCH oai hùng bách chiến bách thắng, chiến đấu vì tự do dân chủ nhân quyền bên cạnh đồng minh Huê Kỳ để ngăn chặn làn sóng đỏ tràn ngập xuống Đông Nam Á" hồi trước 1975 ở miền Nam của nước VNDCCH vậy.
Nhưng mà so sánh quân Xà cạc với QLVNCH oai hùng thì mỗi quân đội có những điểm mạnh khác nhau: Quân Xà Cạc rất mạnh về 2 môn phối hợp: Tụt quần + chạy nhanh; QLVNCH oai hùng bách chiến bách thắng thì rất mạnh về 4 môn phối hợp: Tụt quần + Chạy + Bơi ra biển + Bám càng trực thăng của đồng minh Huê Kỳ.

Nga không cần chiếm đóng lâu dài. Dân Gru chạy khỏi Gori, đồn đãi việc Nga và NO cướp phá tại Gori. Sau này khi Nga rút họ sẽ dần dần biết được sự thật từ những người còn ở lại, thêm những sự thật về TT của họ nữa thì chuyện phe đối lập lật được Saakas không quá xa vời.
Vùng Abkha, NO EU đòi nhúng mũi vào, nhưng có được không?Và được đến cỡ nào mà có thể nói đã ép được Nga. Quan trọng hơn là dân vùng này càng thân Nga hay thân EU? EU có giúp được Gru ép 2 vùng này quay trở lại không?
Nga không còn gì để siết Gru, nhưng cũng chẳng cần thêm biện pháp vì kế hoạch rất hiệu quả. Nhìn Saakas ***g lộn gây hấn với Nga sau khi bị trừng phạt, đỉnh điểm là chơi canh bạc tấn công vào NO, có thể thấy ở đây hình ảnh con chó cùng đường cắn dậu. Nếu Mĩ, EU không bù đắp được lại kinh tế cho Gru , sớm muộn gì dân Gru cũng thấy được vị tổng thống của họ đã làm hại đất nước như thế nào. Gru đâu chỉ có một mình Saakas mới đi học nước ngoài
Mĩ không ép nổi Saddam là bởi vì ông ta độc tài, duy trì được quân đội bằng dầu mỏ, thứ mà Mĩ không thể cấm vận, ném bom phá hoại được. Serbia thì nền KT phức tạp nên mới phải san phẳng cơ sở hạ tầng KT, dân Ser mới đầu hàng. Còn Gru kinh tế chủ yếu nông nghiệp xuất khẩu sang Nga, kiều hối từ Nga. Nga cần gì phải ném bom phá hoại hoành tráng như ở Serbia? Kinh tế thiệt hại, không vào được NATO, EU, khả năng chiếm lại được Abkha, NO ngày càng xa vời...toàn những đòn đau đánh mạnh vào chương trình tranh cử lúc trước của Saakas, vậy làm sao mà ông ta còn khả năng trụ được ? Trừ khi có tiền Mĩ, nhiều tiền Mĩ, lâu dài và đảm bảo, nghĩa là Mĩ phải nuôi báo cô dân Gru.
Về chuyện bị ép, bác Hoàng kể ra nhiều mà tớ chẳng thấy yếu tố nào là ép dẹp lép trong đó cả. Gru gần như đầu hàng là Nga bị ép sao? Nga đảm bảo được Gru luôn bất ổn, thù hận càng lúc càng tăng giữa người Gru và người NO, Abkha...không phải là không được gì sao?
Như tớ đã nói, để dân Gru tự lật Saakas, Nga đỡ tốn sức, tốn tiền, thế giới bắt buộc phải công nhận. Nếu Mĩ dùng tiền để duy trì Saakas thì vẫn còn đó 2 con dao Abkha và NO cắm vào Gru lâu dài. Thế mà không lợi lộc sao?
Về Ba Lan, đông Âu, như tớ đã nói, chẳng cần Nga phải tiến qua biên giới NO, chỉ cần Nga đánh quân Gru trên đất Gru là Mĩ và Gru đã hô ầm lên xâm lược từ những ngày đầu rồi. Nhưng nếu không đánh NO thì Nga cũng chẳng gây thêm được ảnh hưởng, Đông Âu cũng chẳng vì vậy mà quay sang thân Nga trở lại, vậy thì Nga mất cái gì, bị ép dẹp lép chỗ nào? Nga bị Mĩ đặt hàng ngay tận nách, nhưng hàng đó của Mĩ ngoài chuyện gây thêm thù oán với Nga thì có tác dụng được gì nếu 2 nước chiến tranh? Đó chỉ là trò trả đũa qua lại, Nga có thể đặt hàng ở Cuba,Iran...nhưng thực tế không ảnh hưởng mạnh gì đến quyền lợi mà nói là ép dẹp lép.
Về Ukraine, bao giờ Ukraine cấm được tàu chiến Nga thì hãy nói. Ukraine cũng không phải không có bất ổn nội bộ. Vùng bắc Ukraien nói tiếng Nga, nắm toàn nền công nghiệp đợt CM cam vừa rồi đe doạ ly khai đấy. Có chiến tranh xảy ra với Nga là có thể Ukraine bị chia đôi liền.

Xem thắng lợi chính trị của Nga trong chiến dịch Georgia đây. Nên nhớ rằng cách đây vài tháng Đức kịch liệt phản đối việc đưa Georgia vào NATO vì sợ mếch lòng Nga và khuyến khích Georgia đánh S.O . Nhưng hôm nay thì:
Germany offers support for Georgia''s NATO bid
By MICHAEL FISCHER
Associated Press Writer
TBILISI, Georgia (AP) -- German Chancellor Angela Merkel is offering strong support for Georgia, saying the country is on track to become a member of NATO.
Merkel flew to the Georgian capital of Tbilisi on Sunday, two days after she met with Russian President Dmitry Medvedev in the Black Sea resort of Sochi.
In a speech Sunday, Merkel also suggested that NATO could help rebuild the tattered Georgian military.
Merkel supports the EU cease-fire, saying it needs to be followed "immediately" and that Russian troops need to pull out of neighboring Georgia.
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/G/GEORGIA_RUSSIA?SITE=NEYOR&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

Đây là cái người Nga hạ bút ký sau khi đem quân vào đánh nhau tơi tả sinh ra một đống chuyện phiền.
PEACE PLAN
No more use of force
Stop all military actions for good
Free access to humanitarian aid
Georgian troops return to their places of permanent deployment
Russian troops to return to pre-conflict positions
International talks about future status of South Ossetia and Abkhazia
Người Nga được gì? sau khi hạ bút ký như vậy? được cái cớ cho NATO ép dẹp như con tép.

Không phải ai cũng sâu sắc như bạn, chỉ một mình nước Đức thời đệ nhị Thế Chiến đã làm Nga tan hoang như thế nào, giờ đây là cả Châu Âu và Mỹ, niềm tự hào dân tộc không dực trên thực lực Kinh Tế và văn minh đã làm Nga tự cô lập với nền văn minh của Thế Giới.

Thế Dầu khí của Nga không bán cho Châu Âu thì bán cho ai? Khựa à, thiệt hại sẽ là Nga chứ chẳng phải Châu Âu, Thuế xăng dầu của Châu Âu lên tới 60-70% nên không co chuyện Châu Âu phụ thuộc vào dầu của Nga, Tung Đông, Bắc Phi bán dầu cho ai nếu không phải là cho Châu Âu

Sâu sắc thật!
Châu Âu và Mỹ đã dùng mọi thủ đoạn CT để chứng minh Nga là kẻ thù của Châu Âu.
Nhưng bằng cuộc chiến này, chứng minh ngược lại. Pháp, Đức phản ứng cầm chừng (khôn ngoan), chỉ những người "sâu sắc" quá thì mới tin vào lời mấy vị CT gia sau khi CT kết thúc.
Muốn xem thái độ của Châu Âu thì cần phải xem thái độ của các nhà lãnh đạo châu Âu khi nước sôi lửa bỏng.
Ngay cái bản hoà ước, coi như Gruzia không còn được 2 vùng ly khai. Nga thất bại!?
Còn cái câu "tự cho là siêu cường duy nhất" áp dụng cho Nga nghe hài đếch chịu được!

Bọn Mỹ nói gì khi đánh giá hành động của Nga?
Senior U.S. Official Calls Russian Actions ''Ill-Advised And Simply Stupid''

Bryza during a visit to Tbliisi in May
August 15, 2008
U.S. Deputy Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Matthew Bryza tells RFE/RL
....
Those claims of genocide [made] by Russian officials are perilous for Russian officials, because we know that Russian aircraft bombed Tskhinvali for three days, and there were plenty of civilians still there.
.........
I think this decision to invade Georgia and try to overthrow its democratically elected leadership was one of the most ill-advised and simply stupid decisions in my career in foreign policy.
Các Pro-Nga nghĩ gì?

Mình hỏi bạn một câu, Nếu Trung Hoa dọn dep Trường Sa, bạn sẽ ủng hộ Trung QUốc chứ, tôi nghĩ bạn sẽ ủng hộ, tại sao những nước láng giềng trước đây thuộc so viết đều muốn gia nhập EU và li khai khỏi liên minh với Nga. Chẳng khác gì Việt Nam với Trung QUốc đâu, Năm 1979, Nga ký kết hiệp ước bảo vệ Việt Nam trong trường hợp có nước thứ 3 tấn công, Nga làm gì để thực hiện hiệp ước đó. Nga luôn coi Việt Nam là nước chư hầu của Trung QUốc mà không quan tâm đến nguyện vọng và tình hình thực tế ý chí của người Việt Nam, đó là sự thực, bạn nên đọc qua hồi ký của một loạt quan chức như Hoàng Tùng hay Hoàng Văn Hoan bạn sẽ có được cái nhìn về nước Nga cũng như Trung QUốc.

Hoàn Văn Hoan, thôi xin!