Thất vọng quân đội Nga!!!

bác nói thế này thì em cũng chả dám nói gì hơn , đồng tìn với quan điểm của bác , tại sao Mỹ và Nga gây nên chiến tranh cũng có những quan điểm riêng của mình nhưng tại sao Nga luôn sai và Mỹ luôn đúng , phải chăng pro Mỹ luôn có ỹ nghĩ : 1.Mỹ luôn đúng 2. Nếu sai - xem lại điều 1

thực ra nếu nhìn nước Nga như một siêu cường đang cạnh tranh với Mỹ thì đúng, nhưng giờ đây nước Nga qua các hành xử thể hiện trên báo thì chỉ đang duy trì một vị thế cỡ khu vực thì làm thế là vừa tầm. ví dụ hơi khập khiễng một chút thì là nước Đức sau WWW2 từ một mãnh vỡ của đế chế ba đã thành một tiếng nói có thế lực ở châu Âu, và chỉ vậy.

Bậy nào, nước Nga thần thánh là 1 siêu cường đang lấy lại vị thế đối trọng với Mỹ như LX năm nào. Nước Nga thần thánh sỡ hữu trong tay 1 vũ khí siêu khủng khiếp là chất lỏng hoá học màu đen cực kỳ lợi hại, chỉ cần Nga muốn là có thể làm chính quyền EU sụp đổ cái rầm, hàng triệu người chết rét v..v.
Nhưng do lòng nhân đạo vô bờ bến của mình nên Nga vẫn cho EU cơ hội sống thoi thóp đến ngày hôm nay .

Vấn đề chính nó nằm ở đây , người ta gọi là biết mặt chữ nhưng mù nghĩa 100%
Đáng tiếc thay. Thông tin đại chúng ở Mỹ vẫn là dòng thông tin 1 chiều được kiểm D..uyệt kỹ lưỡng. dân chúng ở Mỹ luôn được cung cấp các loại thông tin có lợi cho chính sách của chính phủ Mỹ- tập đoàn tài chính, tài phiệt chi phối.
sắp tới ngày 9/11 các Bác cứ theo dõi thông tin đại chúng ở Mỹ sẽ thấy H viết là đúng

Mệt quá, cũng may mà cuối cùng anh Lông Xồm và anh Mọt cũng quay lại chủ đề chính. Hàng chục trang cãi nhau vô bổ về F111 ở VN chẳng ăn nhạp gì với cái tên toppic cả. Anh Mõ Má Sẹo dạo này hơi tưng tưng hay sao mà để bạn Swing gì đó lẻn vào đây nói nhăng nhiều quá.
Vả bài này của tớ cũng nhăng nhố nốt thôi, vậy xoá hộ đi nhé.

Thất vọng nhất không phải là về quân Nga hay Grudia mà chính là về quân Nato và Mỹ. Chắc chắn hội này đã nhỏ to với TT Grudia về việc hỗ trợ quân sự, vậy mà khi Nga hành động thì chỉ bíết đấu võ mồm và dùng Media để thay đổi cách người ta nhìn về cuộc xung đột.

Khiếp, đọc hoa cả mắt, các bác dài hơi quá,he he.
Em thì chỉ xin phép hóng hớt tí thôi ạ: (ngắn gọn ạ)
- Gru đánh Osetia: Mỹ đứng sau lưng xui "đánh đê, có gì tao giúp 1 tay!"
- Bản chất Mỹ đang nghĩ "Không hiểu ku Medvedev này có rắn mặt như cha Putin không nhỉ, mượn tay chú Gru này thử một phát xem"
- Nga nghĩ "Bố cái thằng Mẽo, ông biết bài roài. Mà khỉ thật, chui vào nhà thằng khác(Gru) đánh nó kể cũng... chuối, thôi thì vào sân thôi, đá nó mấy cái, có gì phải vờ vịt bị nó đánh một tí cho thiên hạ đỡ làu bàu".
- Nato: Đến khổ với thằng anh cả, chỉ thích choảng nhau, tự nhiên dây vào cái thằng Ivan đô vật đấy làm gì cơ chứ. Nhưng mà dù sao vẫn cứ phải ủng hộ người nhà vậy, khổ quá đi mất.
Sau chiến sự:
- Gru: Sư bố cái thằng Mẽo, xui dại ông, cho mấy khẩu súng quèn mà bảo là hỗ trợ, không vì cái miếng bánh Nato thì ông không thèm nghe mày xui nhá, giờ xui xong mày bỏ ông thế này đây hả.
- Mẽo: Ặc ặc, thằng Ivan này gấu quá, hix, biết chất nó roài. Nhưng cũng tốt, có cái cớ la làng, biết đâu về sau có dịp dùng cái cớ này.
- Nga: Khà khà, đổi tí quân, nhưng được cái gặt hái được cái uy và tí tiếng tăm. Còn mấy thằng loanh quanh cứ chờ đó, Ba Lan, Tiệp, rồi sẽ đến các chú.
- Nato: Đâm lao thì phải theo lao thôi, tạm thời xem ý tứ thằng anh mình và thằng kia thế nào đã.
Phần còn lại của thế giới: Không hiểu thằng nào lợi nhất trong vụ này để còn cấu lại của nó một tí.
Xin các bác đừng mắng em nhá.

Chính trị có thể ví như 1 con đĩ. Nay nó theo thằng này mai nó theo thằng khác.
Chỉ thất vọng là bộ máy tuyên truyền của Nga không đủ to mồm kêu la, để cho truyền thông Phương Tây hát ru.
Zin theo tôi chả khác gì 1 thằng chí Phèo.

Ai bảo không hiểu... Nhưng người ta lười post tiếng Việt thôi. Dù sao cũng hơn những người không đọc được tiếng Anh.
Dù sao thì Nga để một trung tướng tả tơi suýt chết thì cũng chẳng đáng tự hào gì lắm.
Ai đó nói NATO và Mỹ hay Anh yếu... hì hì... nên xem lại trí tuệ của mình đi.
Ai nói là Mỹ xui Georgia đánh Nga cũng nên suy nghĩ lại. Bằng chứng đâu cho quan điểm này.
Ván cờ chính trị ở Georgia còn lâu lắm, đâu phải như nhiều bác pro Russia (vì Anti US là chính) nghĩ.

Tôi nói không hiểu là vì đưa dẫn chứng cho các bạn ấy bằng tiếng Anh nhưng các bạn đọc một đằng hiểu một nẻo thậm chí không đọc nổi nên tôi mới phát biểu như vậy.
Tướng Nga tả tơi vì xung trận cùng lính chứ tướng Mỹ và NATO đã bao giờ xung trận cùng lính chưa hay ngồi nhà đợi mồ yên mả đẹp rồi mới thò mặt ra phát biểu. Nên mới có việc SAC ngồi vẽ kế hoạch tiến công đường không bất chấp thực tế chiến trường còn phi công thì đâm đầu vào Bắc Việt làm mồi cho phòng không.
Nhận định Pro Nga vì anti Mỹ là nhận xét hết sức ấu trĩ. Bằng chứng là đọc 2 diễn đàn QS chỉ thấy vì yêu Mỹ mà các fan mù quáng mà thôi thầm chí đến mức đổi trắng thay đen. Trừ những người ko đọc nổi không động não nổi vì bị liệt mới không thấy điều đó.
Ở đây chẳng ai nói Mỹ hay NATO yếu chỉ không đồng tình quan điểm của một số người cho rằng Mỹ và NATO xỏ mũi Nga thôi
Đừng chụp mũ tôi là pro Nga nhé tôi chỉ nói những gì tôi thấy và pro Việt Nam mà thôi (Nếu bắt phải pro nước ngoài tôi xin Pro Somali)