Thể Công lâm bệnh !?

Thể Công lâm bệnh !?

Với người từng lâu năm gắn bó và hiểu bóng đá Quân đội, khủng hoảng của Thể Công ngày nay là hệ quả của gần một chục năm đi ?ochệch quỹ đạo?. Cũng có người khẳng định Thể Công đã mang trong mình ?omầm bệnh? từ lâu, nhưng không được chạy chữa kịp thời. Thực hư ra sao?


Hai vị lão thành của Thể Công (TC), một người từng là Ðoàn trưởng, người kia từng là HLV trưởng, cùng có chung nhận xét: mầm bệnh của Thể Công phát sinh từ khoảng giữa những năm 90 và trở thành ?obệnh? vào cuối thập kỷ ấy, bắt đầu từ sự cẩu thả trong tuyển chọn. Trước kia, để có thể đứng trong hàng ngũ đội 1 TC, mỗi cầu thủ phải trải qua hàng chục lần thử thách, từ vòng sơ tuyển năng khiếu tới năng khiếu, lên đội trẻ (tuyến 2) rồi mới lên tới đội 1. Năm 1965, Thể Công hình thành hệ thống đào tạo trẻ mà SLNA ngày nay đang áp dụng. Hệ thống ấy được tiếp tục duy trì trong 2 thập kỷ 70-80 và bắt đầu trục trặc từ giữa những năm 90.


Trong tuyến trẻ TC, người ta nhận vào những cầu thủ diện ?ocon ông cháu cha?, hoặc xin vào đội bóng vì... không theo nổi con đường học văn hóa, hoặc muốn có chỗ ?otạm lánh?, thay vì bị điều lên biên cương hay ra hải đảo để làm nghĩa vụ quân sự. Nói một cách hình tượng, tuyến năng khiếu TC dần dần trở thành ?otrại trẻ?! Thực trạng này báo hiệu một tương lai không mấy tươi đẹp ngay từ thời điểm TC đăng quang VÐQG năm 1998. Vào lúc ấy, HLV trưởng Vương Tiến Dũng từng lên tiếng: ?oNếu còn giữ cung cách tuyển chọn như thế này, TC sẽ cạn kiệt nhân tài trong vòng 5-7 năm nữa?. Nhưng lời cảnh báo ấy của ông bị bỏ ngoài tai. Không phải chờ lâu đến thế, TC đã lâm vào khủng hoảng lực lượng chỉ trong mùa bóng 2001-2002, khi Hồng Sơn - ngôi sao cuối cùng của ?othế hệ vàng? đầu thập kỷ 90 - không thể góp mặt.


Mâu thuẫn nội bộ


Ðây được xem là một trong những ?odi căn? kể từ khi mầm bệnh phát triển thành ?obệnh?. Người ta bắt đầu quá chú trọng vào việc tỉa tót, đánh bóng cho ?ođội 1? Thể Công, nhất là sau khi đội đoạt chức VÐQG lần thứ 5 (năm 1998). Khi cựu GÐ Trung tâm TDTT Quân đội nghỉ hưu và được thay bằng người khác, công tác đào tạo trẻ của Thể Công càng bị xem nhẹ. Thay vì đào tạo một cách bài bản, TC chạy theo xu hướng sản xuất ?ogiống ngắn ngày?. Một thế hệ trẻ mới ra lò và VÐQG giải U-21 năm 1999, dù trình độ kỹ thuật cơ bản còn chưa chỉnh, nhưng đã ăn đứt các đội khác bởi trình độ... tiểu xảo trong thi đấu. Những cựu danh thủ có tâm huyết bức xúc báo động về hiện trạng này, lập tức bị xem là ?obất hợp tác?. Mâu thuẫn trong nội bộ lãnh đạo dần dần lây lan sang hàng ngũ cầu thủ, khi có một khoảng cách không nhỏ giữa lớp đàn anh với lứa mới trưởng thành từ giải U-21 năm 1999. Ðây chính là nguyên nhân khiến TC chơi xập xệ tại mùa giải 99-2000 và suýt có tên trong 3 đội... ?orớt hạng? (mùa ấy Vĩnh Long bị LÐBÐVN khai trừ khỏi giải).


Một lão tướng TC nhận xét: ?oThằng Hùng (HLV Quản Trọng Hùng) sẽ không phải lận đận như bây giờ nếu được các đàn anh nó giúp đỡ!?. Theo ông, HLV Quản Trọng Hùng có công trong việc đào luyện một thế hệ cầu thủ trẻ mới, sung sức và ?ochín sớm?: Quốc Trung, Duy Ðông, Anh Tuấn, Chính Tuấn, Tuấn Phi, Minh Tuấn, Bảo Khanh... Nhưng ?ohắn lại sớm có biểu hiện tự mãn sau thành tích ấy, nên mất lòng các HLV đàn anh?. Ðưa Thể Công trụ hạng mùa bóng 99-2000, sau đó bất ngờ leo lên Top 3 mùa giải 2000-2001, phải nói rằng HLV Quản Trọng Hùng có công. Nhưng như vị lão thành TC nói trên, Quản Trọng Hùng đã không biết nhìn xa trông rộng, để rồi tự cô lập chính mình. ?oBây giờ có gọi những HLV khác quay lại giúp, cũng chẳng có ai hưởng ứng đâu. Chừng nào Quản Trọng Hùng còn tại vị!?, ông khẳng định. Vậy thì HLV Quản Trọng Hùng có công hay có tội?


Khi căn bệnh bùng phát...


Xem TC thi đấu với CSG hôm 31/3 vừa qua, người ta không còn thấy những ?omiếng mỏ? như trước đây. Cự ly đội hình thường xuyên bị xáo trộn theo diễn biến của trận đấu, liên tục có những đường chuyền sai địa chỉ, những pha đỡ hụt bóng ngớ ngẩn, những cú sút rất vu vơ. Có đúng là các cầu thủ TC đã ?oxuống cấp? một cách tệ hại như vậy không? Ðức Thắng, Thanh Hải đâu phải là những hậu vệ biên tồi, nhưng họ lại chơi như những kẻ ngớ ngẩn ở ngay vị trí sở trường của mình. Dù được Hồng Sơn đánh giá là tiền vệ tổ chức nhiều triển vọng, nhưng Việt Hoàng thường xuyên chuyền lạc địa chỉ. Tệ hơn, nhiều cầu thủ Thể Công có biểu hiện ?otrương lực? khi tâm lý quá căng thẳng. Phải chăng TC đang gặp vấn đề ngay từ công tác huấn luyện (bao gồm cả chuẩn bị kỹ ?" chiến thuật, đấu pháp và tâm lý thi đấu)?


Cùng với sự khủng hoảng ở ?ođội hình 1?, các cầu thủ trẻ TC cũng không làm nên trò trống gì ở giải ?ođội hình 2? (đang nằm ở cuối bảng xếp hạng). Giới chuyên môn thật sự bị thất vọng khi chứng kiến họ chơi bóng với chất lượng chuyên môn thấp một cách đáng ngạc nhiên. Một nhà chuyên môn cười: ?oChúng nó đá bóng như thể những chú gà công nghiệp bị thả ra đường cho tự tìm thức ăn vậy!?.


Trong 17 lần tham dự giải VÐQG, TC chưa từng xuống hạng, ngoại trừ 2 lần bị ?ođe dọa? nghiêm trọng: dự ?oCK ngược? năm 1995 và xếp cuối trong 10 đội trụ hạng năm 99-2000. Nếu cứ duy trì đà ?ophú quý giật lùi? như thế này, TC sẽ rớt hạng ngay trong năm nay, hoặc có may mắn trụ được thì cũng... rớt trong mùa tới!

Đức

hic hic bác này có tâm huyết với thể công quá . Em thấy bác nói gì cũng đúng hết ! Cho bác 1 *
Đời là cái đinh ,tình là cái que...ngo ngoe là "múc"

TC chưa từng bị xuống hạng là vì không được phép.