Thế giới quan khi vận tốc vượt ánh sáng!

Nếu bạn nói tôi sai, xin hãy cho kiến giải. Không thể bảo rằng mình đúng còn người khác sai một cách bâng quơ như thế, hiểu ý tôi nói không.
Tôi không khẳng định là tôi đúng, nhưng với những gì tôi có thì tôi kết luận như vậy. Ai thấy vô lý thì hãy chỉ ra.
See ya !

đồng chí phuongcao ạ, đồng chí có vẻ học hành nghiêm chỉnh và tự tin với cái sự học hành của mình đấy. Tớ mừng !
Nhưng cái diễn đàn là để mọi người tập trung bàn luận về cái họ thích (trong khuôn khổ cho phép), như cái box này thì bàn về Vật Lý và những thứ liên quan. Cái chủ đề này mọi người đang thích bàn về những cái họ chưa hiểu như ánh sáng, và bản thân việc bàn luận đó là điều dễ hiểu. Nếu đồng chí cho rằng họ kém thì cứ làm một bài phản bác hết mấy thằng nói lăng nhăng từ đầu đến giờ cho tớ, tớ lại mừng ! Còn nếu đồng chí muốn ra câu hỏi vật lý sơ cấp thì ở đây có mục đố vui đó, mọi người ra câu hỏi rất nhiều, xin mời đồng chí tự nhiên như ở nhà.
Cuối cùng, nếu đồng chí chỉ muốn ném đá thì chắc đồng chí phải tự mừng cho bản thân vậy !
Không ai ở đây tự nhận là khoa học gia, chả hiểu đồng chí ám chỉ ai

Xin cháo các bạn! Không thích tôi gọi là khoa học gia thì gọi là các bạn vậy, hẳn các bạn đồng ý chứ.
Thực ra câu hỏi tôi đặc ra vẫn chưa có ai ngó tới một cách thoả đáng, thế nhưng lại có người vội vung kiếm mạnh tay ấy nhỉ. tôi không trách vì đó là tính cách của những người thiếu bình tĩnh. Tôi không nói anh sai mà chỉ nói là không hợp lý!
Đây là câu giải thích về hiện tượng vật lý "sơ đẳng" này. Thật ra khi bỏ hòn đá vào thì nước tràn và khi bỏ con cá có khối lượng bằng hòn đá vào thau nước đầy thi nước vẫn tràn. Điều này chứng tỏ rằng thực nghiệm hiện tượng mới là quan trọng. Người ta có thói quen công nhận "sự thật" không cần chừng minh qua thí nghiệm. Tôi muốn tố cáo chuyện này với những ai có thái độ nhưthế khi bước vào cuộc trăm năm với khoa học hiện đại. Như vậy thì ánh sánh các bạn có bao giờ trực tiếp làm thí nghiệm hay chưa, hay cứ mãi đóan mò đóa cuội!
Một sự thật mà xưa nay ai cũng có thể khái niệm một cách rõ ràng rằng: Ánh sáng không phải là thực thể phát động nhanh nhất, đứng về phương diện vật lý vận tốc đo lường. Có một loại năng lượng cực mạnh hơn ánh sáng đó là bóng tối. Giả xử hai véc tơ ánh sánh và bóng tối cùng song song chiếu về một phương vô cực, thì điều gì xảy ra với véc tơ tổng song song?
Nếu hai véc tơ ánh sáng và bóng tối đi ngược chiều thì điều này không bàn cãi, và trường hợp cuối là hai véc tơ ánh sáng và bóng tối tiếp tục duy chuyển theo hai hướng cùng phát xuất một gốc thì hiện tượng như thế nào? Có ai nhớ tới các trường hợp véc tơ này xin nhắc cho anh em biết.
Như vậy một cách khái quát nhất, khi ánh sáng đạt tới vận tốc s nào đó thì ánh sáng phải còn rất xa với vận tốc S nào đó của bóng tối và ngượi lại. Ấy là ta chưa nói tới mức độ phản xạ của một loại năng lượng cực siêu gọi là phản xạ tâm thức.
Các bạn thân, hãy thẩm định kỹ càng trước khi lên tiếng tiếp.
thân chào nhé,
hãy chưởi nữa đi các bạn, văn hóa chúng ta có thêm một loại hình chưởi đấy nếu ta là người thiếu trách nhiệm với văn hóa.

Lại phải mất một chút thời gian nữa để trao đổi với bạn. Tôi thực sự không tin là bạn đã đọc kỹ bài viết của mọi người để hiểu suy nghĩ của mọi người mà bạn chỉ đơn thuần áp đặt suy nghĩ cá nhân mình lên chúng tôi. Ai là người kết luận vội vàng ? tôi đã kết luận gì chưa nhỉ ??? xin trích lại mấy câu tôi đã viết :
Thực tế tôi không dám chắc là kết luận có đúng như bạn viết không bởi hòn đá nặng cũng có nhiều loại với cấu tạo và khối lượng riêng khác nhau. Mà câu trả lời lại nằm chính ở khối lượng riêng của con cá và hòn đá.
Khoa học hiện đại ư, khoa học thực chứng ư ??? được thôi, tôi cũng rất muốn tất cả đều được kiểm chứng và bất kể ai trong số chúng ta khi làm một cái gì đó đều khát khao như vậy, kết quả phai kiểm tra được, phải thấy được. Tôi đã đọc những câu như vậy xuất phát từ Stephen Hawking, ông khẳng định mình là một người thực chứng chỉ tin vào những điều tồn tại thực sự. Nhưng vấn đề là hiểu cái từ thực chứng đó ở mức nào, có phải tất cả đều có thể làm thí nghiệm, có thể chứng minh bằng thực nghiệm ??? nếu ai đó khẳng định như vậy là quá sai lầm !!!!
Bạn đã đọc những cuốn sách như '' Lược sử thời gian'', '' vũ trụ trong một hạt dẻ'' và những cuốn sách vũ trụ học khác chưa ? Những vấn đề rất trìu tượng như mũi tên thời gian không thể kiểm chứng như ý bạn thì lẽ ra Hawking không nên đưa ra những kết luận phải không, vậy mà ông vẫn có kết luận của mình đấy (trong đoạn cuối chương 5 ''bảo vệ quá khứ...'' - cuốn ''vũ trụ trong một hạt dẻ''). Không phải ông ta làm thí nghiệm chứng minh một người không thể trở về quá khứ giết chết ông nội mình, ông ta không có cách nào kiểm chứng được điều đó cả nhưng vẫn đưa ra được kết luận dựa trên lý thuyết lượng tử, lý thuyết thống kê. Nói đến đây bạn đã lờ mờ hiểu ra ý nghĩa của từ ''thực chứng'' rồi chứ ????
Còn một điều nữa, nếu tôi hiểu nhầm ý của bạn cũng mong được bỏ qua nhé ! Nếu ai cũng phải chứng minh bằng thực nghiệm rồi mới công nhận sự thật thì mấy cái mớ lý thuyết từ xưa tới nay tôi nghĩ phải vứt bỏ đi nhiều, và mấy cái kiến thức sơ sài trong đầu tôi, đầu các bạn chả có giá trị gì đâu, hãy quên chúng đi.
Tôi cũng không hề muốn gay gắt nhưng đúng là hiện nay tâm trạng không được tốt lắm, mong thông cảm.
Thấy đau đàu rồi, cái đoạn sau của bạn xin để khi khác trình bày tiếp.

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ: Có một loại năng lượng cực mạnh hơn ánh sáng đó là bóng tối. Giả xử hai véc tơ ánh sánh và bóng tối cùng song song chiếu về một phương vô cực, thì điều gì xảy ra với véc tơ tổng song song?
Nếu hai véc tơ ánh sáng và bóng tối đi ngược chiều thì điều này không bàn cãi, và trường hợp cuối là hai véc tơ ánh sáng và bóng tối tiếp tục duy chuyển theo hai hướng cùng phát xuất một gốc thì hiện tượng như thế nào? Có ai nhớ tới các trường hợp véc tơ này xin nhắc cho anh em biết.
Như vậy một cách khái quát nhất, khi ánh sáng đạt tới vận tốc s nào đó thì ánh sáng phải còn rất xa với vận tốc S nào đó của bóng tối và ngượi lại. Ấy là ta chưa nói tới mức độ phản xạ của một loại năng lượng cực siêu gọi là phản xạ tâm thức.
Các bạn thân, hãy thẩm định kỹ càng trước khi lên tiếng tiếp.
thân chào nhé,
hãy chưởi nữa đi các bạn, văn hóa chúng ta có thêm một loại hình chưởi đấy nếu ta là người thiếu trách nhiệm với văn hóa.[/QUOTE]
Bạn nói người khác giải thích không hợp lí, vậy bạn hãy nêu lí giải cuabản về cái mà bạn nói ởđầu đoạn trích trên. Sáng hay tối, đó là cảm goiác thị giác của con người, tính chất về chúng như chúng ta vẫn tự quan niệm chỉ là sự khác nhau về bản chất bức xạ mà ta gọi là sáng hay tối. Tôi cũng chẳng hiểu từ "mạnh" của bạn là nghĩa gì. Tôi chỉ biết những bức xạ có bước sóng càng nhỏ thì càng mang năng lượng lớn, còn cái gì sáng hay cái gì tối thì tôi không biết vì tôi đang coi mình là một sinh vật không có thị giác.
Có thể bạn còn có ý tưởng nào đó mà tôi chưa đọc ra hết trong mấy câu trên thì xin bạn hãy giải thích rõ hơn còn nói như bạn thì rất tiếc rằng ai tin được đâu.
PS: bạn hãy nói luôn là "chửi" đi cho xong bạn ạ, từ này không bị cấm đâu. Có điều người có văn hoá thì không đồng nghĩa "tranh luận" và "chửi"
Được RAGNAROK sửa chữa / chuyển vào 17:41 ngày 05/07/2004

Thật ra tôi cũng không muốn tranh luận nhiều vói những luận lý không tưởng này. Cái không tưởng mà tôi nói không có nghĩa là kh6ng có thật. Từ không mà tôi dùng không có nghĩa ngược lại với có. Không ở đây là emptiness chứ không phải là non-being.
Không sai, giá trị quá khứ không bao giờ mất đi và giá trị thời gian tương lai luôn là một chân lý bất tại đối với khoa học vũ trụ. Còn những gì trong hiện tại là một lường gạt so với tầm vóc thực tại của khoa học vật lý. Khoa học thực chứng luôn tự hào về những luận cứ với đầy đủ tính thuyết phục bằng thực nghiệm nhưng cũng chỉ dừng lại ở mức độ phòng thí nghiệm mà thôi. Còn thực tại khách quan tồn tậi của vũ trụ vẫn là một sự mù mờ nhất đối với các khoa học vật lý.
Bóng tối là một năng lượng mạnh. Mạnh là mạnh ra làm sao? Thực tại khách quan luôn đòi hỏi những giải pháp hay nhất đối với hiện tượng vật lý. Sự thật con người vẫn còn nằm rất xa đối với thực tại. Điều này không có nghĩa là con người lạc hậu mà chính là sự tương đối và cân bằng vũ trụ. Bóng tối, nếu đứng ở vị trí của các khoa học vật lý thì cho rằng là do sự bức xạ chất đạt tới cực độ âm tùy với mức độ thị giác của từng loài cảm nhận ánh sáng, lúc này ánh sáng trở thành tối ứng với thị giác của từng loài. Và nguợc lại nếu bóng tối đạt tới đỉnh điểm tương đối hợp với cảm giác của con người, thì lúc này bóng tối được đổi tên thành ánh sáng. Tóm lại thực chất của ánh sáng và tối tối không phải là thực mà chỉ do mức độ phản xạ thị giác của chúng ta mà ra. Như vậy, mối đe dọa của ánh sáng là năng lượng bóng tối, điều này hẳn có cần phải xác định lại không?
Mức độ phản xạ thị giác của con người trước ánhsáng và bóng tối không phải chỉ đơn thuần dừng lại ở cấp độ thị giác. Khoa học vật lý và khoa học não bộ có thể chứng minh điều này. Do vậy mà trong bài trước tôi có nhắc đến danh từ được nhận thức là lạ đối với khoa học vật lý đó là năng lượng phản xạ tâm thức. Tôi cho rằng vật lý khoa không còn tự cho mình là một cái gì riêng biệt và có tính phân biệt với mọi môn khác.
Thế giới khách quan cũng chỉ là một ảo giác với hệ thống thần kinh siêu nhạy của loài người. Những nguyên lý cơ bản và phức tại cũng do những nhạy cảm ấy mà ra. Xưa nay, những nguyên tắc được giải quyết một cách thuyết phục nhất nhờ vào một tính chất chìa khóa duy nhất. Nếu ánh sáng và bóng tối cũnh chỉ là cảm nhận trực giác thị tính thì điều này lại thêm chút trừu tượnng nhưng thật tế không trưù tượng. Như vậy, vận tốc ánh sáng cũng theo cảm nhận như bạn ấy nói mà thôi. Bóng tối là một giải pháp hơn thế nữa còn là một thứ mà khoa học vật lý ánh sáng thường bỏ quên và cho là vô hiệu bất khả thi. Xin các bạn chiêm nghiệm là chân lý bóng tối bên cạnh chúng ta cùng với mức độ phản xạ con người.

Bạn PhuongCao thân mến , mình thấy bạn có vẻ coi thường mọi người , vấn đề là bạn đang stress nghiêm trọng : cố tình tỏ ra sắc xảo trong lời nói, tạo ra cái vỏ khiêm nhường vỏ bọc và một điều là bạn chờ cơ hội để lên lớp với mọi người.... tôi không thích như vậy chúng ta có thể nói chuyện với không khí nhẹ nhàng hơn .
Nếu bạn không tán thành với quan điểm bàn bạc với chúng tôi bạn vẫn có thể im lặng chứ đừng nên làm cho mọi người cụt đi hứng chí tranh luận...
Hãy bình tĩnh hơn đi nhé
Tôi không có ý bêu xấu bạn đâu nhưng tôi thấy những điều đó trong đầu bạn!

Việc sáng hay tối là do cảm giác cuatừng loài thì đúng, không có gì phải bàn. Tuy nhiên đoạn phía trên của đoạn tôi vừa trích là hoàn toàn không có cơ sở.
Một điều tôi nhận thấy là đoạn duới của bạn thì tôi không thể hiểu bạn đang nói về chủ đề gì. Bạn vẫn không giải thíh cho tôi tại sao bạn nói bóng tối "mạnh" hơn ánh sáng, tôi chỉ thấy bạn định nghĩa tính tương đối của 2 từ bóng tối và ánh sáng, cái này khỏi nói ai cũng biết rồi. Tôi cũng có một ý như Blue Spider là bạn hãy cố gắng nói chuyện cởi mở với mọi người một chút đi. Không cần phải lên gân như vậy, có thể bạn sẽ khó chịu nhưng tôi nói thwngr là những điều bạn nói ở trên hoàn toàn rất lộn xộn, không theo một logic nào cả và cũng chẳng thể hiện ý tưởng nào, nó theo tôi nguyên nhân do bạn đang cố gắng "lên gân", muốn tự thể hiện mình, do đó cố gắng chọn những lời văn nghe có vẻ như bóng bẩy và đầy tyính khoa học nhưng ..... thất bại

Lý luận của bạn ko có gì mới đâu Nó cũng tương tự như một cách nghĩ ngược của người xưa, cho rằng các vật phát ra các "tia lạnh", chứ ko phải bức xạ nhiệt. Nhiệt lượng "lạnh" mà mỗi vật có truyền từ vật lạnh hơn sang vật nóng hơn.
Thậm chí có cả thí nghiệm đặt cục nước đá ở tiêu điểm một gương cầu rồi dùng một gương cầu khác hội tụ các "tia lạnh" tại một tiêu điểm khác. Điểm ấy bắt đầu lạnh đi thật ... Có tia lạnh thật sao ?
Câu trả lời thì bạn biết rồi đấy.

Thực chất chưa có khoa học gia nào có thể chứng minh rằng vũ trụ này được bao trùm bỡi ánh sáng. Những hành tinh được ảnh hưởng bỡi thái dương hệ được chiếu sáng tuơng đối. Còn các hành tinh khác trong vũ trụ không chịu ảnh hưởng của ánh sáng thái dương thì điều gì xảy ra khi bóng tối chiếm thượng phong. Khoa học hiện đại cũng chỉ đứng ở bề mặt của ánh sáng mà lý luận thôi.
Tóm lại, ánh sáng được quan niệm là loại năng lượng mạnh nhất và có vận tốc cao nhất từ trước đến giờ nhưng theo tôi, dĩ nhiên tôi không phản bác tuệ giác của ai; ánh sáng vẫn chịu ảnh hưởng nặng nề của năng lượng bóng tối và ngược lại.
Một cách khái quát, quan niệm thế giới khách quan khi vận tốc ánh sáng bị bỏ đằng sau là một ý niệm không phù hợp với nguyên lý Interbeing of cosmos (tương tức của vũ trụ). Bàn thảo về một vận tốc thực tại khách quan vượt trên vận tốc ánh sáng là một điều hiền nhiên không cần phải nói tiếp. Bỡi thực chất ánh sáng không đạt tới vận tốc tối cao bất khả phụ so với hiện tượng vật lý vạn hữu vũ trụ.
Nói thêm, mỗi người đều có một lớp từ cá nhân để lập luận. Tôi dùng từ ngữ là như thế, nếu các bạn không thích thì cứ tự nhiên. Còn nói này nói nọ thì cũng ?otự nhiên? như người Hà Nội. Tôi không có quan niệm là hễ luận lý nào đưa ra là đòi hỏi thành công, nếu nghĩ rằng thành công ngay lập tức đó không phải là thái độ học hỏi của chúng ta.
Coi bộ các bạn có vẻ nóng nực khi có một kiến giải ngược lại với mình rồi đấy.
He he là gì mà vội vàng thế!!!!
Phương thức đo lường mức độ sáng tối bằng vectơ các bạn coi kỹ thêm chút. Kiến thức không phải là chân lý bất di bất dịch đâu!!!